1. Alternativní lékařské systémy
2. intervence mysli a těla
3. Biologická terapie
4. Manipulační a tělové metody
Alternativní medicína označuje postupy, které se používají namísto konvenční léčby. Doplňková medicína popisuje postupy používané ve spojení a spolupráci s konvenční medicínou, které napomáhají stávajícímu procesu. Termín komplementární a alternativní medicína (CAM) je zastřešujícím termínem pro obě odvětví. CAM zahrnuje postupy, které zahrnují duchovní, metafyzické nebo náboženské základy; mimoevropské lékařské tradice nebo nově vyvinuté přístupy k léčení.
Národní centrum pro komplementární a alternativní medicínu definuje komplementární a alternativní medicínu jako „skupinu různých lékařských a zdravotnických systémů, postupů a produktů, které nejsou v současnosti považovány za součást konvenční medicíny“. Definuje také integrativní medicínu jako „[kombinaci] běžných lékařských terapií a terapií CAM, pro které existují vysoce kvalitní vědecké důkazy o bezpečnosti a účinnosti“. Ralph Snyderman a Andrew Weil uvádějí, že „integrativní medicína není synonymem pro komplementární a alternativní medicínu (CAM). Má mnohem širší význam a poslání v tom smyslu, že vyzývá k obnovení zaměření medicíny na zdraví a uzdravení a zdůrazňuje ústřední význam vztahu mezi pacientem a lékařem“.
Seznam terapií zahrnutých pod CAM se postupně mění. Pokud a kdy se terapie CAM, které se ukáží jako bezpečné a účinné, začnou používat v konvenční zdravotní péči, přestanou být postupně považovány za CAM, protože jejich přijetí a akceptace často trvá delší dobu.
Přístupy uvedené v tezauru APA
Pojmy „alternativní medicína“, „komplementární medicína“ a „CAM“ jsou obecně chápány ve smyslu jejich vztahu k mainstreamové medicíně, jak je popsáno výše.
Existují i jiné definice, které vycházejí z jiných kritérií nebo je zahrnují.
Marcia Angellová, bývalá šéfredaktorka časopisu New England Journal of Medicine, se proti výše uvedené definici ohrazuje a vychází z definice „založené na důkazech“ (EBM), která je založena na vztahu k vědecky prokázané účinnosti (nebo její absenci). Angell uvádí, že „…vzhledem k tomu, že si v poslední době našlo cestu do hlavního proudu medicíny mnoho alternativních prostředků, [nemohou] existovat dva druhy medicíny – konvenční a alternativní. Existuje pouze medicína, která byla dostatečně testována, a medicína, která nebyla, medicína, která funguje, a medicína, která může, ale nemusí fungovat. Jakmile je léčba důkladně otestována, nezáleží již na tom, zda byla na počátku považována za alternativní. Pokud se zjistí, že je přiměřeně bezpečná a účinná, bude přijata.“
Jiní, jako George D. Lundberg, bývalý redaktor Journal of the American Medical Association (JAMA), a Phil B. Fontanarosa, vedoucí redaktor JAMA, sdílejí Angellovu definici EBM. „Alternativní medicína neexistuje. Existuje pouze vědecky ověřená, na důkazech založená medicína podložená solidními daty nebo neověřená medicína, pro kterou vědecké důkazy chybí. To, zda je léčebný postup ‚východní‘ nebo ‚západní‘, nekonvenční nebo mainstreamový, nebo zda zahrnuje techniky duševního těla nebo molekulární genetiku, je do značné míry irelevantní, s výjimkou historických účelů a kulturního zájmu. Jako vyznavači vědy a důkazů se musíme zaměřit na základní otázky – jmenovitě na pacienta, cílovou nemoc nebo stav, navrhovanou nebo praktikovanou léčbu a potřebu přesvědčivých údajů o bezpečnosti a terapeutické účinnosti.“
Richard Dawkins, profesor veřejného chápání vědy v Oxfordu, také používá definici EBM a definuje alternativní medicínu jako „…soubor postupů, které nelze testovat, které odmítají být testovány nebo které v testech trvale selhávají. Pokud se u léčebné techniky prokáží léčebné účinky v řádně kontrolovaných dvojitě zaslepených studiích, přestává být alternativní. Stává se prostě… medicínou.“ Dále uvádí, že „alternativní medicína neexistuje. Existuje pouze medicína, která funguje, a medicína, která nefunguje.“
Tito tři komentátoři používají definici založenou na objektivně ověřitelných kritériích vědecké metody, nikoli na měnících se učebních plánech různých lékařských fakult. Podle nich je možné, aby se kategorie metody (hlavní proud vs. alternativa) měnila oběma směry na základě zvýšených znalostí o její účinnosti či neúčinnosti.
Známí zastánci medicíny založené na důkazech, kteří studují CAM, jako je Cochrane Collaboration a Edzard Ernst, profesor komplementární medicíny na Exeterské univerzitě, zachovávají obecně přijímanou (společenskou) definici CAM a nedefinují CAM tak, jak to dělají Dawkins, Angell a další. Přesto podle nich může existovat „dobrá CAM“ nebo „špatná CAM“ na základě důkazní podpory.
Podobně David M. Eisenberg se opírá o definici „založenou na použití“, která vychází z jejího zařazení do osnov lékařských fakult, a definuje ji jako „lékařské zákroky, které nejsou běžně vyučovány na amerických lékařských fakultách nebo nejsou běžně dostupné v amerických nemocnicích“.
Navíc to, co je na Západě považováno za „alternativní“ medicínu, může být jinde považováno za „tradiční medicínu“ – například čínská medicína a ájurvéda.
Deklarace Alma-Alta definuje svou strategii jako „Zdraví pro všechny do roku 2000 po Kristu“ prostřednictvím primární zdravotní péče. To je v souladu s cíli vyhlášenými na konferenci sponzorované WHO/UNICEF v Alma-Altě v SSSR. Primární zdravotní péče byla popsána jako „základní zdravotní péče založená na praktických, vědecky podložených a společensky uznávaných metodách a technologiích, která je všeobecně dostupná jednotlivcům a rodinám v komunitě za jejich plné účasti a za cenu, kterou si komunita a země mohou dovolit udržet v každé fázi svého vývoje v duchu soběstačnosti a sebeurčení“. Následně bylo v deklaraci z Alma Alty nastíněno, že primární zdravotní péče je založena na školení a vědeckém zaměření poskytovaném zdravotnickým pracovníkům, včetně lékařů, zdravotních sester, porodních asistentek, pomocných a komunitních pracovníků a tradičních lékařů. Medicina Alternativa proto stanovila směrnice a předpisy, které popisují etický kodex, jímž se mají léčitelé řídit v návaznosti na své vzdělávání, certifikaci a členství v Medicina Alternativa.
V jurisdikci se liší, která odvětví alternativní medicíny jsou legální, která jsou regulovaná a která (pokud vůbec nějaká) jsou poskytována státem kontrolovanou zdravotní službou nebo hrazena soukromou zdravotní pojišťovnou.
Řada zastánců alternativní medicíny nesouhlasí s omezeními vládních agentur, které schvalují léčebné postupy (např. americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv), a s tím, že tyto agentury dodržují metody experimentálního hodnocení. Tvrdí, že to brání těm, kteří se snaží přinést veřejnosti užitečné a účinné léčebné postupy a přístupy, a protestují proti tomu, že jejich příspěvky a objevy jsou nespravedlivě odmítány, přehlíženy nebo potlačovány. Poskytovatelé alternativní medicíny často namítají, že pokud dojde k podvodům ve zdravotnictví, měly by být náležitě řešeny.
V Indii, která je domovem několika alternativních léčebných systémů, jsou ájurvéda, siddha, unani a homeopatie povoleny vládou. Naturopatie bude brzy také licencována, protože několik univerzit nyní nabízí bakalářské tituly v tomto oboru. Další činnosti spojené s AM/CM, jako je pančakarma a masážní terapie související s ájurvédou, jsou nyní rovněž licencovány vládou.
Alternativní systémy medicíny v Indii nemají vědeckou dekodifikaci a standardizaci, takže lidé mají nutkání přijímat všechny terapie.Zároveň lidé, kteří jsou znepokojeni praktikováním alternativní medicíny, praktikují také alopatický systém medicíny. (Raju Dangar)
Současné využívání alternativní medicíny
Edzard Ernst v australském lékařském časopise napsal, že „asi polovina obyvatel vyspělých zemí využívá doplňkovou a alternativní medicínu (CAM)“. Průzkum zveřejněný v květnu 2004 Národním centrem pro komplementární a alternativní medicínu, které je součástí Národního institutu zdraví ve Spojených státech, zjistil, že v roce 2002 36 % Američanů využilo v posledních 12 měsících nějakou formu alternativní léčby – do této kategorie patřila jóga, meditace, bylinná léčba a Atkinsova dieta. Pokud by se mezi alternativní terapie počítala i modlitba, vzrostl by tento podíl na 62,1 %. Jiná studie uvádí podobné číslo 40 %. Z telefonického průzkumu britské BBC, kterého se v roce 1998 zúčastnilo 1209 dospělých osob, vyplývá, že v posledních 12 měsících využilo alternativní medicínu přibližně 20 % dospělých Britů [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text].
Zdá se, že využívání alternativní medicíny roste, protože studie z roku 1998 ukázala, že využívání alternativní medicíny vzrostlo z 33,8 % v roce 1990 na 42,1 % v roce 1997. Ve Spojeném království zpráva z roku 2000, kterou si objednala Sněmovna lordů, naznačuje, že „…omezené údaje se zdají podporovat myšlenku, že užívání CAM ve Spojeném království je vysoké a roste“.
Stále více lékařských fakult začalo nabízet kurzy alternativní medicíny. Například University of Arizona College of Medicine nabízí program integrativní medicíny pod vedením Dr. Andrewa Weila, který vzdělává lékaře v různých odvětvích alternativní medicíny, která „…neodmítá konvenční medicínu ani nekriticky nepřijímá alternativní postupy.“. Ve třech samostatných průzkumech, které se týkaly 729 škol ve Spojených státech (125 lékařských škol nabízejících titul doktora medicíny, 19 lékařských škol nabízejících titul doktora osteopatie a 585 škol nabízejících titul zdravotní sestry), 60 % alopatických lékařských škol, 95 % osteopatických lékařských škol a 84,8 % zdravotnických škol vyučuje nějakou formu CAM. Vznikla také řada nezávislých a soukromých institucí nabízejících kurzy alternativní medicíny, včetně Upledgerova institutu a Mezinárodní aliance zdravotnických pedagogů (IAHE).
V USA roste počet a popularita akreditovaných naturopatických vysokých škol a univerzit, které nabízejí nejkomplexnější lékařské vzdělání v oblasti komplementární medicíny, jaké je dnes k dispozici [Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]. Viz Naturopatická medicína.
Ve Spojeném království žádná lékařská fakulta nenabízí kurzy, které by vyučovaly klinickou praxi alternativní medicíny. Na několika školách se však alternativní medicína vyučuje jako součást učebních osnov. Výuka je založena převážně na teorii a porozumění alternativní medicíně s důrazem na schopnost komunikovat s odborníky na alternativní medicínu. Pro získání způsobilosti k výkonu klinické alternativní medicíny je třeba získat kvalifikaci u jednotlivých lékařských společností. Student musí mít ukončené vysokoškolské vzdělání a být kvalifikovaným lékařem. Takovou společností je například Britská lékařská akupunkturní společnost, která nabízí lékařům certifikáty pro lékařskou akupunkturu, a také College of Naturopathic Medicine UK and Ireland.
V roce 2002 provedla agentura NCCAM průzkum mezi americkou veřejností ohledně užívání doplňkové a alternativní medicíny. Podle průzkumu:
Podpora alternativní medicíny
Zastánci alternativní medicíny zastávají názor, že alternativní terapie často poskytují veřejnosti služby, které nejsou dostupné v rámci konvenční medicíny. Tento argument zahrnuje celou řadu oblastí, jako je posílení postavení pacienta, alternativní metody léčby bolesti, léčebné metody podporující biopsychosociální model zdraví, služby snižování stresu, další preventivní zdravotní služby, které obvykle nejsou součástí konvenční medicíny, a samozřejmě paliativní péče komplementární medicíny, kterou praktikují například světoznámá onkologická centra, jako je Memorial Sloan-Kettering.
Hlavní rysy alternativních léčiv
Zastánci alternativní medicíny se domnívají, že alternativní medicína může přinést zdravotní výhody díky posílení postavení pacienta, protože nabízí veřejnosti více možností volby, včetně léčby, která v konvenční medicíně jednoduše není dostupná:
Je však třeba dodat, že většina praktických lékařů nemá vysokoškolské vzdělání v oboru oficiální medicíny, a dokonce ani pořádně nerozumí vědeckým principům, jak lze vyčíst z mnoha jejich publikací. A skutečnost, že poskytují větší výběr, samozřejmě nemá žádný vliv na účinnost navrhované léčby.
Ačkoli zastánci alternativní medicíny uznávají, že placebo efekt může hrát určitou roli v prospěšnosti alternativních terapií, zdůrazňují, že to nesnižuje jejich platnost. Výzkumníci, kteří posuzují léčbu pomocí vědecké metody, jsou tímto názorem znepokojeni, protože podle standardních kontrolovaných studií jde o uznání neúčinnosti alternativní léčby.
Nebezpečí se snižuje, pokud se používá jako doplněk ke konvenční medicíně.
Hlavní námitkou proti alternativní medicíně je, že může být prováděna namísto konvenční lékařské léčby. Pokud se alternativní léčba používá vedle standardní konvenční lékařské léčby, většina lékařů považuje většinu forem doplňkové medicíny za přijatelnou. V souladu s předchozími studiemi CDC nedávno uvedlo, že většina osob ve Spojených státech (tj. 54,9 %) užívá CAM společně s konvenční medicínou [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text].
Pacienti by však měli vždy informovat svého lékaře o tom, že užívají alternativní medicínu. Někteří pacienti to svým lékařům neříkají, protože se obávají, že to poškodí jejich vztah mezi pacientem a lékařem. Některé alternativní léčebné postupy se mohou vzájemně ovlivňovat s ortodoxní lékařskou léčbou a v ideálním případě by tyto konflikty měly být v zájmu pacienta prozkoumány. Mnozí konvenční lékaři jsou však vůči alternativám zaujatí nebo o nich nejsou informováni a nabádání k tomu, aby člověk sdělil svému lékaři informace o alternativní léčbě, se nezabývá složitostí, která s tím souvisí.
Problém zasahování alternativní medicíny do konvenčních lékařských postupů je minimalizován, pokud se na ni obrátíme až po vyčerpání možností konvenční medicíny. Mnoho pacientů věří, že alternativní medicína může pomoci při zvládání chronických onemocnění, na která konvenční medicína nenabízí žádný lék a pouze jejich léčbu. Stále častěji se stává, že alternativní léčbu navrhne pacientovi jeho vlastní lékař, pokud mu nemůže nabídnout léčbu.
Příznivci alternativní medicíny
Kritika alternativní medicíny
Vzhledem k širokému spektru terapií, které jsou považovány za „alternativní medicínu“, se na ně vztahuje jen málo kritiky, snad kromě té, že nejsou vědecky podložené nebo dokonce testovatelné. Kritika zaměřená na konkrétní odvětví alternativní medicíny se pohybuje od poměrně drobných (konvenční léčba je v určité oblasti považována za účinnější) až po neslučitelnost se známými fyzikálními zákony (například u homeopatie). Kritici namítají, že lékaři alternativní medicíny nemusí mít akreditovaný lékařský titul nebo nemusí být lékaři s licencí či praktickými lékaři a bez prokázaných odborných znalostí vznášejí rozsáhlá tvrzení. To nelze vždy považovat za vážnou kritiku, protože pokud se nový systém medicíny neprosadí, nezíská žádnou akreditaci, s výjimkou vlastních profesních organizací. Tuto cestu musela podstoupit homeopatie, ájurvéda, siddha, unani a naturopatie v těch zemích, kde je nyní nabízejí akreditované instituce. Zastánci různých forem alternativní medicíny odmítají kritiku jako založenou na předsudcích, finančních zájmech nebo neznalosti. Vyvracení kritiky má někdy podobu odvolávání se na přírodu.
Medicína založená na důkazech (Evidence-based medicine, EBM) uplatňuje vědeckou metodu v lékařské praxi a usiluje o to, aby zdravotničtí pracovníci ve své každodenní praxi „svědomitě, jednoznačně a uvážlivě využívali aktuální nejlepší důkazy“. Prof. Edzard Ernst je významným zastáncem aplikace EBM na CAM.
Ačkoli zastánci alternativní medicíny často uvádějí velké množství provedených studií, kritici poukazují na skutečnost, že neexistují žádné statistiky o tom, kolik z těchto studií bylo přesně kontrolovaných, dvojitě zaslepených a recenzovaných experimentů nebo kolik z nich přineslo výsledky podporující alternativní medicínu nebo její části. Tvrdí, že mnoho forem alternativní medicíny je konvenční medicínou odmítáno, protože účinnost léčby nebyla prokázána dvojitě slepými randomizovanými kontrolovanými studiemi; to není sporné, protože všechny konvenční léky se dostávají na trh až poté, co se takovými studiemi prokáže jejich účinnost. Nabízí se otázka, proč by měly být celé kategorie léků nebo léčebných postupů z těchto rutinních testů vyňaty. Někteří skeptici alternativních postupů také poukazují na to, že člověk může přisuzovat úlevu od symptomů jinak neúčinné terapii v důsledku přirozeného zotavení z nemoci nebo její cyklické povahy (regresní klam), placebo efektu nebo možnosti, že člověk původně nikdy skutečnou nemocí netrpěl.
Problémy se známými testy a studiemi
Kritici tvrdí, že výsledky mnoha studií prováděných propagátory alternativní medicíny jsou zkreslené a špatně navržené.
Přehled účinnosti některých metod alternativní medicíny při léčbě rakoviny sice konstatuje, že většina těchto metod není pouze „neověřená“, ale že prokazatelně nefunguje, ale zároveň uvádí, že několik studií prokázalo, že psychosociální léčba pacientů psychology je spojena s výhodami v oblasti přežití (i když poznamenává, že tyto výsledky nejsou důsledně opakovány). Tentýž přehled sice výslovně uvádí, že „doplňkové terapie symptomů souvisejících s rakovinou nebyly součástí tohoto přehledu“, ale cituje studie, které naznačují, že některé doplňkové terapie mohou přinášet výhody například tím, že snižují bolest a zlepšují náladu pacientů.
Někteří argumentují, že výzkum alternativní medicíny se provádí méně, protože mnoho technik alternativní medicíny nelze patentovat, a proto je jejich studium málo finančně motivováno. Naproti tomu výzkum léků může být velmi lukrativní, což vede k financování studií farmaceutickými společnostmi. Mnoho lidí, včetně lékařů z oblasti konvenční i alternativní medicíny, tvrdí, že toto financování vedlo ke zkorumpování vědeckého procesu schvalování užívání léků a že se ve významných recenzovaných lékařských časopisech objevily práce napsané od ducha. Zvýšení financování výzkumu metod alternativní medicíny bylo cílem Národního centra pro komplementární a alternativní medicínu. NCCAM a jeho předchůdce, Úřad pro alternativní medicínu, vynaložily od roku 1991 na tento výzkum více než 200 milionů dolarů. Německý Spolkový ústav pro léčiva a zdravotnické prostředky Komise E zkoumal účinnost mnoha bylinných prostředků.
Kritici tvrdí, že někteří lidé byli poškozeni nebo zabiti přímo v důsledku různých praktik nebo nepřímo v důsledku chybných diagnóz či následného vyhýbání se konvenční medicíně, která je podle nich skutečně účinná.
Kritici alternativní medicíny souhlasí s jejími zastánci v tom, že lidé by měli mít možnost zvolit si jakoukoli metodu zdravotní péče, ale musí být informováni o bezpečnosti a účinnosti jakékoli metody, kterou si zvolí. Lidé, kteří se rozhodnou pro alternativní medicínu, si mohou myslet, že si vybírají bezpečný a účinný lék, a přitom se jim může dostat pouze šarlatánských prostředků. Extrakt z grapefruitových semínek je příkladem šarlatánství, když četné studie prokazují, že jeho univerzální antimikrobiální účinek je způsoben syntetickou antimikrobiální kontaminací.
Opožděné vyhledání konvenční lékařské péče
Uvádějí, že ti, kteří měli úspěch s jednou alternativní terapií u lehčího onemocnění, mohou být přesvědčeni o její účinnosti a přesvědčeni, aby tento úspěch extrapolovali na jinou alternativní terapii u vážnějšího, případně život ohrožujícího onemocnění. Z tohoto důvodu tvrdí, že terapie, které se při určování úspěchu spoléhají na placebo efekt, jsou velmi nebezpečné.
Nebezpečí se může zvýšit, pokud se používá jako doplněk konvenční medicíny.
Norská multicentrická studie zkoumala souvislost mezi užíváním alternativní medicíny (AM) a přežitím při nádorovém onemocnění. Po dobu osmi let bylo sledováno 515 pacientů, kteří využívali standardní lékařskou péči při léčbě rakoviny. Současně se standardní léčbou užívalo AM 22 % těchto pacientů. Studie odhalila, že u uživatelů AM byla úmrtnost o 30 % vyšší než u těch, kteří AM neužívali: „Zdá se, že užívání AM předpovídá kratší dobu přežití v případě rakoviny.“
Docent Alastair MacLennan z oddělení porodnictví a gynekologie na univerzitě v australském Adelaide uvádí, že jeho pacientka na operačním stole téměř vykrvácela. Nezmínila se, že užívala „přírodní“ lektvary, aby „nabrala sílu“ na operaci – ukázalo se, že jeden z nich je silné protisrážlivé činidlo, které málem způsobilo její smrt [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text].
Nebezpečí nežádoucích vedlejších účinků
Konvenční léčba je důkladně kontrolována z hlediska nežádoucích vedlejších účinků, zatímco alternativní léčba obvykle kontrolována není. Každá alternativní léčba, která má biologický nebo psychologický dopad, může mít také potenciálně nebezpečné biologické nebo psychologické vedlejší účinky. Při pokusech o vyvrácení tohoto tvrzení se někdy používá odvolání na přirozenost, tj. „co je přirozené, nemůže být škodlivé“.
Je ironií, že terapie, jako je homeopatie, která podle všech známých fyzikálních a chemických poznatků nemůže mít na pacienta větší účinek než obyčejná voda, je jistě bezpečná z hlediska všech vedlejších účinků.
Nebezpečí související s samoléčbou
Podobné problémy jako v případě samoléčby se týkají i části alternativní medicíny. Alternativní medicína může například okamžitě zlepšit problémy, ale ve skutečnosti je z dlouhodobého hlediska zhoršit. Výsledkem může být závislost [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] a zhoršení zdravotního stavu.
Kritici tvrdí, že některá odvětví alternativní medicíny nejsou v některých zemích často řádně regulována, aby bylo možné určit, kdo je provozuje, nebo zjistit, jaké má případně vzdělání či odborné znalosti. Kritici tvrdí, že vládní regulace určité alternativní terapie vyžaduje, aby tato terapie byla účinná. Nejrozumnějším postupem by v takovém případě mohlo být prosté zajištění toho, aby prodávaná léčba nebyla nebezpečná, ale problémem by pak zůstalo zjistit, zda působí tak, jak její zastánci tvrdí.
Kritici alternativní medicíny
Integrativní medicína je odvětví alternativní medicíny, které se omezuje na metody s přesvědčivými vědeckými důkazy o účinnosti a bezpečnosti. Hlavním zastáncem integrativní medicíny je doktor Andrew T. Weil, který v roce 1994 založil Program integrativní medicíny na Arizonské univerzitě na základě fráze, kterou vymyslel doktor Elson Haas. Zodpovědní poskytovatelé alternativních zdravotních produktů, kteří si nechali provést lékařské studie svých produktů, často tyto studie zveřejňují na internetu. I přesto je rozumné požádat o seznam složek použitých v produktech, jejichž koupi zvažujete.