Studium míru a konfliktů je obor společenských věd, který identifikuje a analyzuje násilné a nenásilné chování, jakož i strukturální mechanismy provázející konflikty (včetně sociálních konfliktů) s cílem porozumět těm procesům, které vedou k žádoucnějšímu lidskému stavu. Variace na toto téma, mírová studia (irenologie), je mezioborové úsilí zaměřené na prevenci, deeskalaci a řešení konfliktů mírovými prostředky, čímž usiluje o „vítězství“ pro všechny strany zapojené do konfliktu. To je na rozdíl od válečných studií (polemologie), která má za cíl efektivní dosažení vítězství v konfliktech, především násilnými prostředky ke spokojenosti jedné nebo více, ale ne všech zúčastněných stran. Zahrnuté disciplíny mohou zahrnovat politologii, geografii, ekonomii, psychologii, sociologii, mezinárodní vztahy, historii, antropologii, náboženská studia a genderová studia, jakož i celou řadu dalších.
Akademici a studenti nejstarších univerzit světa byli dlouho motivováni zájmem o mír. Zájem amerických studentů o to, co dnes považujeme za mírová studia, se poprvé objevil v podobě kampusových klubů na amerických vysokých školách v letech bezprostředně následujících po americké občanské válce. Podobná hnutí se objevila ve Švédsku v posledních letech 19. století, stejně jako jinde brzy poté. Jednalo se o studentské diskusní skupiny, nikoli formální kurzy zahrnuté do vysokoškolských osnov.
První světová válka byla zlomovým bodem v postoji Západu k válce. Na Pařížském míru v roce 1919, kde se sešli představitelé Francie, Británie a USA (vedení Georgesem Clemenceauem, Davidem Lloydem Georgem a Woodrowem Wilsonem), aby rozhodli o budoucnosti Evropy, navrhl Wilson svých slavných Čtrnáct bodů pro nastolení míru. Mezi ně patřilo rozbití evropských impérií na národní státy a založení Společnosti národů. Tyto kroky, které měly zajistit mírovou budoucnost, byly pozadím pro řadu vývojových tendencí ve vzniku Mírových a konfliktních studií jako akademické disciplíny (ale také, jak prozíravě poukázal Keynes, položily zárodky pro budoucí konflikt). K založení prvního předsedy v mezinárodních vztazích (na Aberystwythské univerzitě ve Walesu), jehož působnost byla částečně podporovat věc míru, došlo v roce 1919.
Po druhé světové válce přineslo založení systému OSN další podnět pro vznik důslednějších přístupů k mírovému a konfliktnímu studiu. Začalo se rozvíjet mnoho univerzitních kurzů ve školách vyššího vzdělávání po celém světě, které se v tomto období dotýkaly otázek míru (často ve vztahu k válce). První vysokoškolský akademický program mírových studií ve Spojených státech se měl rozvinout až v roce 1948 a pak už jen na Manchester College v Indianě, malé liberální umělecké škole. Až koncem šedesátých let v USA studentské obavy z vietnamské války nutily stále více univerzit nabízet kurzy o míru, ať už v určeném kurzu mírových studií, nebo jako kurz v rámci tradičního oboru. Práce akademiků jako Johan Galtung a John Burton a debaty na fórech jako Journal of Peace Research v šedesátých letech odrážely rostoucí zájem a akademický význam tohoto oboru. Růst počtu programů mírových studií po celém světě se zrychlil během 80. let, kdy se studenti začali více zajímat o vyhlídky jaderné války. S koncem studené války se kurzy mírových a konfliktních studií přesunuly od mezinárodního konfliktu ke komplexním otázkám souvisejícím s politickým násilím, lidskou bezpečností, demokratizací, lidskými právy, sociální spravedlností, blahobytem, rozvojem a vytvářením udržitelných forem míru. Z takového výzkumu začalo čerpat množení mezinárodních organizací, agentur a mezinárodních nevládních organizací, od OSN, Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě, Evropské unie a Světové banky až po Mezinárodní krizovou skupinu, International Alert a další.
V současnosti panuje všeobecná shoda o důležitosti mírových a konfliktních studií mezi učenci z řady oborů ve společenských vědách a jejich okolí a také mezi mnoha vlivnými politiky po celém světě. Mírová a konfliktní studia jsou dnes široce zkoumána a vyučována ve velkém a rostoucím počtu institucí a míst. Počet univerzit nabízejících kurzy mírových a konfliktních studií je těžké odhadnout, většinou proto, že kurzy mohou být vyučovány z různých kateder a mají velmi odlišné názvy. Webová stránka Mezinárodní asociace pro výzkum míru uvádí jeden z nejautoritativnějších dostupných seznamů. Zpráva v International Herald Tribune z roku 2008 zmiňuje přes 400 programů výuky a výzkumu v oblasti studia míru a konfliktů, přičemž si všímá zejména programů na United World Colleges, Peace Research Institute (Oslo), American University, University of Bradford, OSN pověřených Peace University UPEACE v Ciudad Colón/Costa Rica, George Mason, Lund, Michigan, Notre Dame, Queensland, Uppsala, Innsbruck/Austria, Universitat Jaume I v Castellón de la Plana (Španělsko), Virginia a Wisconsin. Rotary Foundation a UN University (Tokio) podporují několik mezinárodních akademických výukových a výzkumných programů.
Průzkum z roku 1995 zjistil, že 136 amerických vysokých škol má programy mírových studií: „Čtyřicet šest procent z nich je na církevních školách, dalších 32% je na velkých veřejných univerzitách, 21% je na soukromých vysokých školách, které nejsou církevní, a 1% je na komunitních vysokých školách. Padesát pět procent církevních škol, které mají programy mírových studií, jsou římskokatolické. Dalšími denominacemi s více než jednou vysokou školou nebo univerzitou s programem mírových studií jsou kvakeři, mennonité, Církev bratrská a Sjednocená církev Kristova. Sto patnáct těchto programů je na bakalářské úrovni a 21 na bakalářské úrovni. Patnáct z těchto vysokých škol a univerzit mělo jak bakalářské, tak bakalářské programy.“
Další významné programy lze nalézt na University of Manitoba (Kanada),University of Hiroshima (Japonsko), University of Innsbruck (Rakousko), Universitat Jaume I v Castellón de la Plana (Španělsko), University of Sydney, University of Queensland (Brisbane), King’s College (Londýn), Sault College (Sault Ste. Marie), London Metropolitan, Sabanci (Istanbul), Marburg (Německo), Sciences Po (Paříž), University of Amsterdam (Nizozemsko), Otago (Nový Zéland), St Andrews, a York (Spojené království). Možná nejdůležitější je, že tyto programy a výzkumné programy se nyní staly běžnými v institucích nacházejících se v konfliktech, postkonfliktních a rozvojových zemích a regionech (např. Národní rada míru (Srí Lanka), Centrum pro lidská práva, University of Sarajevo, Bosna), Chulalongkorn University (Thajsko), National University of Timor (Timor-Leste), University of Kabul (Afghánistán), Makerere University, Mbarara University (Uganda), Tel Aviv University (Izrael) atd.
Ačkoliv jednotliví myslitelé jako Immanuel Kant již dlouho uznávali ústřední význam míru (viz Věčný mír), teprve v 50. a 60. letech 20. století se mírová studia začala objevovat jako akademická disciplína s vlastními výzkumnými nástroji, specializovaným souborem koncepcí a diskusními fóry, jako jsou časopisy a konference. Počínaje rokem 1959, kdy byl založen Výzkumný ústav míru Oslo- PRIO – (spojený s Johanem Galtungem), se začala objevovat řada výzkumných ústavů.
V roce 1963 Walter Isard, hlavní zakladatel Regionální vědy, shromáždil skupinu vědců ve švédském Malmö za účelem založení Společnosti pro výzkum míru. Skupina původních členů zahrnovala Kennetha Bouldinga a Anatola Rapoporta. V roce 1973 se z této skupiny stala Společnost pro vědu o míru. Věda o míru byla vnímána jako interdisciplinární a mezinárodní úsilí o vývoj speciálního souboru konceptů, technik a dat pro lepší pochopení a zmírnění konfliktu. Věda o míru se pokouší používat kvantitativní techniky vyvinuté v ekonomii a politických vědách, zejména teorie her a ekonometrie, techniky, které jinak výzkumníci v mírových studiích používají jen zřídka. Webová stránka Společnosti pro vědu o míru hostí druhé vydání Correlates of War, jedné z nejznámějších sbírek dat o mezinárodním konfliktu. Společnost pořádá výroční konferenci, které se účastní učenci z celého světa, a vydává dva odborné časopisy: Journal of Conflict Resolution a Conflict Management a Peace Science.
V roce 1964 vznikla Mezinárodní asociace pro výzkum míru na konferenci pořádané kvakery ve švýcarském Clarens. Mezi původními výkonnými výbory byl Johan Galtung. IPRA pořádá bienální konferenci. Výzkum prezentovaný na jejích konferencích a v jejích publikacích se obvykle zaměřuje na institucionální a historické přístupy, zřídka využívající kvantitativní techniky. V roce 2001 vznikla Asociace pro studium míru a spravedlnosti (PJSA) jako výsledek spojení dvou předchůdcovských organizací. PJSA je severoamerickou pobočkou IPRA a zahrnuje členy z celého světa s převahou ze Spojených států a Kanady. PJSA vydává pravidelný zpravodaj (The Peace Chronicle) a pořádá výroční konference na témata související s posláním organizace „vytvořit spravedlivý a mírový svět“ prostřednictvím výzkumu, stipendií, pedagogiky a aktivismu.
Mírová studia lze klasifikovat jako:
Dlouhodobě a živě se diskutuje o otázkách odzbrojení, jakož i o pokusech zkoumat, katalogizovat a analyzovat otázky související s výrobou zbraní, obchodem a jejich politickými dopady. Objevily se také pokusy zmapovat ekonomické náklady války nebo recidiv násilí na rozdíl od nákladů na mír.
Mírová studia umožňují zkoumat příčiny a prevenci války, stejně jako povahu násilí, včetně sociálního útlaku, diskriminace a marginalizace. Prostřednictvím mírových studií se lze také naučit mírotvorným strategiím k překonání pronásledování a transformaci společnosti k dosažení spravedlivějšího a spravedlivějšího mezinárodního společenství.
Galtungův negativní a pozitivní mírový rámec je dnes nejrozšířenější. Negativní mír odkazuje na absenci přímého násilí. Pozitivní mír odkazuje na absenci nepřímého a strukturálního násilí a je konceptem, který přijímá většina badatelů zabývajících se mírem a konflikty.
Bylo navrženo několik koncepcí, modelů nebo způsobů míru, ve kterých by výzkum míru mohl prosperovat.
K těmto různým formám míru bylo učiněno mnoho nabídek. Ty sahají od známých děl Kanta, Locka, Rousseaua, Painea, o různých liberálních mezinárodních a ústavních a mírových plánech. Variace a dodatky byly vyvinuty v poslední době učenci jako Raymond Aron, Edward Azar, John Burton, Martin Ceadal, Wolfgang Dietrich, Kevin Dooley, Johan Galtung, Michael Howard, Vivienne Jabri, Jean-Paul Lederach, Roger Mac Ginty, Hugh Miall, David Mitrany, Oliver Ramsbotham, Anatol Rapoport, Mikkel Vedby Rasmussen, Oliver Richmond, S.P. Udayakumar, Tom Woodhouse, další zmiňovaní výše a mnoho dalších. Demokratický mír, liberální mír, udržitelný mír, občanský mír, transracionální mír(y) a další koncepty jsou pravidelně používány v takových pracích.
Konfliktní trojúhelník Johana Galtunga vychází z předpokladu, že nejlepším způsobem, jak definovat mír, je definovat násilí, jeho protiklad. Odráží normativní cíl předcházet, zvládat, omezovat a překonávat násilí.
Každý roh Galtungova trojúhelníku se může vztahovat k ostatním dvěma. Etnické čištění může být příkladem všech tří.
Náklady konfliktu jsou nástrojem, který se pokouší vypočítat cenu konfliktu pro lidskou rasu. Smyslem je prozkoumat tyto náklady, a to nejen z hlediska úmrtí a obětí a ekonomických nákladů, které nesou zúčastněné osoby, ale také sociálních, rozvojových, environmentálních a strategických nákladů konfliktu. Přístup bere v úvahu přímé náklady konfliktu, například lidská úmrtí, výdaje, ničení půdy a fyzické infrastruktury; a také nepřímé náklady, které mají dopad na společnost, například migrace, ponižování, růst extremismu a nedostatek občanské společnosti.
Strategic Foresight Group, think tank v Indii, vyvinul sérii Cost of Conflict Series pro země a regiony zapojené do vleklých konfliktů. Tento nástroj je zaměřen na posouzení minulých, současných a budoucích nákladů při pohledu na širokou škálu parametrů.
Normativními cíli mírových studií jsou transformace konfliktů a jejich řešení prostřednictvím mechanismů, jako je udržování míru, budování míru (např. řešení nerovností v právech, institucích a rozdělení světového bohatství) a vytváření míru (např. zprostředkování a řešení konfliktů). Udržování míru spadá pod záštitu negativního míru, zatímco úsilí o pozitivní mír zahrnuje prvky budování míru a vytváření míru.
Výuka mírových a konfliktních studií pro armádu
Jedním ze zajímavých vývojů v rámci mírových a konfliktních studií je počet vojenských pracovníků, kteří taková studia provádějí. To přináší určité výzvy, protože armáda je instituce otevřeně oddaná boji. V článku „Učení míru pro armádu“, publikovaném v časopise Peace Review, James Page argumentuje pěti principy, které by měly tento podnik podpírat, a to respektovat, ale neupřednostňovat vojenské zkušenosti, učit spravedlivou teorii války, povzbuzovat studenty, aby si byli vědomi tradice a technik nenásilí, povzbuzovat studenty k dekonstrukci a demytologii a uznávat důležitost vojenské ctnosti.
Od řešení konfliktů přes liberální mír- a státnictví k trans-racionálnímu míru a vyvolání transformace konfliktů
Učenci působící v oblasti míru a studií konfliktů významně přispěli k politikám, které používají nevládní organizace, rozvojové agentury, mezinárodní finanční instituce a systém OSN, ve specifických oblastech řešení konfliktů a občanské diplomacie, rozvoje, politických, sociálních a hospodářských reforem, udržování míru, zprostředkování, včasného varování, prevence, budování míru a budování státnosti. To představovalo posun zájmu od přístupů ke zvládání konfliktů orientovaných na „negativní mír“ k řešení konfliktů a mírotvorným přístupům zaměřeným na „pozitivní mír“. To se rychle objevilo na konci studené války a bylo to shrnuto ve zprávě tehdejšího generálního tajemníka OSN Boutrose Boutrose-Ghálího s názvem Agenda pro mír. Dalo by se dokonce říci, že velká část mašinérie toho, co řada učenců nazvala „liberálním budováním míru“, stojí na práci, která byla v této oblasti vykonána. Mnoho učenců v této oblasti však prosazovalo „emancipačnější“ formu budování míru, založenou na „odpovědnosti za ochranu“ (R2P), lidské bezpečnosti, místním vlastnictví a účasti na takových procesech, zejména po omezeném úspěchu liberálního budování míru/státnosti na tak rozmanitých místech, jako je Kambodža, Balkán, Východní Timor, Sierra Leone, Libérie, Nepál, Afghánistán a Irák. Tento výzkumný program je v procesu vytváření diferencovanějšího programu budování míru, který se také spojuje s původní, kvalitativně a normativně orientovanou prací, která vznikla v mírových studiích a na školách pro výzkum konfliktů v 60. letech (např. viz výzkumný projekt Výzkumného ústavu míru v Oslu na téma „Liberální mír a etika budování míru“ a projekt „Liberální přeměny míru“ na Univerzitě v St Andrews) a kritičtější myšlenky o budování míru, které se v poslední době vyvinuly v mnoha evropských a nezápadních akademických a politických kruzích.
Židle UNESCO pro studium míru na Univerzitě v Innsbrucku v Rakousku navrhla v roce 2008 klasifikaci mírových interpretací založenou na kultuře: energetické, morální, moderní, postmoderní a transracionální přístupy. Transracionální přístup spojuje existující duchovní interpretace společnosti a vztah s mechanistickými metodami moderního míru. Proto tato škola preferuje striktně relační a systémovou metodu vyvolání transformace konfliktu (Lederach) před preskriptivními přístupy moderního řešení konfliktů.
Barbara Kay, komentátorka National Post, konkrétně kritizovala názory norského profesora Johana Galtunga, který je považován za vůdce moderního mírového výzkumu. Kay napsal, že Galtung psal o „strukturálním fašismu“ „bohatých, západních, křesťanských“ demokracií, obdivuje Fidela Castra, postavil se proti odporu proti sovětské invazi do Maďarska v roce 1956 a Alexandra Solženicyna a Andreje Sacharova popsal jako „pronásledované elitní osobnosti“. Galtung také chválil Mao Ce-tunga za „nekonečné osvobozování“ Číny. Galtung také prohlásil, že Spojené státy jsou „vražednou zemí“, která je vinna „neofašistickým státním terorismem“ a údajně prohlásil, že zničení Washingtonu D. C. by mohlo být ospravedlněno americkou zahraniční politikou. Také přirovnal USA k nacistickému Německu za bombardování Kosova během bombardování Jugoslávie NATO v roce 1999.
V letním vydání City Journal 2007 Bruce Bawer ostře kritizoval Mírová studia. Poznamenal, že mnoho programů Mírových studií na amerických univerzitách vedou marxističtí nebo krajně levicoví Profesoři. Obecněji tvrdil, že Mírovým studiím dominuje přesvědčení, že „Amerika … je pramenem světových problémů“ a že zatímco Profesoři Mírových studií tvrdí, „že teroristické postoje si zaslouží respekt u jednacího stolu“, oni „zřídka tolerují alternativní názory“ a že „(p)eace studie zpravidla odmítají zpochybňování vlastní vůdčí ideologie“.
Pokud jde o jeho tvrzení, že mírová studia podporují násilí v honbě za levicovou ideologií, Bawer citoval citát z Peace and Conflict Studies, široce používané učebnice z roku 2002 napsané Charlesem P. Webelem a Davidem P. Barashem, která chválila Vladimira Lenina, protože „tvrdil, že jedině revoluce – nikoliv reforma – může zvrátit tendenci kapitalismu k imperialismu a odtud k válce“.
David Horowitz argumentoval, že Webelova a Barashova kniha implicitně podporuje násilí ze socialistických důvodů, a poznamenal, že kniha uvádí, že „případ Kuby naznačuje, že násilné revoluce mohou někdy vést k celkově lepším životním podmínkám pro mnoho lidí“. Horowitz také argumentoval, že kniha „zachází se Sovětským svazem jako se sponzorem mírových hnutí a se Spojenými státy jako s militaristickou, imperialistickou mocí, kterou se mírová hnutí snaží udržet na uzdě“ a že „autoři ospravedlňují komunistickou politiku a činy, zatímco staví ty americké a západní demokracie do negativního světla“. Horowitz také tvrdil, že autoři diskutují o kubánské raketové krizi, aniž by zmínili její příčinu (tj. umístění sovětských raket na Kubě) a viní Johna F. Kennedyho, zatímco chválí sovětského premiéra Nikitu Chruščova za to, že „je ochoten ustoupit“. Nakonec Horowitz kritizoval, že autor používá marxistické spisovatele, jako jsou Andre Gunder Frank a Frances Moore Lappe, jako jediný základ pro studium „chudoby a hladu jako příčin lidských konfliktů“.
Kay a Bawer také konkrétně kritizovali profesora Gordona Fellmana, předsedu Programu studií míru, konfliktu a koexistence na Brandejově univerzitě, který podle nich ospravedlňuje palestinské sebevražedné atentáty proti Izraelcům jako „způsoby, jak se pomstít nepříteli, který zřejmě není schopen nebo ochoten reagovat na racionální prosby o diskusi a spravedlnost“.
Katherine Kersten, která je vedoucí spolupracovnicí konzervativního think tanku Center of the American Experiment se sídlem v Minneapolis, věří, že programy mírových studií jsou „ovládány lidmi určitého ideologického zaměření, a [je] tedy těžké je brát vážně“. Robert Kennedy, profesor katolických studií a managementu na Univerzitě v St. Thomas, kritizoval program mírových studií své univerzity v rozhovoru pro Minneapolis Star Tribune v roce 2002, když uvedl, že program zaměstnává několik pomocných profesorů, „jejichž akademická kvalifikace není tak silná, jak bychom běžně hledali“ a že „Kombinace ideologického kousnutí a možná ne zcela plnohodnotného akademického kreditu fakulty by pravděpodobně vyvolala některé otázky o tom, jak odborný program je“.
Proti takovým názorům se ostře postavili učenci, kteří tvrdí, že tato kritika podceňuje rozvoj podrobného interdisciplinárního, teoretického, metodologického a empirického výzkumu příčin násilí a dynamiky míru, ke kterému došlo prostřednictvím akademických a politických sítí po celém světě.
V reakci na článek Barbary Kayové skupina expertů na mírová studia v Kanadě odpověděla, že „Kayův… argument, že obor mírových studií podporuje terorismus, je nesmysl“ a že „(d)edikovaní míroví teoretici a výzkumníci se vyznačují svým závazkem omezit používání násilí, ať už páchaného nepřátelskými národy, spřátelenými vládami nebo válečníky jakéhokoli druhu.“ Argumentovali také tím, že:
…Ms. Kay se snaží vykreslit zastánce míru jako naivní a idealistické, ale data ukazují, že velká většina ozbrojených konfliktů v posledních desetiletích byla ukončena jednáním, nikoliv vojenskými řešeními. V současném světě je násilí při ukončování ozbrojeného konfliktu méně účinné než diplomacie. Nic není stoprocentně účinné k omezení tyranie a násilí, ale domácí i zahraniční strategie musí být založena na důkazech, nikoliv na domněnkách a mylných představách z minulé éry.“
A konečně debaty o mírových a konfliktních studiích obecně potvrdily, nikoliv podkopaly, široký konsenzus (západní i vzdálenější) ohledně významu lidské bezpečnosti, lidských práv, rozvoje, demokracie a právního státu (ačkoli probíhá živá debata o kontextuálních variacích a aplikacích těchto rámců).