Chyba: Obrázek je neplatný nebo neexistuje.
V biologii je druh jednou ze základních jednotek biologické klasifikace a taxonomickou klasifikací. Druh je často definován jako skupina organismů, které jsou schopny se křížit a plodit plodné potomstvo. I když je v mnoha případech tato definice přiměřená, často se používají přesnější nebo odlišná měřítka, například na základě podobnosti DNA nebo morfologie. Přítomnost specifických lokálně přizpůsobených znaků může dále rozdělit druhy na poddruhy.
Každý druh je zařazen do jednoho rodu. To je hypotéza, že druh je více příbuzný jiným druhům v rámci svého rodu než druhům jiných rodů. Všechny druhy mají binomický název skládající se z druhového názvu a specifického názvu (nebo specifického přídomku). Například Pinus palustris (běžně známý jako borovice dlouhoploutvá). Taxonomické řady jsou život, doména, království, kmen,
třída, řád, rodina, rod a druhy.
Použitelná definice slova „druh“ a spolehlivé metody identifikace konkrétních druhů jsou nezbytné pro stanovení a testování biologických teorií a pro měření biologické rozmanitosti. Tradičně je třeba prostudovat více příkladů navrhovaného druhu, aby se sjednotily znaky, než může být považován za druh. Vyhynulé druhy známé pouze z fosilií je obecně obtížné přesně taxonomicky zařadit.
Vzhledem k potížím s definováním a sečtením celkového počtu různých druhů na světě se odhaduje, že existuje mezi 2 a 100 miliony různých druhů.
Binomická konvence pro pojmenování druhů
Ve vědecké klasifikaci je druhu přiřazen dvoudílný název, který je považován za latinský, i když mohou být použity kořeny z jakéhokoli jazyka, stejně jako jména místních obyvatel nebo jednotlivců. Rod je uveden jako první (s velkým úvodním písmenem), následuje druhý termín: například vlci šedí patří k druhu Canis lupus, kojoti k Canis latrans, šakalové zlatí k Canis aureus atd. a všichni tito patří k rodu Canis (který také obsahuje mnoho dalších druhů). Název druhu je celý binomický, nejen druhý termín (který může být nazýván specifickým názvem pro zvířata).
Binomická konvence pojmenování, která se používá, později formalizovaná v biologických kódech nomenklatury, byla poprvé použita Leonhartem Fuchsem a zavedena jako standard Carolusem Linnaeem v jeho klasickém díle Systema Naturae 10. vydání z roku 1758. V důsledku toho je někdy nazývána „binomická nomenklatura“. V té době byla hlavní biologickou teorií, že druhy představují nezávislé akty stvoření Bohem, a proto jsou považovány za objektivně reálné a neměnné.
Knihy a články někdy záměrně neidentifikují druhy plně a používají zkratku „sp.“ v jednotném čísle nebo „spp.“ v množném čísle místo specifického přídomku: například Canis sp. To se běžně vyskytuje v následujících typech situací:
V knihách a článcích, které používají rodové a druhové názvy, se obvykle tisknou kurzívou. Pokud se používají „sp.“ a „spp.“, neměly by být kurzívou.
Obtížnost definice „druhů“ a určení konkrétních druhů
Slavík zelenavý demonstruje koncept kruhového druhu.
Je překvapivě obtížné definovat slovo „druh“ způsobem, který se vztahuje na všechny přirozeně se vyskytující organismy, a debata mezi biology o tom, jak definovat „druh“ a jak identifikovat skutečné druhy, se nazývá druhový problém.
Většina učebnic se řídí definicí druhu Ernsta Mayra jako všech jednotlivých organismů přirozené populace, které se zpravidla v dospělosti ve volné přírodě kříží a jejichž křížení plodí plodné potomstvo.
Různé části této definice slouží k vyloučení některých neobvyklých nebo umělých páření:
Výše uvedená typická učebnicová definice funguje dobře pro většinu vícebuněčných organismů, ale existuje několik typů situací, ve kterých se rozpadá:
Horizontální přenos genů ještě více znesnadňuje definici slova „druh“. Existují přesvědčivé důkazy o horizontálním přenosu genů mezi velmi rozdílnými skupinami prokaryot a případně mezi rozdílnými skupinami jednobuněčných eukaryot; a Williamson tvrdí, že pro to existují důkazy u některých korýšů a ostnokožců. Všechny definice slova „druh“ předpokládají, že organismus získá všechny své geny od jednoho nebo dvou rodičů, kteří jsou tomuto organismu velmi podobní, ale horizontální přenos genů činí tento předpoklad falešným.
Otázka, jak nejlépe definovat „druh“, je otázkou, která zaměstnává biology po staletí, a samotná debata vešla ve známost jako druhový problém.
Moderní teorie evoluce závisí na zásadní redefinici „druhu“. Před Darwinem přírodovědci pohlíželi na druhy jako na ideální nebo obecné typy, což by mohl být příklad ideálního exempláře nesoucího všechny znaky obecné pro daný druh. Darwinovy teorie přesunuly pozornost od uniformity k variaci a od obecného k konkrétnímu. Podle intelektuálního historika Louise Menanda,
Tento posun má za následek nový přístup k „druhům;“ Darwinovi
Prakticky biologové definují druhy jako populace organismů, které mají vysokou míru genetické podobnosti. To může odrážet adaptaci na stejnou niku a přenos genetického materiálu z jednoho jedince na jiné prostřednictvím různých možných prostředků. Přesná míra podobnosti použitá v takové definici je libovolná, ale toto je nejběžnější definice používaná pro organismy, které se rozmnožují asexuálně (asexuální rozmnožování), jako jsou některé rostliny a mikroorganismy.
Tento nedostatek jasného druhového konceptu v mikrobiologii vedl některé autory k argumentaci, že pojem „druh“ není užitečný při studiu bakteriální evoluce. Místo toho vidí geny jako volně se pohybující mezi i vzdáleně příbuznými bakteriemi, přičemž celá bakteriální doména je jediný genofond.
Nicméně bylo zavedeno jakési pravidlo, které říká, že druhy bakterií Bacteria nebo Archaea se sekvencemi genu 16S rRNA, které jsou si více než 97% podobné, musí být kontrolovány DNA-DNA Hybridizací, pokud patří ke stejnému druhu nebo ne . Tento koncept byl nedávno aktualizován a říká, že hranice 97% byla příliš nízká a může být zvýšena až na 98,7%.
Při studiu pohlavně se rozmnožujících organismů, kde je genetický materiál sdílen procesem rozmnožování, je schopnost dvou organismů křížit se a plodit plodné potomstvo obecně přijímána jako jednoduchý ukazatel, že organismy sdílejí dostatek genů, aby mohly být považovány za příslušníky stejného druhu. Tedy „druh“ je skupina křížících se organismů.
Tato definice může být rozšířena o to, že druh je skupina organismů, které by se mohly potenciálně křížit – ryby by mohly být stále klasifikovány jako stejný druh, i když žijí v různých jezerech, pokud by se mohly křížit, pokud by někdy přišly do kontaktu. Na druhou stranu existuje mnoho příkladů řady tří nebo více odlišných populací, kdy se jedinci populace ve středu mohou křížit s populacemi na obou stranách, ale jedinci populace na obou stranách se nemohou křížit. Lze tedy tvrdit, že tyto populace tvoří jeden druh, nebo dva odlišné druhy. To není paradox; je to důkaz, že druhy jsou definovány genovou frekvencí, a tudíž mají nejasné hranice.
V důsledku toho je jakákoli jediná, univerzální definice „druhu“ nutně svévolná. Místo toho biologové navrhli řadu definic; to, jakou definici biolog použije, je pragmatická volba, v závislosti na zvláštnostech výzkumu tohoto biologa.
V praxi se tyto definice často shodují a rozdíly mezi nimi jsou spíše otázkou důrazu než přímého rozporu. Nicméně žádný dosud navržený druhový koncept není zcela objektivní nebo jej nelze použít ve všech případech, aniž bychom se uchýlili k úsudku. Vzhledem ke složitosti života někteří tvrdí, že taková objektivní definice je se vší pravděpodobností nemožná a biologové by se měli spokojit s nejpraktičtější definicí. Pro většinu obratlovců je to biologický druhový koncept (BSC) a v menší míře (nebo pro různé účely) fylogenetický druhový koncept (PSC). Mnoho BSC poddruhů je považováno za druh podle PSC; rozdíl mezi BSC a PSC lze shrnout do té míry, že BSC definuje druh jako důsledek zjevné evoluční historie, zatímco PSC definuje druh jako důsledek zjevného evolučního potenciálu. PSC druh je tedy „stvořen“, jakmile se evoluční rodokmen začne oddělovat, zatímco BSC druh začíná existovat až po úplném oddělení rodokmenu. V souladu s tím může existovat značný konflikt mezi alternativními klasifikacemi založenými na PSC versus BSC, protože se zcela liší v zacházení s taxony, které by byly považovány za poddruh podle druhého modelu (např. četné poddruhy včel medonosných).
Význam v biologické klasifikaci
Myšlenka druhů má dlouhou historii. Je jednou z nejdůležitějších úrovní klasifikace, a to z několika důvodů:
Po tisíci letech používání zůstává tento koncept stěžejní pro biologii a řadu příbuzných oborů, a přesto také zůstává občas špatně definován.
Důsledky přidělení statusu druhu
Pojmenování konkrétního druhu by mělo být považováno za hypotézu o evolučních vztazích a odlišitelnosti této skupiny organismů. Jak se k nám dostávají další informace, hypotéza může být potvrzena nebo vyvrácena. Někdy, zejména v minulosti, kdy byla komunikace obtížnější, dali taxonomové pracující izolovaně jednotlivým organismům, které byly později identifikovány jako stejný druh, dvě odlišná jména. Když se zjistí, že dva jmenované druhy jsou stejného druhu, obvykle se zachová jméno staršího druhu a jméno novějšího druhu se vypustí, což je proces zvaný synonymizace nebo konvivivně jako paušalizace. Rozdělení taxonu na více, často nových taxonů se nazývá štěpení. Taxonomové jsou svými kolegy často označováni jako „lumpeři“ nebo „splitteři“ v závislosti na jejich osobním přístupu k rozpoznávání rozdílů nebo společných rysů mezi organismy (viz lumpeři a splitteři).
Výzkumníci se tradičně opírali o pozorování anatomických rozdílů a o pozorování toho, zda se různé populace dokázaly úspěšně křížit, aby rozlišily druhy; jak anatomie, tak chovné chování jsou stále důležité pro přiřazování druhového statusu. V důsledku revolučního (a stále probíhajícího) pokroku v mikrobiologických výzkumných technikách, včetně analýzy DNA, v posledních několika desetiletích, je k dispozici velké množství dalších poznatků o rozdílech a podobnostech mezi druhy. Mnoho populací, které byly dříve považovány za samostatné druhy, je nyní považováno za jeden taxon a mnoho dříve seskupených populací bylo rozděleno. Jakákoliv taxonomická úroveň (druh, rod, čeleď atd.) může být synonymizována nebo rozdělena a na vyšších taxonomických úrovních byly tyto revize ještě hlubší.
Z taxonomického hlediska lze skupiny v rámci druhu definovat jako skupiny patřící k taxonu hierarchicky nižšímu než druh. V zoologii se používá pouze poddruh, zatímco v botanice se používá také odrůda, pododrůda a forma. V ochranářské biologii se používá pojem evolučně významných jednotek (ESU), které mohou být definovány buď druhy, nebo menší odlišné segmenty populace.
Koncepce izolace druhů podrobněji
Mula je neplodný potomek oslího samce a samice koně.
Obecně platí, že u velkých, složitých organismů, které se rozmnožují pohlavně (jako jsou savci a ptáci), se používá jedna z několika variant konceptu izolace nebo biologického druhu. Často je rozdíl mezi různými druhy, dokonce i velmi blízkými příbuznými, jednoduchý. Koně (Equus caballus) a osli (Equus asinus) jsou snadno rozeznatelní i bez studia nebo výcviku, a přesto jsou tak blízcí příbuzní, že se mohou křížit jakýmsi způsobem. Protože výsledek, mula nebo mezek, není plodný, jsou jasně oddělenými druhy.
Mnohé případy se však rozhodují obtížněji. Zde se koncept izolovaného druhu liší od konceptu evolučního druhu. Oba se shodují, že druh je rodokmen, který si udržuje svou celistvost v čase, který je diagnostikovatelně odlišný od jiných rodokmenů (jinak bychom ho nemohli poznat), je reproduktivně izolovaný (jinak by se rodokmen spojil s jinými, pokud by k tomu měl možnost) a má fungující systém rozpoznávání uvnitř druhu (bez něhož by nemohl pokračovat). V praxi se oba také shodují, že druh musí mít svou vlastní nezávislou evoluční historii – jinak by se výše zmíněné charakteristiky neuplatnily. Koncepce druhu se liší v tom, že koncept evolučního druhu nedělá předpovědi o budoucnosti populace: pouze zaznamenává to, co je již známo. Oproti tomu izolační druhová koncepce odmítá přiřadit pořadí druhů populacím, které by se podle nejlepšího úsudku výzkumníka rekombinovaly s jinými populacemi, pokud by k tomu dostaly příležitost.
Je třeba vyřešit v podstatě dvě otázky. Zaprvé, je navržený druh důsledně a spolehlivě odlišitelný od ostatních druhů? Zadruhé, je pravděpodobné, že tomu tak zůstane i v budoucnu? Vezmeme-li nejprve druhou otázku, existuje několik širokých geografických možností.
Je zřejmé, že při definování druhu se geografické okolnosti stávají smysluplnými pouze tehdy, jsou-li dotyčné skupiny populace jasně odlišné: nejsou-li od sebe důsledně a spolehlivě odlišitelné, pak nemáme důvod se domnívat, že by se mohlo jednat o různé druhy. Klíčovou otázkou v této souvislosti je „nakolik se liší?“ a odpověď obvykle zní „to všechno záleží“.
Teoreticky by bylo možné uznat i ty nejmenší rozdíly jako dostatečné k vymezení samostatného druhu, pouze za předpokladu, že rozdíl je jasný a konzistentní (a že jsou splněna další kritéria). Neexistuje žádné univerzální pravidlo, které by stanovilo nejmenší přípustný rozdíl mezi dvěma druhy, ale obecně jsou velmi triviální rozdíly ignorovány z dvojitého důvodu jednoduché praktičnosti a genetické podobnosti: pokud jsou si dvě skupiny populace tak blízké, že rozdíl mezi nimi spočívá na nejasném a mikroskopickém rozdílu v morfologii, nebo jedné substituci bází v sekvenci DNA, pak bude pravděpodobně obtížné v každém případě prokázat omezený tok genů mezi populacemi.
Obvykleji musí být splněn jeden nebo druhý z následujících požadavků:
Někdy není možné izolovat jediný rozdíl mezi jednotlivými druhy a je třeba vzít v úvahu několik faktorů v kombinaci. Tak je tomu často zejména u rostlin. Například u eukalyptů nelze Corymbia ficifolia spolehlivě odlišit od blízkého příbuzného Corymbia calophylla žádným jednotlivým měřítkem (a někdy nelze jednotlivé stromy definitivně přiřadit ani k jednomu druhu), ale populace Corymbia lze jasně odlišit porovnáním barvy květů, kůry a poupat, počtu květů pro danou velikost stromu a tvaru listů a plodů.
Při použití kombinace charakteristik k rozlišení mezi populacemi je nutné použít přiměřeně malý počet faktorů (je-li jich potřeba více než hrstka, genetický rozdíl mezi populacemi bude pravděpodobně nevýznamný a pravděpodobně nevydrží do budoucna) a zvolit faktory, které jsou funkčně nezávislé (například výška a hmotnost by měly být obvykle považovány za jeden faktor, nikoli za dva).
Historický vývoj konceptu druhu
(Viz např. Wikipedia:Styl shrnutí.)
Linnaeus věřil ve stálost druhů.
V nejstarších vědeckých pracích byl druh prostě individuální organismus, který představoval skupinu podobných nebo téměř identických organismů. Žádné další vztahy mimo tuto skupinu nebyly naznačeny. Aristoteles používal slova rod a druh, aby myslel obecné a specifické kategorie. Aristoteles a další předdarwinovští vědci považovali druh za odlišný a neměnný, s „podstatou“, jako chemické prvky. Když první pozorovatelé začali vyvíjet systémy organizace pro živé věci, začali dávat dříve izolované druhy do souvislostí. Mnohé z těchto raných schémat vymezování byly nyní považovány za rozmarné a zahrnovaly příbuznost na základě barvy (všechny rostliny se žlutými květy) nebo chování (hadi, štíři a někteří kousaví mravenci).
V 18. století třídil Carolus Linné organismy podle rozdílů ve formě reprodukčních aparátů. Ačkoli jeho systém třídění organismů podle stupňů podobnosti, nečinil žádné nároky na vztah mezi podobnými druhy. V té době se ještě všeobecně věřilo, že mezi druhy neexistuje žádné organické spojení, bez ohledu na to, jak podobné se zdají být. Tento přístup také naznačoval určitý typ idealismu: představu, že každý druh existuje jako „ideální forma“. Ačkoli mezi jednotlivými organismy vždy existují rozdíly (i když někdy nepatrné), považoval Linné takové rozdíly za problematické. Snažil se identifikovat jednotlivé organismy, které byly pro daný druh příkladné, a jiné ne-příkladné organismy považoval za deviantní a nedokonalé.
V 19. století většina přírodovědců pochopila, že druhy mohou měnit podobu v čase a že historie planety poskytuje dostatek času na velké změny. Jean-Baptiste Lamarck ve své Zoologické filosofii z roku 1809 nabídl jeden z prvních logických argumentů proti kreacionismu. Nový důraz byl kladen na určení toho, jak se druh může měnit v čase. Lamarck naznačil, že organismus může přenést získanou vlastnost na své potomky, tj. žirafí dlouhý krk byl připisován generacím žiraf, které se natahovaly, aby dosáhly na listy vyšších stromů (tento dobře známý a zjednodušený příklad však nevystihuje šíři a jemnost Lamarckových myšlenek). S přijetím myšlenky přirozeného výběru Charlese Darwina v 60. letech 19. století však Lamarckův pohled na evoluci orientovanou na cíl, známý také jako teleologický proces, byl zastíněn. Nedávný zájem o dědičnost získaných charakteristik se soustřeďuje na epigenetické procesy, např. metylaci, které neovlivňují sekvence DNA, ale naopak mění expresi dědičným způsobem. Neolamarkkismus, jak je někdy nazýván, tedy není výzvou pro teorii evoluce přirozeným výběrem.
Charles Darwin a Alfred Wallace poskytli to, co dnes vědci považují za nejsilnější a nejpřesvědčivější evoluční teorii. Darwin tvrdil, že se nevyvíjejí jednotlivci, ale populace. Jeho argumentace se opírala o radikální posun v perspektivě oproti Linnaeově: Darwin místo toho, aby definoval druhy v ideálních pojmech (a hledal ideálního zástupce a odmítal odchylky), považoval variace mezi jednotlivci za přirozené. Dále tvrdil, že variace, která zdaleka není problematická, ve skutečnosti poskytuje vysvětlení pro existenci odlišných druhů.
Je třeba zdůraznit, že to, zda je variace adaptivní nebo nepřizpůsobivá, závisí na prostředí: různá prostředí upřednostňují různé vlastnosti. Vzhledem k tomu, že prostředí účinně vybírá, které organismy žijí, aby se rozmnožovaly, je to prostředí („boj o existenci“), které vybírá vlastnosti, které mají být předány. To je teorie evoluce přirozeným výběrem. V tomto modelu by se délka žirafího krku vysvětlovala tím, že by žirafy proto s delším krkem měly významnou reprodukční výhodu oproti těm s kratším krkem. Po mnoho generací by celá populace byla druhem dlouhokrkých zvířat.
V roce 1859, kdy Darwin publikoval svou teorii přirozeného výběru, nebyl mechanismus dědičnosti jednotlivých znaků znám. Přestože Darwin učinil několik spekulací o tom, jak se znaky dědí (pangeneze), jeho teorie se opírá pouze o skutečnost, že dědičné znaky existují a jsou variabilní (což činí jeho úspěch ještě pozoruhodnějším.) Ačkoli práce Gregora Mendela o genetice byla publikována v roce 1866, její význam nebyl rozpoznán. Až v roce 1900 jeho práci znovu objevili Hugo de Vries, Carl Correns a Erich von Tschermak, kteří si uvědomili, že „dědičné znaky“ v Darwinově teorii jsou geny.
Teorie evoluce druhů prostřednictvím přirozeného výběru má pro diskuse o druzích dva důležité důsledky — důsledky, které zásadně zpochybňují předpoklady, z nichž vychází Linnaeova taxonomie. Za prvé naznačuje, že druhy nejsou jen podobné, mohou být skutečně příbuzné. Někteří Darwinovi studenti tvrdí, že všechny druhy jsou potomky společného předka. Za druhé předpokládá, že „druhy“ nejsou homogenní, stálé, trvalé věci; příslušníci druhu jsou každý jiný a postupem času se druhy mění. To naznačuje, že druhy nemají žádné jasné hranice, ale jsou spíše momentálními statistickými účinky neustále se měnících genových frekvencí. Jeden může stále používat Linnaeovu taxonomii k identifikaci jednotlivých rostlin a živočichů, ale o druzích už nemůže přemýšlet jako o nezávislých a neměnných.
Vzestup nového druhu z rodičovské linie se nazývá speciace. Neexistuje jasná hranice vymezující původní druh od potomka.
Ačkoli současné vědecké poznatky o druzích naznačují, že neexistuje důsledný a komplexní způsob, jak ve všech případech rozlišovat mezi různými druhy, biologové nadále hledají konkrétní způsoby, jak myšlenku operacionalizovat. Jedna z nejpopulárnějších biologických definic druhů se týká reprodukční izolace; pokud se dva tvorové nemohou rozmnožovat, aby měli plodné potomky, pak jsou v různých druzích. Tato definice zachycuje řadu intuitivních hranic druhů, ale zůstává nedokonalá. Nemá co říct například o druzích, které se rozmnožují asexuálně, a je velmi obtížné ji aplikovat na vyhynulé druhy. Navíc hranice mezi druhy jsou často nejasné: existují příklady, kdy členové jedné populace mohou mít plodné potomky s druhou populací a členové druhé populace mohou mít plodné potomky s příslušníky třetí populace, ale členové první a třetí populace nemohou mít plodné potomky. V důsledku toho někteří lidé tuto definici druhu odmítají.
Richard Dawkins definuje dva organismy jako konspecifické tehdy a jen tehdy, pokud mají stejný počet chromozomů a pro každý chromozom mají oba organismy stejný počet nukleotidů (The Blind Watchmaker, str. 118). Většina, ne-li všichni taxonomové by však zásadně nesouhlasili. Například u mnoha obojživelníků, především u novozélandských žab Leiopelma, se genom skládá z „jádrových“ chromozomů, které jsou většinou neměnné a doplňkové chromozomy, z nichž existuje řada možných kombinací. I když jsou počty chromozomů mezi jednotlivými populacemi velmi variabilní, mohou se úspěšně křížit a tvořit jedinou evoluční jednotku. V rostlinách je polyploidie extrémně běžná s několika omezeními křížení; protože jedinci s lichým počtem chromozomových sad jsou obvykle sterilní v závislosti na skutečném počtu přítomných chromozomových sad, vede to k liché situaci, kdy se někteří jedinci stejné evoluční jednotky mohou křížit s určitými jinými a někteří ne, přičemž všechny populace jsou nakonec spojeny, aby vytvořily společný genofond.
Klasifikace druhů byla hluboce ovlivněna technologickým pokrokem, který umožnil výzkumníkům určit příbuznost na základě molekulárních markerů, počínaje poměrně hrubými testy srážení krevní plazmy v polovině 20. století až po průlomové studie hybridizace DNA-DNA Charlese Sibleyho v 70. letech 20. století, které vedly k technikám sekvenování DNA. Výsledky těchto technik způsobily revoluční změny ve vyšších taxonomických kategoriích (jako je fyla a třídy), což vedlo ke změně uspořádání mnoha větví fylogenetického stromu (viz také: molekulární fylogeneze). U taxonomických kategorií pod rody byly výsledky zatím smíšené; tempo evoluční změny na molekulární úrovni je dosti pomalé a jasné rozdíly se dostavují až po značných obdobích reprodukčního oddělení. Výsledky hybridizace DNA-DNA vedly k zavádějícím závěrům, známým příkladem je fenomén Pomarine Skua – Velká Skua. Želvy se vyvinuly s pouhou osminou rychlosti ostatních plazů na molekulární úrovni a rychlost molekulární evoluce u albatrosů je poloviční oproti tomu, co se nachází u dosti úzce příbuzných buřňáků bouřlivých. Hybridizační technika je nyní zastaralá a je nahrazena spolehlivějšími výpočetními přístupy pro porovnávání sekvencí. Molekulární taxonomie není přímo založena na evolučních procesech, ale spíše na celkové změně, kterou tyto procesy přinášejí. Procesy, které vedou ke generování a udržování variací, jako jsou mutace, crossover a selekce, nejsou jednotné (viz také molekulární hodiny). DNA je jen velmi zřídka přímým cílem přirozeného výběru, spíše než aby změny v sekvenci DNA přetrvávající po generace byly důsledkem druhé možnosti; například tiché přechodové kombinace by změnily bod tání sekvence DNA, ale ne sekvenci zakódovaných proteinů, a tak jsou možným příkladem, kdy například u mikroorganismů mutace sama o sobě přináší změnu kondice.
Druhy • Cline • Chronospecies • Speciace
Allopatric • Peripatric • Parapatric • Sympatric • Polyploidy • Paleopolyploidy
Sexuální výběr • Assortativní páření • Punctuated equilibrium
Hybrid • Prstenec • Haldaneovo pravidlo