V posledních týdnech se roztrhl pytel s obviněními ze sexuálního napadení a obtěžování. Jména jako Harvey Weinstein, Kevin Spacey, Louis C.K., Terry Crews a mnozí další rezonují v myslích mnoha z nás a ukazují obrovský rozsah těchto událostí. Díky kampani #MeToo se stále více lidí odvažuje sdílet své příběhy.
Osobnost v pozadí: Dr. Melissa Burkley
Dr. Melissa Burkley získala doktorát z psychologie na University of North Carolina at Chapel Hill. Již více než deset let působí jako profesorka a zabývá se výzkumem sexismu, rasismu a sociálních interakcí. Je autorkou kapitol v několika knihách ze série „Psychologie…“, včetně Psychologie Stmívání, Muži, kteří nenávidí ženy a Dextera. Spolu s kolegou napsala také knihu o motivaci „Motivation Science“, kterou vydalo nakladatelství Pearson.
Po přečtení několika jejích článků na Psychology Today, konkrétně „Jsou muži socializováni k lovu na ženy?“ a „Jak popsat sexuální napadení jazykem, kterému muži rozumí“, jsem se rozhodla získat její pohled na aktuální témata, o kterých diskutujeme a ze kterých se snažíme poučit.
Otázka na úvod: Melisso, děkuji ti, že sis našla čas! Už přes deset let pracuješ jako profesorka a zkoumáš sexismus, rasismus a sociální interakce. Co konkrétně teď zkoumáš a co tě při tom nejvíc zaujalo? Klidně se rozepiš!
Moje práce se dá rozdělit do dvou oblastí. Zaprvé se snažím navrhnout techniky pro měření implicitních (neboli nevědomých) předsudků. Změřit sexismus a rasismus je oříšek, protože nemůžu jen tak vstoupit do třídy a zeptat se: „Kdo je rasista, ať zvedne ruku!“ Pochybuju, že by se někdo přiznal. Částečně proto, že rasisti nechtějí, aby si ostatní mysleli, že jsou rasisti. Ale ten větší problém je, že rasisti si často ani sami nejsou plně vědomi svých předsudků. Naše myšlenky a postoje se nám zdají normální a teprve, když je porovnáme s ostatními, zjistíme, jak na tom jsme. Takže my, co zkoumáme předsudky, musíme být kreativní. Hodně jsem pracovala s Procedurou zkreslení afektu. Používá něco podobného Rorschachovu testu k posouzení lidských preferencí. Jediná nevýhoda této techniky je, že k jejímu spuštění je potřeba programování, takže teď pracuju na „low-tech“ verzi, aby byla přístupnější.
A za druhé se snažím pochopit předsudky z pohledu oběti (v psychologii se tomu říká studium „stigmatu“). Historicky se většina výzkumu sexismu a rasismu zaměřovala na pachatele škodlivých postojů, ne na ty, které to zasáhlo. Když jsem jako mladá studentka četla tyhle články, měla jsem pocit, že nezachycují moji osobní zkušenost. Takže když jsem začala s vlastním výzkumem, zaměřila jsem se na druhou stranu mince. Zkoumala jsem například, jak ženy reagují, když se na ně uplatňují stereotypy, a jak to může vést k pozitivním i negativním důsledkům. Také jsem publikovala několik článků o dopadu stereotypů o domorodých Američanech, což je rasová skupina, které se bohužel v psychologickém (nebo jakémkoli jiném) výzkumu věnuje málo pozornosti. Takže pokud jsi student a nenacházíš výzkum, který by rezonoval s tvými zkušenostmi, doporučuju ti, abys promluvil se svými profesory, zapojil se do výzkumné laboratoře a začal provádět výzkum, se kterým se ztotožňuješ.
Spojení psychologie a fikce
Spojuješ psychologii s tvůrčím psaním a napsala jsi kapitoly do mnoha knih ze série „Psychologie…“. To musí být fascinující! Analyzuješ každou postavu, kterou vidíš na obrazovce nebo o které čteš v románech?
Stephen King (můj nejoblíbenější autor) napsal v Misery, že když se hlavní postava rozhodla stát spisovatelem, „odsoudila se k životu plnému pitvání“. S tím naprosto souhlasím. Jako spisovatelka si nemůžu pomoct, abych při čtení knihy nebo sledování filmu nepřemýšlela: „Zajímalo by mě, jak to skončí,“ nebo „Já bych to udělala jinak.“ A jako psycholožka si neustále říkám: „Takhle by člověk v téhle situaci nereagoval.“ Můj manžel je také psycholog a spisovatel, takže u nás doma se analyzuje HODNĚ. Ale myslím, že to tak je se vším, co máš rád, ať už je to hudba, malování, věda, vaření atd. Tak poznáš, že jsi pro něco zapálený a že jdeš po správné cestě. Prostě to nemůžeš vypnout, i kdybys se snažil sebevíc.
Proto jsou projekty, které spojují mé dvě vášně – psychologii a tvůrčí psaní – to, co mě nejvíc baví. Kapitoly, které jsem napsala pro knihy Psychologie Stmívání, Psychologie Dextera a Psychologie Muži, kteří nenávidí ženy, jsou toho skvělým příkladem. V poslední době jsem tyto dvě vášně spojila ve svém novém blogu „The Writer’s Laboratory“ (podrobnosti níže).
The Writer’s Laboratory
Provozuješ také blog „The Writer’s Laboratory“, kde se diskutuje o tom, jak mohou autoři zlepšit svou tvůrčí práci začleněním psychologických principů. Tvůj první blogový příspěvek se zabývá tím, jak by autoři měli být „upřímní“ ve způsobu, jakým zobrazují své postavy a jak reagují na události ve svých světech. Myslíš si, že někteří psychologové mají v tomto ohledu velkou výhodu, pokud se rozhodnou věnovat tvůrčímu psaní?
Ano i ne. Zdá se, že být psychologem a být spisovatelem využívá úplně jinou část mého mozku.
Být vědcem je velmi levou hemisférou záležitost, spoléhá se na kritické myšlení, racionalismus a skepticismus. A psaní pro vědecké publikace vyžaduje, abyste se zbavili veškeré vaty a dostali se přímo k jádru výzkumné studie. Naopak, psaní beletrie je záležitost jak levé, tak pravé hemisféry, zvláště pokud píšete nadpřirozenou a spekulativní fikci jako já. Na začátku se musíte spoléhat především na svou tvůrčí stránku. Musíte se donutit odložit skepticismus, racionalismus a kritiku a dovolit si sledovat myšlenku, kamkoli vede, bez otázek. Abych si vypůjčila metaforu od Stephena Kinga, svůj první koncept musíte napsat se zavřenými dveřmi. Ale jakmile máte příběh načrtnutý, slova na papíře a jste připraveni ho revidovat, to už je záležitost levé hemisféry. V této fázi musíte otevřít dveře a vpustit svého skeptika a kritika, abyste se ujistili, že je vaše gramatika správná, vaše postavy jsou propracované a váš děj se neklikatí.
Myslím si, že vzdělání, které člověk získá k dosažení titulu PhD v psychologii (nebo jakékoli vědě), má tendenci vytlačit tvůrčí stránku. Proto většina vědeckých spisovatelů nejsou dobří tvůrčí spisovatelé (i když existují výjimky). Podobně většina tvůrčích spisovatelů není vyškolena k tomu, aby věnovala pozornost tomu, co lidé v reálném světě skutečně říkají, myslí si, cítí a dělají. Proto se ctižádostiví spisovatelé často zapisují do úvodního kurzu psychologie v naději, že se naučí nějaké cenné poznatky, které by mohli přidat do své práce. Ale hned vidíte ten problém. Psycholog levé hemisféry se snaží učit spisovatele pravé hemisféry a v důsledku toho se toho spousta ztratí v překladu.
Podle mého názoru je potřeba překladatel. Někdo, kdo zná obě strany rovnice. Proto jsem vytvořila svůj nový blog „The Writer’s Laboratory“. V každém příspěvku si vyberu fascinující psychologický koncept, stručně proberu výzkum, který za ním stojí, a pak nabídnu návrhy, jak tyto informace využít ke zlepšení vlastního psaní (ať už beletrie nebo non-fiction) a uvedu příklady toho, jak to udělali jiní spisovatelé. Tento přístup mi umožňuje učit spisovatele, jak používat psychologické koncepty ve své vlastní práci. Koneckonců, příběhy jsou v podstatě o lidském chování a emocích (i když jsou zahaleny do nelidských postav, jako jsou zvířata nebo roboti). Takže čím víc spisovatel ví o tom, jak lidé skutečně reagují, tím víc se může stát upřímným spisovatelem.
Ale blog není jen pro spisovatele (nebo ctižádostivé spisovatele). Protože používám živé příklady z populárních románů, filmů a televizních pořadů, usnadňuje to komukoli se zájmem o psychologii naučit se nový koncept nebo nový výzkumný experiment.
Začátky a propojení vášní
Co tě původně zaujalo na 1) psychologii a 2) tvůrčím psaní? Byly to dvě úplně oddělené věci, nebo byly neoddělitelně spojené, nebo dokonce totéž?
Vždycky jsem měla vášeň pro psychologii i tvůrčí psaní (dokonce jsem přesvědčila jeptišky v mé katolické škole, aby mi dovolily dělat knižní reportáže o díle Stephena Kinga, když všichni ostatní četli zadané knihy!).
Ale pak přišel čas vybrat si kariéru. Abych se stala psycholožkou, musela jsem získat bakalářský a magisterský titul. Během těch let jsem musela tvůrčí psaní odložit, protože prostě nebylo dost času dělat obojí. Ale jakmile jsem se stala profesorkou, začala jsem se vracet ke své tvůrčí stránce a vyhradila si čas na psaní několika románů a pracuju se svým literárním agentem na tom, abych je vydala. Mezi psaním románů jsem také napsala hrstku povídek. Díky tomu se cítím v životě vyrovnanější. Věřím, že moje psychologické znalosti ze mě dělají lepší (a upřímnější) spisovatelku. Ale také věřím, že moje tvůrčí stránka ze mě dělá lepšího pedagoga, protože mi umožňuje učit o psychologii způsobem, který je zábavný, vzrušující a relevantní. A provozování blogu „The Writer’s Laboratory“ mi umožňuje mít to nejlepší z obou světů!
Sexuální obtěžování a nejasné hranice
Následující otázky se týkají tvého článku „Jsou muži socializováni k lovu na ženy?“
Myslíš si, že existuje poněkud nejasná hranice mezi definicemi nežádoucích romantických návrhů a sexuálního obtěžování? Pokud ano, myslíš si, že by mělo být v našem chápání těchto pojmů více jasno? Pokud ne, kde bys tu hranici nakreslila?
Myslím si, že otevřená komunikace je klíčem k zajištění toho, aby se romantické návrhy nepřekrývaly s obtěžováním. Ale to znamená, že se každý musí cítit svobodně říct: „Tohle nechci.“ Tyto nedávné případy sexuálního obtěžování ukazují, že pachatel si možná myslí, že jeho cíl má tuto svobodu, ale cíl ji zjevně nemá. Dobrým příkladem jsou příběhy mladých žen, které jsou pozvány do pokoje novináře, producenta nebo komika a najdou muže, jak tam stojí nahý. Muž v pozici moci si může myslet: „Já ji nenutím dělat něco sexuálního. Pokud to nechce, prostě řekne ne nebo odejde.“ Ale neuvědomuje si, že tyto ženy nejsou na stejné mocenské úrovni jako on. Tito muži měli obrovský vliv na trajektorii kariéry těchto žen, a tak měly pocit, že nemají jinou možnost.
Takže si myslím, že je důležité, aby si lidé v pozici moci (ať už jsou to muži nebo ženy) uvědomovali, jak jejich postavení ovlivňuje lidi kolem nich a omezuje jejich možnosti a svobody. Tato rada platí pro sexuální obtěžování, ale platí i pro věci jako rasismus, třídnictví, heterosexismus atd.
Někteří by tvrdili, že kreslení čáry a vytváření protokolu pro romantickou/sexuální etiketu by znehodnotilo individualistickou povahu vztahů. Například někteří by mohli tvrdit, že některé ženy vlastně touží po muži, který je vytrvalý – sama jsem zaslechla příběhy, kdy žena muže opakovaně odmítla, aby pak souhlasila s rande, protože „se nevzdal“. Neztěžuje to prosazování generalizovaných, plošných pravidel a protokolů? Nejde spíš o subjektivitu? Jak bychom to zvládli?
Nemyslím si, že jsou řešením rigidní protokoly. Často se takové protokoly obrátí proti a omezují nebo trestají méně mocnou skupinu (v tomto případě ženy). Historie je plná takových příkladů. Místo toho si myslím, že klíčem je otevřená komunikace (jak jsem zmínila výše), vzdělávání a systém, který nedovolí, aby škodlivé chování zůstalo bez povšimnutí.
Používám to ve svých článcích na Psychology Today: „Ačkoli většina žen zažije sexuální obtěžování, většina mužů nejsou sexuální násilníci. To znamená, že aby byla většina žen obětí, stačí (1) pár pachatelů a (2) situace, která těmto pachatelům umožní, aby zůstali bez povšimnutí. Většina mužů nepřispívá k první příčině, ale možná nevědomky přispívají k druhé.“ Pokud byla žena sexuálně obtěžována, musí být schopna podat stížnost způsobem, který je rychlý, snadný a nezahrnuje likvidaci jejího charakteru.
Proto se současná veřejná diskuze a hnutí #MeToo tolik liší od dřívějška. Ženy i muži, kteří jsou oběťmi, se hlásí se svými příběhy a místo toho, aby byli napadáni a zpochybňováni, jsou oceňováni za svou statečnost. Nejenže jejich příběhy inspirují ostatní, aby se přihlásili, ale vedou také k zásadním změnám ve způsobu, jakým je obtěžování hlášeno a řešeno v Hollywoodu, na Kapitolu a v podnicích a univerzitách po celém světě.
Muži jako predátoři?
Je to velmi obtížné téma pro mnoho lidí. Po mnoho let bylo sexuální obtěžování záludným chováním, které se v poslední době dostalo do popředí díky úspěchu kampaně #MeToo. Alarmující výsledky studie, kterou jsi provedla (uvedené v tvém článku), nepředstavují muže vůbec v pozitivním světle. Myslíš si, že jsou muži vychováváni prostřednictvím metafor o randění jako o lovu, prostřednictvím mediálních reprezentací a dalších vnějších podnětů, aby se viděli jako sexuální predátoři a ženy jako sexuální kořist? Nebo si myslíš, že je to individuální problém? V zásadě si myslím, že otázka je: Myslíš si, že muži jsou plně zodpovědní za své činy, nebo jsou vnější podněty, jako jsou mediální zobrazení, faktory, které ovlivňují jejich systémy přesvědčení?
Ach, to je jedna z nejstarších otázek v psychologii: Je člověk zodpovědný za své činy, nebo je to situace? Po desetiletích výzkumu je odpověď „obojí“.
Na jedné straně mají lidé svobodnou vůli a sebekontrolu. Mohou se rozhodnout chovat dobře nebo špatně. Na druhou stranu, lidé nevyrůstají ve vakuu. Všichni – muži i ženy – jsou vychováváni ve světě, který je denně učí, jak by se měli chovat. A pravdou je, že i v roce 2017 se muži a ženy učí jiná pravidla (tj. různé genderové role).
Takže jsou muži, kteří se dopouštějí sexuálního obtěžování nebo napadení, zodpovědní za své vlastní činy? Ano, bezpochyby. Ale existují faktory v prostředí, které mohou nevědomky postrčit muže (zejména muže, kteří už mají nějaké sklony k sexuálnímu obtěžování) blíže k hranici nevhodného chování? Ano. Můj výzkum metafor muži jako predátor a ženy jako kořist je jen jeden malý kousek této skládačky. Existuje jistě spousta dalších environmentálních faktorů, které přispívají k sexuálnímu obtěžování.
Ale i když k takovému chování vedou osobní i environmentální faktory, je dobrý důvod, proč bychom se jako společnost měli více zaměřit na environmentální faktory. Jeden z nejvíce studovaných a replikovaných poznatků v mém oboru psychologie (což je sociální psychologie) je Základní atribuční chyba. Zde je úryvek z mé učebnice s názvem „Motivation Science“, který tento koncept stručně vysvětluje:
Situační okolnosti mají na naše životy silný dopad, ale lidé je obecně neberou v úvahu. Tato tendence přeceňovat sílu vnitřních vlivů (jako je osobnost) a podceňovat sílu vnějších vlivů při vysvětlování chování ostatních lidí je pro lidskou přirozenost tak zásadní, že ji psychologové nazývají Základní atribuční chybou (FAE).
Takže FAE uvádí, že když se snažíme vysvětlit příčinu něčího chování, zaměřujeme se více na jednotlivce a méně na situaci. Například, pokud ti někdo vjede do cesty na dálnici, je pravděpodobnější, že vykřikneš komentář, který naznačuje vadu v jeho osobnosti (např. „ty idiote“ nebo něco ještě barvitějšího). Co se pravděpodobně nestane, je, že si pomyslíš: „Páni, ten člověk musí hodně spěchat. Doufám, že nespěchá do nemocnice nebo že nejde pozdě na pohovor.“ Tímto způsobem obviňujeme chování lidí z jejich vadné osobnosti, a ne z omezení jejich prostředí.
Protože je lidskou přirozeností přiřazovat vinu nejprve osobě a situaci až naposledy, vyžaduje to od nás extra úsilí, abychom identifikovali situační důvody, proč se někdo chová tak, jak se chová. Proto potřebujeme více diskuzí a výzkumů o situačních vlivech, které přispívají k sexuálnímu obtěžování (a rasismu a sexismu a… seznam je dlouhý).
Dehumanizace a agrese
Jeden z doporučených článků k přečtení, který jsi přiložila ke svému článku, byl pozoruhodný (Rudman & Mescher, 2012). Zabýval se korelací mezi mužskou dehumanizací žen a pravděpodobností sexuální agrese. Myslíš si, že je to tak jednoduché, nebo je v tom víc faktorů? Pokud existuje víc faktorů, jaké to jsou?
Jak jsem navrhla výše, existuje spousta faktorů, které přispívají k objektivizaci a dehumanizaci žen. O některých víme a jiné teprve objevíme. Ale Rudmanův výzkum poukazuje na důležitou věc. Čím víc je jakákoli skupina dehumanizována a považována za spíš zvíře než člověka, tím snazší je tuto skupinu znásilnit, mučit nebo zabít. Historie nám ukazuje, že taková dehumanizace může dopadnout na ženy, rasové menšiny, náboženské skupiny, sociální skupiny atd. Proto je jediný způsob, jak s tímto typem myšlení bojovat, zaměřit se na skutečnost, že jsme všichni lidské bytosti. Naše rozdíly jsou mizivé ve srovnání se vším, co máme společného.
Porozumění sexuálnímu napadení
Následující otázky se zaměřují především na tvůj článek „Jak popsat sexuální napadení jazykem, kterému muži rozumí“.
Podrobně popisuješ, jak příběhy ženských obětí sexuálního napadení často nerezonují s muži. Byl na toto téma proveden nějaký výzkum? Příběh Terryho Crewse šokoval mnoho lidí. Proč si myslíš, že je potřeba, aby někdo jako Terry Crews vystoupil se svým osobním příběhem, aby to někteří muži pochopili?
Nevím o studiích na toto přesné téma, což znamená, že potřebujeme, aby je výzkumníci provedli hned teď. Vím, že lidé snadněji soucítí s někým jiným, když sdílejí podobnosti. Když má někdo stejné pohlaví nebo rasu nebo zkušenosti jako ty, je pro tebe snazší vcítit se do jeho situace. Psychologové tomu říkají „identifikace“ a výzkum ukazuje, že jsi se do příběhu víc vžil a byl jím víc pohnut, pokud tyto podobnosti existují. Proto je pro bělocha těžké plně pochopit, co to znamená být rasovou menšinou v moderním světě, a proto je pro muže těžké pochopit, co to znamená být ženou v moderním světě.
Aby bylo jasno, neříkám, že je nemožné, aby běloši soucítili s černochy nebo muži se ženami, jen to znamená, že je to obtížnější. Vyžaduje to víc práce. Takže když „chlapák“ jako Terry Crews vystoupí a řekne svůj příběh o sexuálním obtěžování, má to potenciál oslovit úplně nové publikum. Mužům, kteří poslouchají jeho příběh, se může zdát snazší vcítit se do situace oběti a v důsledku toho ochutnat, co ženy pravidelně zažívají.
Role komunikace a mocenské nerovnosti
U zpráv o sexuálním napadení / obtěžování se často zdá, že existuje nesoulad mezi narativy mužů a žen. Diskutujeme o sexuálním napadení a obtěžování v převážně heteronormativním prostoru, ale to neznamená, že k sexuálnímu napadení nedochází v rámci komunity LGBT. Nicméně, přesahujíc sféru sexuálních preferencí… myslíš si, že je vlastně nutné artikulovat, jak se cítíš ohledně toho, co se děje v případech sexuálního napadení / obtěžování, abys dal věci naprosto jasně najevo? Zdá se, že v některých příbězích dochází k selhání komunikace, a to v žádném případě není normalizace jejich chování nebo jeho omlouvání, ale možná v myslích některých pachatelů je mlčení oběti komplicí?
Nemyslím si, že jde ani tak o nesrovnalosti mezi mužskými a ženskými narativy. Spíš si myslím, že nesrovnalost se týká narativů těch, kteří mají moc, versus těch, kteří ji nemají (což ve většině společností často vyústí v muže versus ženy). V psychologii je dobře známo, že ti, kteří jsou na vrcholu sociální hierarchie, zřídka rozpoznávají moc, kterou mají. Jedna z největších výzev, které čelím jako učitelka, je přesvědčit heterosexuální bělochy, že mají automaticky výhody a privilegia, která ostatní skupiny nemají. Je to proto, že když jsi na straně, která ty privilegia dostává, nevidíš je. Například, bílý muž nevidí všechny ty případy, kdy ho policista míjí a nezastavuje ho kvůli barvě jeho kůže. Ale černoch, kterého policie neustále zastavuje bezdůvodně, si nemůže pomoct a vidí to. Takže ti, kteří mají moc, zřídka rozpoznají, kolik moci mají, zatímco ti, kteří moc nemají, si nemohou pomoct a vidí nerovnost.
Proto přichází na řadu vzdělávání a komunikace. Protože čím víc jsou lidé s mocí schopni rozpoznat svůj privilegovaný status, tím citlivější se stanou k situaci těch, kteří moc nemají. Změny by neměly přicházet jen zdola sociální hierarchie. Potřebují také přicházet shora dolů. Pokud máš to štěstí, že patříš k privilegované skupině (např. muž, běloch, bohatý, heterosexuál, celebrita), snaž se tento privilegovaný status využít k dobrému a uskutečnit změnu status quo.
Role zapomínání a věrohodnost obětí
Judith Lewis Herman napsala: „Aby unikl odpovědnosti za své zločiny, pachatel dělá vše, co je v jeho silách, aby podpořil zapomínání. Pokud selže utajení, pachatel útočí na důvěryhodnost své oběti. Pokud ji nemůže absolutně umlčet, snaží se zajistit, aby nikdo neposlouchal.“ Myslíš si, že to stále platí, nebo měníme cíle na progresivnější narativ, kde se obětem věří?
Myslím si, že máme před sebou ještě dlouhou cestu, co se týče toho, jak se s oběťmi sexuálního napadení zachází. Když je muž přepaden cestou domů z hospody, nikdo se neptá, co měl na sobě nebo co udělal, aby si to napadení přivodil. To neplatí pro ženu, která je znásilněna cestou domů z hospody.
Myslím si, že Terry Crews trefil hřebíček na hlavičku, když řekl, že sexuální obtěžování z tebe dělá vězně. Přináší s sebou takový stud, hněv a kritiku, že může trvat roky, dokonce desetiletí, než se oběti konečně cítí dost svobodné na to, aby se přihlásily a sdílely své příběhy. A právě když uniknou ze svého vězení, setkají se s odsouzením.
Ale myslím si, že děláme pokroky. Skutečnost, že tolik obětí, žen i mužů, se cítilo posíleno, aby se konečně přihlásily a sdílely své příběhy, naznačuje, že směřujeme správným směrem.
Budoucnost a plány
Na čem plánuješ pracovat v budoucnu? Existují nějaké plány na budoucí publikace? Třeba pokračovat v tvém tvůrčím blogu?
Zaprvé, věnuji víc energie vzdělávání lidí o psychologii prostřednictvím digitálních kanálů a sociálních médií. V současné době provozuju dva blogy. První je na Psychology Today (s názvem „The Social Thinker“) a umožňuje mi učit lidi o psychologickém výzkumu a pomáhat jim vidět, jak se to vztahuje k každodenním událostem. Můj druhý, a novější, je „The Writer’s Laboratory“, kde demonstruji, jak lze psychologické poznatky začlenit do beletrie, aby se vytvořila práce, která je upřímnější a má větší hloubku. Tento blog je nový a má jen pár příspěvků, ale mám v plánu mnoho dalších, takže doporučuji lidem, aby se pravidelně vraceli.
Za druhé, vyzývám svého vlastního vnitřního spisovatele tím, že zkouším nové formáty. Začala jsem nejdřív jako romanopiskyně, takže zhušťovat příběhy do 5000 slov nebo méně je pro mě obtížné. Ale nedávno jsem šla ještě dál a donutila jsem se vyzkoušet mikrofikci (< 500 slov). O pár dní později jsem měla dva úplně nové příběhy, které bych nikdy předtím nenapsala, protože nebyly dost velké na to, aby ospravedlnily delší kus. Takže kdo ví, jakou výzvu zkusím příště! A samozřejmě už mám v hlavě několik dalších románů, které se jen dožadují toho, aby byly napsány!
Ráda bych ještě jednou poděkovala Melisse za účast v tomto rozhovoru.
P.S.: Melissin článek „Jsou muži socializováni k lovu na ženy?“, přináší velmi zajímavé postřehy o metaforách randění, kdy jsou ženy zobrazovány jako kořist a muži jako predátoři (v heteronormativním smyslu). Myslíte si, že tyto metafory vysílají škodlivé poselství, nebo bychom si jich neměli příliš všímat?
**Zdroje citované článkem:**
* Rudman, L. A., & Mescher, K. (2012). Disrespect for women predicts acceptance of male violence. *Psychology of Women Quarterly, 36*(3), 309-325.