Argumenty pro a proti drogové prohibici

Zákaz drog je předmětem značné polemiky. Následuje prezentace argumentů pro a proti prohibici drog.

Argumenty proti prohibici a pro legalizaci/dekriminalizaci

Morální, duchovní a náboženský

Přesvědčení, že „tvrdé“ drogy, jako je crackový kokain, vyžadují vyšší tresty než „měkké“ drogy, jako je marihuana nebo dokonce práškový kokain, představuje dvojí metr, který není podložen vědeckými důkazy. Obžalovaní odsouzení za prodej crackového kokainu dostávají stejné tresty jako ti, kteří byli odsouzeni za prodej stonásobně stejného množství práškového kokainu.

Tento nepoměr se zmenšil během Clintonovy vlády, když zákon o trestu za práškový kokain změnil poměr na 10 ku 1. Asi nepřekvapí, že většina pachatelů odsouzených za prodej cracku jsou chudí a/nebo černoši, zatímco většina odsouzených za prodej kokainu nikoliv. Černoši ve skutečnosti tvoří jen 13% všech známých uživatelů drog, ale představují 35% všech zatčených za držení drog a 74% všech odsouzených do vězení za držení drog. Kromě toho konvence prodeje cracku v silně střežených čtvrtích činí z dealerů cracku snadnější cíl pro zatčení než z dealerů kokainu, kteří obvykle působí v soukromých prostorách, jako jsou taneční kluby a vysokoškolské koleje. Pokud to neprokazuje, že protidrogové zákony jsou samy o sobě k ničemu (tak zní argument), ukazuje to, že jsou zjevně prováděny nespravedlivě.

Stejná politika pro odlišné drogy

Mnoho protidrogových politik sdružuje všechny nelegální drogy do jediné kategorie. Jelikož se účinky drog drasticky liší, dávkování, způsoby výroby a konzumace, argumenty pro nebo proti drogové prohibici jsou zahanbené.

Rasismus a nerovné prosazování protidrogových zákonů

Někteří považují válku proti drogám, alespoň ve Spojených státech, za „válku proti některým drogám“ … a některým uživatelům drog. Současné protidrogové zákony jsou prosazovány tak, aby byli neběloši trestáni přísněji a častěji než běloši a chudí všech ras trestáni přísněji a častěji než střední a vyšší třída. Přesvědčení, že „tvrdé drogy“, jako je kokain cracku, zasluhují vyšší tresty než „měkké drogy“, jako je marihuana nebo dokonce práškový kokain, představuje dvojí metr, který není podložen vědeckými důkazy. Obžalovaní odsouzení za prodej kokainu cracku dostávají stejné tresty jako ti, kteří byli usvědčeni z prodeje stonásobně stejného množství práškového kokainu.

Jen v Mexiku bylo v roce 2006 při násilí souvisejícím s obchodováním s drogami zavražděno přes 2000 lidí.

Drogová prohibice vytvořila několik právních dilemat. Například mnoho zemí povoluje nasazení tajných strážců zákona výhradně nebo primárně pro vymáhání zákonů proti rekreačnímu užívání některých drog.[původní výzkum?]

Několik léků, jako je dimethyltryptamin, morfin a GHB, je nelegální vlastnit, ale jsou také inherentně přítomny u všech lidí v důsledku endogenní syntézy. Vzhledem k tomu, že některé jurisdikce klasifikují držení drog tak, že zahrnuje přítomnost drogy v krvi v jakékoli koncentraci, všichni obyvatelé těchto jurisdikcí jsou technicky v držení více nelegálních drog za všech okolností.

Když se cena drog zvýší, je pravděpodobnější, že uživatelé drog spáchají trestnou činnost, aby získali peníze na nákup drahých drog (Duke 115). Legalizace drog by léky přiměřeně zlevnila (Kane 155).

Legitimní lékařské využití nelegálních drog

Mnoho kultur používalo a stále používá stejné drogy, které jsou nelegální pod zákazem jak pro medicínu, tak pro pohodlí s úspěchem. Lze tvrdit, že pokud lze ozřejmit výhody drogy, pak je zákaz drogy neopodstatněný.

Bylo prokázáno, že mohou existovat legitimní lékařské využití různých nelegálních drog, jako je užívání MDMA pro kognitivní posílení u lidí s Parkinsonovou chorobou, nebo jeho podání pro lidi trpící posttraumatickou stresovou poruchou, jako jsou lidé, kteří byli znásilněni. Multidisciplinární asociace pro psychedelická studia je nezisková výzkumná a vzdělávací organizace, která pomáhá vědcům navrhovat, financovat, získávat schválení a podávat zprávy o studiích rizik a přínosů MDMA, psychedelických drog a marihuany. Posláním MAPS je sponzorovat vědecký výzkum určený k vývoji psychedelik a marihuany do léků na předpis schválených FDA a poctivě vzdělávat veřejnost o rizicích a přínosech těchto léků.

Konopí je příkladem hlavně nelegální drogy, která může být používána medicínsky. U pacientů s chemoterapií a AIDS konopí zvyšuje jejich chuť k jídlu a potlačuje nevolnost. Americká lékařská asociace protestovala proti zákonu o dani z marihuany z roku 1937 kvůli svému zájmu o konopí pro lékařské účely (McGrath 123+).

Často jsou nelegální drogy nakupovány na ilegálním trhu, není tam žádná péče o hygienu a drogy mohou být řezány s jinými látkami nebo prodávány pod různými maskami, aby se zvýšila nabídka, prodej, potenciální zisk nebo potenciál závislosti na uživateli. To může být nebezpečné, protože i když četné nelegální drogy mají velmi nízkou úroveň toxicity (nízký potenciál předávkování) a nízký potenciál závislosti, jejich bezpečnostní stav může být dramaticky změněn, pokud obsahují jiné chemické látky, o kterých kupující neví. To může zvýšit potenciál pro neočekávané účinky, předávkování a závislost na drogách. Například u tablet prodávaných jako MDMA bylo běžně zjištěno, že obsahují metamfetamin jako primární účinnou látku nebo obsahují metamfetamin navíc k jiným drogám.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Metamfetamin má mnohem vyšší komparativní návykový potenciál než MDMA a vyšší riziko předávkování, jak dokazují jeho LD50. (Ve skutečnosti je MDMA metylendioxymethamfetamin a samozřejmě není kombinací jiných drog, jak často tvrdí mladiství násilníci.)

Doporučujeme:  Transmembránový receptor

Jen v Cook County zemřely během jednoho roku desítky lidí v souvislosti s požitím heroinu nevědomky říznutého fentanylem. Je známo, že heroin z černého dehtu přenáší ranný botulismus. Proměnlivá čistota heroinu, aktivní řezné látky a kontaminovaný produkt jsou jedním z hlavních nebezpečí užívání heroinu a jsou přísně způsobeny prohibicí.

Užívání nebezpečnějších, ale snadněji dostupných drog

Vzhledem k tomu, že některé drogy je obtížné vyrobit nebo získat v rámci zákazu, uživatelé a výrobci se mohou místo toho obrátit na nebezpečnější drogy, které je snazší získat nebo se pokusit o nebezpečné postupy, aby se drogy tajně.[původní výzkum?]

Jiným příkladem je, když je droga příliš obtížně prodejná a snadno se prodává, někteří uživatelé se mohou obrátit na její výrobu sami, aby ušetřili peníze nebo si udrželi snadnou zásobu drogy. Pokud je uživatel nekvalifikovaný v chemii, může dojít k nežádoucím reakcím. Nezákonná syntéza metamfetaminu často vede k tomu, že konečný produkt je nebezpečně kontaminován toxickými vedlejšími produkty, včetně chemikálií z reakce, jako je toluen, jód nebo fosfor, nebo silnými neurotoxiny, jako je 4-jodomethamfetamin. Podobně může heroin homebake obsahovat kontaminující látky, jako je pyridin a acetanhydrid. Také dealeři často ředí drogy, aby se omezené zásoby dále roztáhly, používají jakýkoliv bílý prášek, který se dostane do ruky, včetně křídy, soli nebo mouky. Mnoho lidí zemřelo na injekce drog kontaminovaných tímto způsobem.[původní výzkum?]

Dalším příkladem je syntéza oxidu dusnatého z dusičnanu amonného; snadno se vytvoří vedlejší výbušné produkty, což znamená, že je pravděpodobné poškození majetku nebo těžká zranění. Jsou známy případy, kdy jednotlivci utrpěli smrt nebo těžká zranění po vdechnutí vysoce toxického plynu oxidu dusnatého, protože si jej spletli s oxidem dusným.[původní výzkum?]

Deliriantní léky jako muškátový oříšek a datura nejsou nelegální, i když je u nich vyšší pravděpodobnost než u většiny nelegálních léků, že způsobí smrt v důsledku akutního předávkování, a mají vyšší tendenci způsobovat zmatenost a potenciálně násilné nepředvídatelné chování. Některé léky jako Benadryl (difenhydramin) a Dramamin (dimenhydrinát) se někdy užívají při nebezpečném předávkování, když se je lidé snaží použít k dosažení deliriantních účinků.[původní výzkum?]

Toad lízání bylo také zaznamenáno způsobit úmrtí, například v incidentu, kdy muž zemřel na záměně halucinogenní Colorado River Toad s jiným druhem ropuchy, která se potí silné kardiotoxické steroidy.[Jak na odkaz a odkaz na shrnutí nebo text]

Nelegálnost mnoha rekreačních drog může odrazovat od výzkumu nových, účinnějších a možná i bezpečnějších rekreačních drog. Bylo například navrženo, že by mohla být vytvořena bezpečnější náhražka alkoholu s mnoha stejnými žádoucími účinky, která by společnosti přinášela mnoho zdravotních a bezpečnostních výhod. Získané kompenzace a znalosti získané při vytváření nových rekreačních drog by navíc mohly umožnit zásadnější výzkum v oblasti biologie člověka, léčby zdravotních potíží, jako je deprese, a celkové zlepšení funkčnosti člověka. Nelegálnost rekreačních drog může také bránit schopnosti firem objevovat a uvádět na trh léky, které by mohly být použity pro rekreaci, ale mohly by být také účinné jako léčba.

Argumenty pro prohibici a proti legalizaci/dekriminalizaci

Někteří zastávají názor, že vědomá změna mysli nebo stavu vědomí je morálně neospravedlnitelná a nebo proti Boží vůli jako tvůrce lidské mysli.“

Například Korán nedoporučuje používat ‚al-khamri‘ (omamné látky, odvozené od ‚khamary‘, aby zakryly, tj. látky, které ‚zakrývají něčí mysl‘ nebo ‚zamlžují něčí úsudek‘), říká ‚v nich je hrubý hřích, a některé výhody pro lidi. Ale jejich hříšnost dalece převažuje jejich prospěch.‘ (2:219), a že jsou ‚ohavnosti ďábla; vyhneš se jim, abys mohl uspět.‘

V scientologii jsou drogy považovány za příčinu duchovního poškození a tělesné kontaminace, přičemž závislost je překážkou seberealizace.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]

V buddhismu je považováno za nesprávné užívat drogy, které vedou k neopatrnosti nebo nedbalosti (páté pravidlo Pěti přikázání).

V sekulární filosofii, protože užívání drog je z velké části zaměřeno na individuální nebo skupinový volný čas, je drogová činnost někdy kritizována jako sebestředná, nesobecká nebo sobecká činnost a je předmětem podobné morální kritiky namířené proti egoismu a hédonismu. Toto téma také přináší otázku, jak silně by měla být morálka uzákoněna.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]

Drogová prohibice jako řešení problémů společnosti

Někteří zastánci drogové prohibice, například členové hnutí Temperance, podporují drogovou prohibici na základě toho, že mnohé z domnělých problémů nebo nedostatků společnosti jsou způsobeny užíváním drog nebo drogovou závislostí. Pokud jde o zachování konzistence s tímto postojem, tito zastánci často volají po prohibici alkoholu[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]. Zastánci drogové prohibice se obávají společnosti s větším počtem závislých a drogových dealerů (přitahují je zisky), pokud jsou drogy dekriminalizovány. Věří, že závislí s větší pravděpodobností páchají více trestných činů, protože mají pozměněné myšlení (některé drogy mohou způsobovat škodlivé chování), podobně jako to někdy dělají opilí zločinci[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text].[původní výzkum?]

Doporučujeme:  Neuromuskulárně blokující léčivo

Ekonomické a psychosociální argumenty

Zatímco se často rozlišuje mezi „problémovým užíváním“ drog (závislostí, alkoholismem, nárazovým pitím apod.) a rekreačním užíváním drog (např. v klubovém nebo večírkovém prostředí), držení a prodej nelegálních drog zůstává nelegální (viz Jednotná úmluva OSN o omamných látkách, 1961).

Psychoaktivní látky, dovolené nebo nedovolené, obvykle nesou pro společnost značné náklady. Společenské náklady mohou mít řadu podob, například krátkodobé a dlouhodobé poskytování zdravotní péče; trestná činnost páchaná uživateli za účelem zachování jejich návyku; programy snižování škod; léčba závislosti; veřejné pohoršení a škody způsobené třetím stranám; nepřítomnost v práci a ztracená produktivita; trestná činnost páchaná uživateli drog pod vlivem; a často především náklady spojené s identifikací / zatčením / trestním stíháním / uvězněním / opětovným začleněním do společnosti osob zapojených do obchodu s drogami [Jak odkaz a odkaz na shrnutí nebo text][původní výzkum?]

V případě legálních psychoaktivních látek (např. alkohol a tabák) jsou tyto náklady snadno zjistitelné a jen zřídka jsou vykoupeny [How to reference and link to summary or text] daňovými příjmy nebo ekonomickými/zaměstnaneckými příspěvky jejich výrobců. Světová zdravotnická organizace zveřejnila Global Status Report on Alcohol (2004). V této zprávě byly sociální a ekonomické náklady spojené se zneužíváním alkoholu v USA odhadnuty na 184,6 miliard USD (1998). V případě nelegálních drog je vzhledem k ilegální povaze trhu těžší definovat přesné údaje o nákladech na drogy, i když stávající odhady sociálních nákladů jsou vysoké: United States National Institute on Drug Abuse (NIDA, 2006) [How to reference and link to summary or text] vyčísluje náklady v USA na 181 miliard USD ročně. Navíc v případě nelegálních drog neexistuje žádný příjem ze zdanění, který by tyto společenské náklady dotoval. Existují také dodatečné náklady vyplývající z prosazování protidrogových zákonů a věznění pachatelů.

Dalším, mikroekonomickým argumentem je, že uživatelé drog (zejména problémoví uživatelé) mají tendenci utrácet značnou část svého každodenního rozpočtu za drogy.[původní výzkum?]

Jedním z ekonomických argumentů pro obhajobu zákazu některých látek je ochrana tradičních výrobců legálních psychoaktivních látek (zejména alkoholu) před konkurencí „nově legalizovaných subjektů vstupujících“ na rekreační trh s drogami.[původní výzkum?]

Někteří prohibicionisté[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] tvrdí, že ilegalizace drog omezuje přístup k nim, a tím snižuje jejich negativní dopady na společnost. Mezi možné bezprostřední škodlivé účinky na zdraví patří změněné vědomí, snížená motorika, otravy a úmrtí v důsledku předávkování. Zakázané drogy mohou mít také škodlivý dopad na širší dlouhodobá měřítka zdraví a pohody, jako jsou vzdělávací výsledky, životní úroveň a výskyt deprese.

Existuje znepokojení nad celou řadou dalších možných souvislostí mezi zdravotními problémy a konkrétními zakázanými drogami: přímé somatické problémy, jako je zvýšený počet nehod (zlomeniny kostí, autonehody)[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]; fyzická závislost a touha po látkách; komorbidity, jako je HIV, bronchitida a hepatitida C[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]; psychosociální problémy, jako je zvýšené riziko deprese, paranoie a psychózy a další. Profily zdravotních rizik se mohou mezi různými zakázanými drogami podstatně lišit.[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]

V mnoha případech je sporné, zda zjevná korelace mezi užíváním zakázané drogy a zvýšeným zdravotním rizikem vyplývá ze samotného užívání drogy nebo vyplývá z jiných faktorů, jako je zákaz drog (nebo související sociální/ sociologické/ právní otázky související s takovým zákazem), ekonomické situace, nebo sociální situace.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]

Americká vláda tvrdí, že nelegální drogy jsou „mnohem smrtelnější než alkohol“, protože „ačkoli alkohol užívá sedmkrát více lidí než drogy, počet úmrtí vyvolaných těmito látkami není daleko od sebe“. Existují však důkazy, že mnoho nelegálních drog představuje relativně menší zdravotní nebezpečí než některé legální drogy (např. alkohol a tabák). Ve Velké Británii užívá extázi každý víkend v průměru 500 000 lidí, 40 milionů pije ze sociálních důvodů, 11 milionů pije „rizikově“ nebo „problémově“ a 9 milionů kouří cigarety, což vede ke 40 úmrtím souvisejícím s extází ročně, 6500 úmrtím v důsledku alkoholu a 120 000 úmrtím v důsledku kouření, což činí riziko extáze na jednoho uživatele srovnatelné s alkoholem (asi 1:10 000 případů), ale nižší než u tabáku.

Doporučujeme:  11 věcí, které by lidé s depresí rádi pochopili - Máte s tím něco společného?

Americká vláda a další argumentují, že některé drogy (jako je konopí) fungují jako brány k užívání tvrdších drog, jako je heroin, a to buď kvůli společenskému kontaktu, nebo kvůli rostoucímu hledání lepšího high.[Jak na odkaz a odkaz na shrnutí nebo text]

Kriminalita, terorismus a společenský řád

Existuje argument, že velká část kriminality a terorismu souvisí s drogami nebo je financována z drog a že prohibice by to měla snížit.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Experti jako Andreas von Bülow a Milton Friedman souhlasí, že téměř každý závažný zločin terorismus je financován z nelegálních drog, ale nesouhlasí s tím, že prohibice může tyto jevy omezit. Ve skutečnosti prohibice chrání drogový kartel.

Vyvrácení argumentů pro drogovou prohibici a proti legalizaci/dekriminalizaci

I když je třeba připustit, že náklady spojené s trestnou činností související s drogami jsou pro země se státem poskytovaným zdravotnictvím vysoké, je třeba vzít v úvahu několik dalších faktorů. Za prvé, zdanění těchto drog spolu se zvýšenými pracovními příležitostmi by mohlo část těchto nákladů kompenzovat. Důkazy z tabáku a alkoholu však naznačují, že ne všechny náklady jsou kompenzovány [Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]. Někdy je však vidět, že druhotné snížení nákladů je často přeneseno – v zemích, jako je Británie, mohou škodlivé zdravotní účinky drog ve skutečnosti ušetřit státu peníze, protože smrt ve věku kolem 60 let by značně snížila sociální zabezpečení a důchodové platby. Legalizace by také umožnila daleko levnější drogy (heroin a opiáty jsou velmi levné na výrobu), na které by se mohla uvalit velká daňová zátěž, aby se zvýšila kompenzace těchto nákladů. Tyto náklady navíc stále vznikají v důsledku nelegálního užívání nelegálních drog, ale nic z toho nelze získat zpět, protože neexistuje žádné zdanění.

Druhým problémem, který vyplývá z prohibice, je elasticita poptávky po nelegálních drogách.[původní výzkum?]

Někteří lidé říkají, že jediným důvodem, proč jsou uživatelé konopí vystaveni tvrdším drogám, je to, že musí procházet drogovými dealery nebo se vystavují lidem a místům, kde jsou k dispozici. [Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text][původní výzkum?]

Možná provizorní řešení

Částečná legalizace drog, případně dekriminalizace, by mohla uspokojit obě strany této problematiky a zároveň vyřešit mnoho sociálních problémů, které drogy způsobují. V kompromisu by drogy zůstaly nelegální, ale drogově závislí, kteří nejsou násilní a jsou odsouzeni za držení drog, by mohli jít místo do vězení na drogovou rehabilitační kliniku. Například léčba je v současné době dostupná pouze pro přibližně 15 % americké drogově závislé populace.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] V rámci dekriminalizačního programu mohou být někteří lidé odsouzení za drobné drogové delikty odsouzeni místo do vězení k rehabilitaci. S drogově závislými by se pak zacházelo jako s nemocnými, a ne jako s kriminálníky. Držení drog by bylo spíše přestupkem než trestným činem. Drogoví dealeři, násilní drogově závislí/vlastníci a závislí, kteří vlastní velké množství drog (pravděpodobně na prodej a ne pro osobní potřebu), by nadále šli do vězení jako dříve, jako zločinci.

To by mohlo výrazně snížit přeplněnost vězeňských populací a zvýšit skutečný pobyt ve vězení pro závažné zločince, jako jsou vrazi.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Například vrah, který je odsouzen na 20 let až doživotí, ale který si kvůli přeplněnosti věznic odsedí pouze 7 skutečných let, si odsedí zhruba 10 let reálného času, když kompromis sníží počet vězňů. Tím, že jsou tresty mírné vůči méně závažným zločincům, se tresty stávají tvrdšími vůči velkým zločincům, kteří páchají trestnou činnost obětí.

Dekriminalizace má několik ústředních problémů.[původní výzkum?]

Kritici částečné dekriminalizace – kteří mohou být buď na straně prohibice nebo legalizace – varují, že dekriminalizace měkké drogy (například konopí) v určité oblasti může vést ke zvýšenému prodeji tvrdších drog (například heroinu). Problémy spojené s nelegálním užíváním heroinu – úmrtí, přepadení, vloupání, používání infikovaných jehel – by v této oblasti narůstaly, což by mohlo vést úřady k závěru, že úplná legalizace konopí by situaci zhoršila. (I když v Nizozemsku byla přijata opačná myšlenka – dekriminalizace konopí byla použita jako taktika k oddělení „měkkých“ a „tvrdých“ drogových trhů) Navíc v případě dekriminalizace konopí by byl prodej drogy stále nelegální a příjmy z ní by stále putovaly do kapes zločinců místo do státní pokladny (i když například v Nizozemsku obchody prodávající marihuanu stále platí daně z příjmu z tohoto produktu – navzdory tomu, že marihuana je technicky nelegální).