Donucovací výslech

Donucovací výslech je výslech, který využívá vylepšené výslechové techniky a je tak tvrdý, že se rovná mučení

Úloha psychologů v koherentních výsleších je již delší dobu kontroverzní.

Během funkčního období Geralda Koochera jako prezidenta APA se organizace potýkala s neshodami ohledně toho, zda by organizace měla diktovat roli psychologů při donucovacích výsleších. Koocher v rozhovorech uvedl, že APA nikdy psychologům neřekla, že mohou nebo nemohou pracovat pro konkrétní zaměstnavatele. Zdůraznil také, že psychologové přinesli dobro ve výslechových táborech.

Toho roku byla psycholožce a autorce Mary Pipherové udělena prezidentská citace APA. Pipherová vrátila cenu APA o více než rok později se slovy: „Nechci ocenění od organizace, která sankcionuje účast svých členů na rozšířených výsleších na „černých místech“ CIA a na Guantánamu.“ Navrhovaná rezoluce před APA by členům zakázala účast na nátlakových výsleších. Místo toho organizace vydala rezoluci, která odsoudila devatenáct konkrétních druhů mučení. Pipherová začala zpochybňovat její přijetí ceny, když si uvědomila, že ji podepsal Koocher, jehož názor byl v této otázce opačný než její vlastní.

APA absolutně odsuzuje použití jakékoli z následujících praktik vojenskými vyšetřovateli, kteří se snaží získat od zadržených protiteroristické informace, s odůvodněním, že „neexistují vůbec žádné výjimečné okolnosti, ať už vyvolané válečným stavem nebo hrozbou války, vnitřní politickou nestabilitou nebo jiným veřejným stavem nouze, které by mohly být uplatněny jako jejich ospravedlnění“:

Když vyšlo najevo, že psychologové v rámci Behavioral Science Consultation Team radili vyšetřovatelům na Guantánamu a v dalších amerických zařízeních při zlepšování účinnosti „vylepšených výslechových technik“, asociace vyzvala vládu USA, aby zakázala používání neetických výslechových technik a označila konkrétní techniky jako mučení.[citace nutná]
Kritici poukazovali na to, že APA odmítla doporučit svým členům, aby se takových výslechů neúčastnili.
To bylo v rozporu se zákazem Americké psychiatrické asociace v květnu 2006 veškeré přímé účasti psychiatrů na výsleších a zákazem Americké lékařské asociace v červnu 2006 přímé účasti lékařů na výsleších.

Doporučujeme:  Odpovědnosti mezinárodních členů PRG

V září 2008 členové APA schválili rezoluci, která uvádí, že psychologové nesmějí pracovat v prostředí, kde „jsou osoby drženy mimo mezinárodní právo nebo v rozporu s mezinárodním právem (např. Úmluva OSN proti mučení a Ženevské úmluvy) nebo americkou ústavou (je-li to vhodné), pokud nepracují přímo pro zadržované osoby nebo pro nezávislou třetí stranu, která pracuje na ochraně lidských práv.“ Rezoluce se stala oficiální politikou APA v únoru 2009.

V únoru 2010 Rada zástupců APA odhlasovala změnu etického kodexu asociace, aby bylo jasné, že její normy nemohou být nikdy vykládány tak, aby ospravedlňovaly nebo obhajovaly porušování lidských práv. Následují dvě etické normy a přijaté změny. Jazyk, který je uveden tučně, byl nově přijat:

1.02, Konflikty mezi etikou a právem, předpisy nebo jiná řídící právní autorita

Pokud je etická odpovědnost psychologů v rozporu se zákonem, předpisy nebo jinou řídící právní autoritou, psychologové objasní povahu konfliktu, oznámí svůj závazek k etickému kodexu a podniknou přiměřené kroky k vyřešení konfliktu v souladu s Obecnými zásadami a etickými standardy etického kodexu. Za žádných okolností nesmí být tento standard použit k ospravedlňování nebo obhajobě porušování lidských práv.

1.03, Konflikty mezi etikou a organizačními požadavky

Pokud jsou požadavky organizace, ke které psychologové patří nebo pro kterou pracují, v rozporu s tímto Etickým kodexem, psychologové objasní povahu konfliktu, dají najevo svůj závazek vůči Etickému kodexu a podniknou přiměřené kroky k vyřešení konfliktu v souladu s Obecnými principy a Etickými standardy Etického kodexu. Za žádných okolností nesmí být tento standard použit k ospravedlňování nebo obhajobě porušování lidských práv.