Dvoufaktorová teorie emocí

Dvoufaktorová teorie emocí neboli Schachter-Singerova teorie tvrdí, že emoce jsou funkcí kognitivních faktorů a fyziologického vzrušení. Podle této teorie „lidé hledají v bezprostředním okolí emočně relevantní signály, aby mohli označit a interpretovat nevysvětlitelné fyziologické vzrušení“.

Studie Schachtera a Singera

Stanley Schachter a Jerome E. Singer (1962) provedli na 184 vysokoškolských studentech studii o tom, jak emoce vyplývají ze stavu vzrušení a co je nejlepším vysvětlením situace. Studii koncipovali následovně: účastníkům podávali injekci adrenalinu (adrenalinu), ačkoli všem účastníkům řekli, že dostali nový lék „Suproxin“, aby otestovali jejich zrak. Krátce po injekci adrenalinu se obvykle zvýší krevní tlak i srdeční frekvence, zvýší se průtok krve, zatímco se zvýší průtok krve svaly a mozkem, zvýší se koncentrace cukru a kyseliny mléčné v krvi a mírně se zvýší frekvence dýchání. Schachter a Singer poté manipulovali s účastníky, kterým dávali pokyny, které je zařadily do jedné ze čtyř skupin: informovaní o adrenalinu, neznalí adrenalinu, dezinformovaní o adrenalinu a placebo.

Epinefrin informován:
Experimentátoři účastníkům sdělili, že u některých subjektů se vyskytly vedlejší účinky „Suproxinu“ a že tyto vedlejší účinky budou trvat asi 15-20 minut. Účastníkům bylo řečeno, že se jim začnou třást ruce, bušit srdce a že mohou mít teplý a zarudlý obličej. Opět se zmiňovali o tom, že tyto účinky budou trvat 15-20 minut. Zatímco lékař podával injekci, subjektům bylo řečeno, že injekce je mírná a neškodná, ale lékař zopakoval popis příznaků, které může subjekt očekávat. Subjekty by tedy přesně věděly, co budou pravděpodobně po injekci adrenalinu pociťovat a proč.

Epinefrin neznalý:
Experimentátor neřekl nic, co by se týkalo vedlejších účinků, a odešel z místnosti, zatímco lékař podával injekci. Lékař opět řekl subjektu, že injekce je mírná a neškodná, ale řekl, že nebude mít žádné vedlejší účinky. V této skupině experimentátoři pokusným osobám nevysvětlili, jaké příznaky účinků adrenalinu mohou pociťovat.

Epinefrin dezinformován:
V této skupině experimentátor dezinformoval pokusné osoby o tom, co budou cítit. Experimentátor jim opět řekl, že vedlejší účinky budou trvat jen asi 15-20 minut, ale bylo jim řečeno, že pravděpodobně pocítí znecitlivění nohou, svědění některých částí těla a mírnou bolest hlavy.

Všem těmto subjektům byla aplikována stejná dávka adrenalinu. (V případě placebo podmínky byl subjektům aplikován fyziologický roztok. Těm, kterým byl aplikován fyziologický roztok, byla podána stejná léčba jako u podmínek s epinefrinem). Žádný z těchto příznaků u skupiny s nesprávnou informací není důsledkem injekce adrenalinu.

Doporučujeme:  Těchto 9 problémů pochopí jen introverti

Když lékař opustil místnost, vstoupil do ní herec. Herec měl manipulovat situací tím, že se choval euforicky nebo rozzlobeně. K demonstraci těchto emocí měl herec určenou rutinu verbálních, neverbálních a akčních projevů. Při rutinním provedení euforie se herec, jakmile experimentátor odešel, představil, pronesl řadu komentářů k prolomení ledů a poté zahájil rutinní provedení.

Herec hněvu neprolomil ledy. Zatímco pokusné osoby vyplňovaly pětistránkový dotazník, herec spolu s pokusnými osobami postupně odpovídal. Na několika místech v průběhu vyplňování dotazníku herec komentoval otázky. Jeho komentáře začaly nevinně, pak se rozčílily a herec skončil ve zjevném vzteku.

Pozorovatel zaznamenával projevy euforie nebo hněvu a zaznamenával, co subjekty dělaly a říkaly. Ve fázi euforie pozorovatelé sledovali čtyři specifické kategorie: 1) subjekt se připojí k činnosti stojedničky, 2) subjekt zahájí novou činnost, 3) subjekt ignoruje stojedničku nebo 4) subjekt stojedničku pouze pozoruje. Během každého konkrétního chování byly subjekty kódovány v jedné nebo více z těchto kategorií.

Singer a Schachter kontrolovali výsledky injekcí a tělesný stav. Singer a Schachter si položili jedinou otázku: „Vyvolávají injekce adrenalinu příznaky výboje sympatického nervového systému (SNS) ve srovnání s injekcemi placeba?“. Podle výsledků Singera a Schachtera vykazovala skupina, která dostávala adrenalin, větší aktivaci SNS než skupina, která dostávala placebo: tepová frekvence subjektů, které dostávaly adrenalin, se enormně zvýšila ve srovnání s placebem (jejichž tepová frekvence se snížila.).

Výsledky ukázaly, že při všech možných srovnáních symptomů bylo průměrné skóre u epinefrinových stavů významně vyšší než odpovídající skóre u placeba (P < .001). Singerovo a Schachterovo zkoumání obou skupin subjektů ukázalo, že subjekty s adrenalinem byly skutečně ve stavu fyziologického vzrušení, zatímco subjekty s placebem byly v normálním nebo nevzrušeném fyziologickém stavu.

Účinky manipulace na emoční stav byly v obou případech významně pozorovatelné. Singer a Schachter se domnívali, že rozdílné výsledky ve skupinách s nesprávnou informovaností o epinefrinu oproti skupinám informovaným o epinefrinu jasně ukazují, že experimentální rozdíly ve vzrušení SNS nejsou artefaktem očekávání. (U několika subjektů neměl epinefrin vůbec žádný účinek. Tyto subjekty neuváděly žádný třes, nevykazovaly žádné zvýšení pulsu a neměly žádné jiné relevantní fyzické příznaky).

Ze studie jasně vyplynulo, že na euforii mají silný vliv narážky. Existoval konzistentní vzorec, že nejvíce euforické byly subjekty dezinformované a neznalé epinefrinu. Byli více euforičtí než subjekty s placebem a subjekty informované o epinefrinu. Výzkum dospěl k závěru, že subjekty lze manipulovat do stavů euforie, hněvu nebo pobavení. Pokud má subjekt stav fyziologického nabuzení bez vysvětlení, označí tento stav díky signálům, které má k dispozici. To tedy znamená, že manipulací s náznaky, které má vzrušený subjekt k dispozici, lze manipulovat s jeho emočními reakcemi.

Doporučujeme:  McGurkův efekt

Pokud jedinec nemá žádné bezprostřední vysvětlení pro stav fyziologického vzrušení, které pociťuje, označí své pocity na základě signálů, které má k dispozici. To je důvod, proč mají subjekty pocity buď euforie, nebo hněvu, když měly nevysvětlitelné vzrušení SNS. Subjekty, které byly v chybně informované nebo neznalé podmínce, se chovaly podobně jako pachatel, zatímco subjekty, které byly správně informovány o očekávaných reakcích SNS, měly jen malé nebo žádné zrcadlení aktérových signálů. Došli k závěru, že když byly subjekty informovány o důvodu vzrušení SNS, měly pro to naprosto vhodné vysvětlení a neměly potřebu hledat pro tyto pocity vnější základ.

Výsledky podporují tvrzení, že po injekci adrenalinu si některé subjekty nedokázaly vysvětlit tělesný stav, který pociťovaly. Uváděli však behaviorální a sebepoznávací známky toho, že byli manipulováni do pocitových stavů euforie a hněvu. Emoční stavy subjektů byly odvozeny jak z pozorování subjektů, tak z odpovědí subjektů na sebehodnotící škále emocí. Subjekty, které dostaly injekci adrenalinu, byly podle obou měřítek emotivnější, což ukazuje, že první faktor emocí, intenzita, je důsledkem viscerálního vzrušení.

Účastníci, kteří byli ve stavu dezinformace nebo nevědomosti, se chovali podobně jako herec, zatímco ti, kteří byli informováni o očekávaných účincích adrenalinu, nevykazovali žádný emoční vzorec. To naznačuje, že účastníci, kteří byli informováni, kognitivně přisuzovali své pocity fyziologickým účinkům adrenalinu, zatímco neinformovaná nebo dezinformovaná skupina nemohla takové přisuzování provést, a tak pocity interpretovala jako emoce. Schachterova teorie kognitivního označování tak identifikuje „kognitivní atribuci“, tedy snahu mysli spojit pocit vzrušení s jeho (odvozeným) kauzálním vzorcem v prostředí jako druhý faktor dvoufaktorové teorie emocí.

Studie nesprávného přisuzování vzrušení testovala dvoufaktorovou teorii emocí. Tato teorie pomohla podpořit koncept dvoufaktorové teorie Schachtera a Singera. Psychologové Donald G. Dutton a Arthur P. Aron chtěli použít přirozené prostředí, které by vyvolalo fyziologické vzrušení. V tomto experimentu nechali účastníky mužského pohlaví přejít po dvou různých typech mostů. Jeden most byl velmi děsivý (vzrušující) visutý most, který byl velmi úzký a visel nad hlubokou roklí. Druhý most byl mnohem bezpečnější a stabilnější než první.

Doporučujeme:  McClintockův efekt

Na konci každého mostu se s účastníky setkala atraktivní experimentátorka. Účastníkům předala dotazník k vyplnění a telefonní číslo, na které mohli zavolat, pokud měli další otázky. Záměrem této studie bylo zjistit, která skupina mužů častěji volá experimentátorce. Výsledky ukázaly, že muži, kteří přešli po strašidelném mostě, nejčastěji volali ženě a žádali ji o schůzku. To bylo pravděpodobně způsobeno vzrušením, které pociťovali při chůzi po strašidelném mostě. Své vzrušení z mostu přisoudili ženě, která se jim zdála atraktivnější. Je zvláštní, že když se ptali mužů, proč ženě volali, všichni měli důvody, proč jí volali. Někteří říkali, že to bylo kvůli jejímu atraktivnímu obličeji, tělu a očím. Žádný z účastníků však své pocity nepřipisoval tomu, že by most vyvolával vzrušení, a proto se experimentátorka stala atraktivnější.

Ve studii Schachtera a Wheelera (1962) byl subjektům aplikován adrenalin, chlorpromazin nebo placebo. Chlorpromazin je podobná forma trankvilizéru. Žádný ze subjektů neměl o injekci žádné informace. Po podání injekce sledovaly pokusné osoby krátký komický film. Během sledování filmu byly u subjektů sledovány známky humoru. Po zhlédnutí filmu subjekty hodnotily, jak byl film vtipný a zda se jim líbil. Z výsledků vyplynulo, že nejvíce známek humoru vykazovaly subjekty užívající epinefrin. Subjekty užívající placebo vykazovaly méně reakcí humoru, ale více než subjekty užívající chlorpromazin.

Kritika této teorie vyplynula z pokusů o replikaci studie Schachtera a Singera (1962). Marshall a Zimbardo (1979 a Marshall 1976) se pokusili replikovat Schachterovy a Singerovy podmínky euforie. Stejně jako Schachter a Singer aplikovali pokusným osobám adrenalin nebo placebo, jen s tím rozdílem, že administrátor pokusným osobám sdělil, že budou prožívat příznaky, které se netýkají euforie. Poté byly subjekty zařazeny do čtyř různých podmínek: subjekty dostaly injekci epinefrinu a byly vystaveny neutrálnímu konfidentovi, další, ve které dostaly placebo a bylo jim řečeno, že mají očekávat příznaky vzrušení, a dvě podmínky, ve kterých byla dávka epinefrinu určena podle tělesné hmotnosti, nikoliv byla pevně stanovena. Výsledky ukázaly, že konfident s euforií měl na pokusné osoby jen malý vliv. Také, že euforický konfederát nevyvolal větší euforii než neutrální konfederát. Došli k závěru, že subjekty, kterým byl aplikován adrenalin, nebyly citlivější na emoční manipulaci než subjekty, kterým nebylo podáváno placebo [citace potřebná].