Kreativita je duševní a společenský proces zahrnující vytváření nových myšlenek nebo konceptů nebo nových asociací tvůrčí mysli mezi existujícími myšlenkami nebo koncepty. Alternativní pojetí kreativity je, že je to prostě akt tvoření něčeho nového.
Z vědeckého hlediska jsou produkty tvůrčího myšlení (někdy označované jako divergentní myšlení) obvykle považovány za produkty mající jak originalitu, tak vhodnost.
Přestože jde intuitivně o jednoduchý fenomén, je ve skutečnosti poměrně složitý. Byl studován mimo jiné z perspektiv behaviorální psychologie, sociální psychologie, psychometriky, kognitivních věd, umělé inteligence, filozofie, historie, ekonomie, obchodu a managementu. Studie se zabývaly každodenní tvořivostí, výjimečnou tvořivostí a dokonce i umělou tvořivostí. Na rozdíl od mnoha fenoménů ve vědě neexistuje jediná, autoritativní perspektiva nebo definice tvořivosti. A na rozdíl od mnoha fenoménů v psychologii neexistuje standardizovaná měřicí technika.
Tvořivost je připisována různě božím zásahům, kognitivním procesům, sociálnímu prostředí, osobnostním rysům a náhodě („nehoda“, „šťastná náhoda“). Je spojována s genialitou, duševními chorobami a humorem. Někteří říkají, že je to vlastnost, se kterou se rodíme, jiní říkají, že ji lze vyučovat s použitím jednoduchých technik.
Přestože je lidově spojován s uměním a literaturou, je také nezbytnou součástí inovací a invence a je důležitý v profesích, jako je obchod, ekonomika, architektura, věda a strojírenství.
Navzdory, nebo možná právě kvůli nejednoznačnosti a vícerozměrné povaze kreativity byla celá tvůrčí odvětví zplozena z honby za kreativními nápady a rozvoje kreativních technik.
Leonardo Da Vinci je známý svými tvůrčími pracemi.
Kreativita je spojována s činností mozku na pravém nebo čelním čele nebo dokonce specificky s laterálním myšlením.
Někteří studenti tvořivosti zdůraznili prvek náhody v tvůrčím procesu. Linus Pauling, který byl na veřejné přednášce dotázán, jak člověk vytváří vědecké teorie, odpověděl, že se musí snažit přijít s mnoha nápady – a pak zavrhnout ty zbytečné.
Další adekvátní definicí tvořivosti je, že jde o „proces lámající předpoklady“. Tvůrčí nápady často vznikají, když se člověk zbavuje předpojatých předpokladů a pokouší se o nový přístup nebo metodu, která by se mohla ostatním zdát nemyslitelná.
Rozlišování mezi tvořivostí a inovacemi
Často je užitečné výslovně rozlišovat mezi tvořivostí a inovacemi.
Tvořivost se obvykle používá k odkazu na akt vytváření nových nápadů, přístupů nebo akcí, zatímco inovace je proces jak generování, tak uplatnění takových kreativních nápadů v nějakém specifickém kontextu.
V kontextu organizace se proto termín inovace často používá k označení celého procesu, kterým organizace generuje kreativní nové nápady a přeměňuje je na neotřelé, užitečné a životaschopné komerční produkty, služby a obchodní praktiky, zatímco termín kreativita je vyhrazen pro použití specificky pro generování neotřelých nápadů jednotlivci nebo skupinami, jako nezbytný krok v rámci inovačního procesu.
Například Amabile et al. (1996) naznačují, že zatímco inovace „začíná kreativními nápady,“
Alternativně mezi těmito pojmy není žádný skutečný rozdíl, protože kreativita je jak neotřelá, tak vhodná (což předpokládá úspěšné uplatnění). Zdá se, že kreativita je preferována v uměleckých kontextech, zatímco inovace v podnikatelských.
Historie pojmu a pojmu
Způsoby, jakými společnosti vnímaly pojem tvořivosti, se v průběhu dějin měnily, stejně jako samotný pojem. Starověké řecké pojetí umění (v řečtině „techne“ – kořen „techniky“ a „technologie“), s výjimkou poezie, nezahrnovalo svobodu jednání, ale podrobení se pravidlům. V Římě bylo toto řecké pojetí částečně otřeseno a vizuální umělci byli vnímáni jako sdílející, s básníky, představivostí a uměleckou inspirací.
Ačkoli ani Řekové, ani Římané neměli slovo, které by přímo odpovídalo slovu „tvořivost“, jejich umění, architektura, hudba, vynálezy a objevy poskytují četné příklady toho, co by dnes bylo popsáno jako tvůrčí díla. Řecký vědec ze Syrakus, Archimedes zažil tvůrčí moment ve své zkušenosti z Eureky, když našel odpověď na problém, se kterým zápasil dlouhou dobu. V té době se pojem „génius“ pravděpodobně nejvíce přiblížil popisu tvůrčího talentu, který přinesl vznik takových děl.
Zásadní změna nastala v křesťanském období: „creatio“ začalo označovat Boží akt „stvoření z ničeho“. „Creatio“ tak získalo jiný význam než „facere“ („tvořit“) a přestalo platit pro lidské funkce. V tomto období přetrvával starověký názor, že umění není doménou tvořivosti.
V moderní době došlo k posunu. Renesanční lidé měli smysl pro vlastní nezávislost, svobodu a tvořivost a snažili se dát tomuto smyslu hlas. Prvním, kdo skutečně použil slovo „tvořivost“, byl polský básník Maciej Kazimierz Sarbiewski, který ho použil výhradně na poezii. Po více než půldruhého století se myšlenka lidské tvořivosti setkávala s odporem, protože termín „stvoření“ byl vyhrazen pro stvoření „z ničeho“. Baltasar Gracián (1601-58) by se odvážil jen napsat: „Umění je dovršení přírody, jako by to byl druhý Stvořitel…“
V 18. století a době osvícenství se pojem tvořivosti objevoval častěji v teorii umění a byl spojen s pojmem imaginace.
Západní pohled na tvořivost může být v kontrastu s východním pohledem. Pro hinduisty, konfuciány, taoisty a buddhisty bylo stvoření nanejvýš jakýmsi objevem nebo mimikry a představa stvoření „z ničeho“ neměla v těchto filozofiích a náboženstvích místo.
Na Západě bylo do 19. století umění nejen považováno za tvořivost, ale bylo tak považováno i samo o sobě. Když se později, na přelomu 20. století, začalo diskutovat o tvořivosti ve vědách (např. Jan Łukasiewicz, 1878–1956) a v přírodě (např. Henri Bergson), bylo to obecně bráno jako přenos, do věd, pojmů, které byly vlastní umění.
Koncem devatenáctého a počátkem dvacátého století se přední matematici a vědci jako Hermann von Helmholtz (1896) a Henri Poincaré (1908) začali zamýšlet a veřejně diskutovat o svých tvůrčích procesech a tyto poznatky byly postaveny na prvních zprávách o tvůrčím procesu průkopnickými teoretiky jako Graham Wallas (1926) a Max Wertheimer (1945).
Nicméně formálním východiskem pro vědecké studium kreativity je z hlediska ortodoxní psychologické literatury obecně považován projev J.P. Guilforda z roku 1950 adresovaný Americké psychologické asociaci, který pomohl popularizovat téma a zaměřit pozornost na vědecký přístup ke konceptualizaci kreativity a jejímu psychometrickému měření.
Souběžně s tímto vývojem zaujali pragmatičtější přístup i další vyšetřovatelé, kteří vyučují praktické tvůrčí techniky. Tři z nejznámějších jsou:
Kreativita v psychologii a kognitivních vědách
Studium mentálních reprezentací a procesů tvořících tvůrčí myšlení patří do oblastí psychologie a kognitivních věd.
Psychodynamický přístup k chápání tvořivosti navrhl Sigmund Freud, který naznačil, že tvořivost vzniká jako výsledek frustrovaných tužeb po slávě, bohatství a lásce, přičemž energie, která byla dříve svázána s frustrací a emočním napětím v neuróze, je sublimována do tvůrčí činnosti. Freud později tento názor odvolal.[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]
V mnoha publikacích je Wallasův model pojímán jen jako čtyři fáze, přičemž „intimace“ je vnímána jako dílčí fáze. Byl proveden určitý empirický výzkum, který se zabýval tím, zda, jak naznačuje koncept „inkubace“ ve Wallasově modelu, může období přerušení nebo odpočinku od problému pomoci tvůrčímu řešení problémů. Ward vyjmenovává různé hypotézy, které byly rozvinuty, aby vysvětlily, proč může inkubace pomoci tvůrčímu řešení problémů, a poznamenává, jak jsou některé empirické důkazy v souladu s hypotézou, že inkubace pomáhá tvůrčímu řešení problémů v tom, že umožňuje „zapomínání“ zavádějících stop. Absence inkubace může vést řešitele problémů k fixaci na nevhodné strategie řešení problému. Tato práce zpochybňuje dřívější hypotézu, že tvůrčí řešení problémů vzniká záhadně z nevědomé mysli, zatímco vědomá mysl je zaměstnána jinými úkoly.
Wallas považoval tvořivost za dědictví evolučního procesu, který umožnil lidem rychle se přizpůsobit rychle se měnícímu prostředí. Simonton poskytuje aktualizovaný pohled na tento pohled ve své knize Origins of genius: Darwinian perspectives on creativity.
Guilford vykonal důležitou práci v oblasti kreativity, přičemž rozlišoval mezi konvergentní a divergentní produkcí (běžně přejmenovanou na konvergentní a divergentní myšlení). Konvergentní myšlení zahrnuje snahu o jediné, správné řešení problému, zatímco divergentní myšlení zahrnuje kreativní generování více odpovědí na zadaný problém. Divergentní myšlení je někdy používáno jako synonymum pro kreativitu v psychologické literatuře. Jiní výzkumníci příležitostně používají termíny flexibilní myšlení nebo fluidní inteligence, které jsou zhruba podobné (ale nejsou synonymem) kreativitě.
V knize The Act of Creation (Akt stvoření) uvádí Arthur Koestler tři typy tvůrčího jedince – Umělec, Mudrc a Šašek.
Věřící v tuto trojici mají všechny tři prvky nezbytné pro podnikání a mohou je všechny identifikovat i ve „skutečně kreativních“ firmách. Koestler představil koncept bisociace – že kreativita vzniká jako výsledek průniku dvou zcela odlišných referenčních rámců.
V 90. letech se sbližovaly různé přístupy v kognitivní vědě, které se zabývaly metaforou, analogií a mapováním struktur, a pod označením konceptuální prolínání se objevil nový integrační přístup ke studiu tvořivosti ve vědě, umění a humoru.
„Kreativita je schopnost ilustrovat, co je vně krabice zevnitř krabice.“ -Jízda
Psychologické příklady z vědy a matematiky
Jacques Hadamard ve své knize Psychologie vynálezů v matematickém oboru používá introspekci k popisu matematických myšlenkových procesů. Na rozdíl od autorů, kteří identifikují jazyk a poznávání, popisuje své vlastní matematické myšlení jako do značné míry beze slov, často doprovázené mentálními obrazy, které představují celé řešení problému. Zkoumal 100 předních fyziků své doby (ca. 1900) a ptal se jich, jak dělali svou práci. Mnohé z odpovědí odrážely jeho vlastní.
Hadamard popsal zkušenosti matematiků/teoretických fyziků Carla Friedricha Gausse, Hermanna von Helmholtze, Henriho Poincarého a dalších jako nahlížení celých řešení s „náhlou spontánností“.
O tom samém se v literatuře zmiňuje mnoho dalších, například Denis Brian, G.H. Hardy Walter Heitler, B.L. van der Waerden a Harold Ruegg.
Abychom rozpracovali jeden příklad, Einstein si po letech neplodných výpočtů najednou nechal ve snu odhalit řešení obecné teorie relativity „jako když obří kostka udělá nesmazatelný dojem, obrovská mapa vesmíru se sama rýsuje v jedné jasné vizi“.
Hadamardova popsal proces tak, že má kroky (i) příprava, (ii) inkubace, (iv) osvětlení a (v) ověření pětikrokového Graham Wallas tvůrčí-procesní model, vynechání (iii) intimace, s první tři citované Hadamardova jako také byly předloženy Helmholtzova:
Marie-Louise von Franz, kolegyně významného psychiatra Carla Junga, poznamenala, že v těchto nevědomých vědeckých objevech je „vždy se opakujícím a důležitým faktorem … souběžnost, s níž je kompletní řešení intuitivně vnímáno a které může být později kontrolováno diskurzivním uvažováním“. Připisuje prezentované řešení „jako archetypální vzor nebo obraz“. Jak cituje von Franz, podle Junga „archetypy … se projevují pouze svou schopností uspořádat obrazy a myšlenky, a to je vždy nevědomý proces, který nemůže být odhalen dříve než později“.
Některé teorie naznačují, že tvořivost může být obzvláště náchylná k afektivnímu vlivu.
Kreativita a pozitivní vliv na vztahy
Podle Isena má pozitivní vliv tři primární účinky na kognitivní aktivitu:
Fredricksonová ve své knize Broaden and Build Model naznačuje, že pozitivní emoce, jako je radost a láska, rozšiřují dostupný repertoár poznávání a činů, čímž posilují kreativitu.
Podle těchto výzkumníků pozitivní emoce zvyšují počet kognitivních prvků dostupných pro asociace (rozsah pozornosti) a počet prvků, které jsou relevantní k problému (kognitivní rozsah).
Kreativita a negativita ovlivňují vztahy
Na druhou stranu někteří teoretici uvádějí, že negativní vliv vede k větší tvořivosti. Základním kamenem této perspektivy je empirický důkaz vztahu mezi afektivní nemocí a tvořivostí. Ve studii na 1 005 prominentních jedincích 20. století z více než 45 různých profesí našel Arnold Ludwig z Kentucké univerzity mírnou, ale významnou korelaci mezi depresí a úrovní tvůrčích úspěchů. Kromě toho několik systematických studií na vysoce – tvůrčích jedincích a jejich příbuzných odhalilo vyšší výskyt afektivních poruch (především bipolární nemoci a deprese) než v běžné populaci.
Kreativita a vliv na práci
Mezi vlivem a tvořivostí při práci mohou existovat tři vzorce: pozitivní (nebo negativní) nálada nebo změna nálady podle očekávání předchází tvořivosti, tvořivost podle očekávání předchází náladě a to, zda se vliv a tvořivost vyskytují současně.
Bylo zjištěno, že nejen vliv může předcházet tvořivosti, ale také tvůrčí výsledky mohou vyvolat vliv. Na své nejjednodušší úrovni je zážitek tvořivosti sám o sobě pracovní událostí a podobně jako jiné události v organizačním kontextu by mohl vyvolat emoce. Kvalitativní výzkum a anekdotické popisy tvůrčích úspěchů v umění a vědách naznačují, že po tvůrčím vhledu často následují pocity nadšení. Například Albert Einstein nazval svou obecnou teorii relativity z roku 1907 „nejšťastnější myšlenkou mého života“. Empirické důkazy v této věci jsou stále velmi nesmělé,
Na rozdíl od možných inkubačních účinků afektivního stavu na následnou tvořivost budou afektivní důsledky tvořivosti pravděpodobně přímější a bezprostřednější. Obecně afektivní události vyvolávají okamžité a relativně prchavé emocionální reakce. Pokud je tedy tvůrčí výkon v práci afektivní událostí pro jedince, který tvůrčí práci vykonává, byl by takový účinek patrný pravděpodobně pouze v datech z téhož dne.
Výzkumníci navíc nezjistili žádný důkaz, že by lidé byli kreativnější, když ve stejný den zažili pozitivní i negativní vliv. Váha důkazů podporuje čistě lineární formu vztahu vliv-kreativita, alespoň v rozsahu vlivu a kreativity, kterým se zabývá naše studie: čím pozitivnější je vliv člověka, tím vyšší je jeho kreativita v pracovním prostředí.
Nakonec zjistili, že čtyři vzorce ovlivnění a ovlivnění tvořivosti mohou fungovat jako předchůdce tvořivosti; jako přímý důsledek tvořivosti; jako nepřímý důsledek tvořivosti; a ovlivnění se může objevit současně s tvůrčí činností. Zdá se tedy, že pocity a tvůrčí poznání lidí se v rámci složité struktury jejich každodenního pracovního života prolínají několika odlišnými způsoby.
Kreativita a inteligence
V psychologické literatuře se diskutovalo o tom, zda inteligence a tvořivost jsou součástí stejného procesu (konjunkturální hypotéza) nebo představují odlišné mentální procesy (disjunktní hypotéza). Důkazy z pokusů o zkoumání korelací mezi inteligencí a tvořivostí od 50. let 20. století, od autorů jako Barron, Guilford nebo Wallach a Kogan, pravidelně naznačovaly, že korelace mezi těmito pojmy jsou dostatečně nízké na to, aby je bylo možné považovat za odlišné pojmy.
Někteří badatelé se domnívají, že tvořivost je výsledkem stejných kognitivních procesů jako inteligence a je posuzována jako tvořivost pouze z hlediska jejích důsledků, tj. když výsledek kognitivních procesů náhodou přinese něco neotřelého, což je názor, který Perkins nazval hypotézou „nic zvláštního“.
Velmi populárním modelem je to, co vešlo ve známost jako „prahová hypotéza“, navržená Ellisem Paulem Torrancem, který tvrdí, že vysoký stupeň inteligence se zdá být nutnou, ale ne dostačující podmínkou pro vysokou kreativitu. To znamená, že v obecném vzorku bude existovat pozitivní korelace mezi kreativitou a inteligencí, ale tato korelace nebude nalezena, pokud bude hodnocen pouze vzorek vysoce inteligentních lidí. Výzkum prahové hypotézy však přinesl smíšené výsledky od nadšené podpory až po vyvrácení a odmítnutí.
Alternativní perspektiva, Renzulliho hypotéza tří kruhů, vidí nadání jako založené na inteligenci a kreativitě. Více o hypotéze prahů a Renzulliho práci lze nalézt v O’Hara a Sternbergovi.
Neurobiologie tvořivosti
Neurologii tvořivosti se věnuje článek „Tvůrčí inovace: Možné mozkové mechanismy“. Autoři píší, že „tvůrčí inovace mohou vyžadovat koaktivaci a komunikaci mezi oblastmi mozku, které obvykle nejsou silně propojeny“. Vysoce tvůrčí lidé, kteří vynikají v tvůrčí inovaci, se od ostatních liší ve třech směrech:
Čelní lalok se tak zdá být tou částí mozkové kůry, která je pro kreativitu nejdůležitější.
Tento článek se také zabýval souvislostmi mezi kreativitou a spánkem, poruchami nálady a závislostí a depresí.
V roce 2005 představila Alice Flahertyová třífaktorový model tvůrčího pudu. Vycházejíc z důkazů při zobrazování mozku, studiu léků a analýze lézí popsala tvůrčí pud jako výsledek interakce čelních laloků, spánkových laloků a dopaminu z limbického systému. Čelní laloky mohou být považovány za zodpovědné za generování myšlenek a spánkové laloky za úpravu a hodnocení myšlenek. Abnormality ve čelním laloku (jako je deprese nebo úzkost) obecně snižují kreativitu, zatímco abnormality ve spánkovém laloku často zvyšují kreativitu. Vysoká aktivita ve spánkovém laloku obvykle inhibuje aktivitu ve čelním laloku a naopak. Vysoké hladiny dopaminu zvyšují celkové vzrušení a cílené chování a snižují latentní inhibici a všechny tři efekty zvyšují pud generovat myšlenky.
Pracovní paměť a mozeček
Vandervert popsal, jak čelní mozkové laloky a kognitivní funkce mozečku spolupracují na tvorbě tvořivosti a inovace. Vandervertovo vysvětlení se opírá o značné důkazy, že všechny procesy pracovní paměti (zodpovědné za zpracování všech myšlenek) jsou adaptivně modelovány mozečkem. Mozeček (skládající se ze 100 miliard neuronů, což je více než celý zbytek mozku, je také všeobecně známo, že adaptivně modeluje veškerý tělesný pohyb. Adaptivní modely zpracování pracovní paměti mozečku jsou pak přiváděny zpět k procesům řízení pracovní paměti zejména čelního laloku, kde vznikají tvořivé a inovativní myšlenky. (Zřejmě se pak ve spánkovém laloku spouští tvůrčí vhled nebo zkušenost „’aha“.) Podle Vanderverta začínají detaily tvůrčí adaptace v mozečkových modelech „’forward“, které jsou anticipačními/průzkumnými kontrolami pohybu a myšlení. Tyto cerebellární architektury zpracování a řízení byly označeny jako hierarchický modulární výběr a identifikace pro ovládání (HMOSAIC). Nové, hierarchicky uspořádané úrovně cerebellární řídící architektury (HMOSAIC) se vyvíjejí tak, jak se mentální přemítání v pracovní paměti prodlužuje v čase. Tyto nové úrovně řídící architektury jsou doplňovány dopředně do čelních laloků. Vzhledem k tomu, že cerebellum adaptivně modeluje veškerý pohyb a všechny úrovně myšlení a emocí, pomáhá Vandervertův přístup vysvětlit kreativitu a inovace ve sportu, umění, hudbě, designu videoher, technologii, matematice a myšlení obecně.
Kreativita a duševní zdraví
Studie psychologa J. Philippa Rushtona zjistila, že tvořivost koreluje s inteligencí a psychoticismem. Jiná studie zjistila, že tvořivost je u schizotypálních jedinců větší než u normálních nebo schizofrenních jedinců. Zatímco rozdílné myšlení bylo spojeno s bilaterální aktivací prefrontální kůry, u schizotypních jedinců byla zjištěna mnohem větší aktivace jejich pravé prefrontální kůry. Tato studie předpokládá, že takoví jedinci jsou lepší v přístupu k oběma hemisférám, což jim umožňuje vytvářet nové asociace rychlejším tempem. Ve shodě s touto hypotézou je u schizotypních a schizofrenních jedinců také spojována oboustranná schopnost.
Mezi kreativitou a poruchami nálady byly identifikovány zvláště silné vazby, zejména maniodepresivní porucha (také bipolární porucha) a depresivní porucha (také unipolární porucha). V knize Touched with Fire: Manic-Depressive Illness and the Artistic Temperament shrnuje Kay Redfield Jamisonová studie míry poruch nálady u spisovatelů, básníků a umělců. Zkoumá také výzkum, který identifikuje poruchy nálady u takových slavných spisovatelů a umělců, jako je Ernest Hemingway (který se zastřelil po elektrokonvulzivní léčbě), Virginia Woolfová (která se utopila, když pocítila blížící se depresivní epizodu), skladatel Robert Schumann (který zemřel v psychiatrické léčebně) a dokonce i proslulý vizuální umělec Michelangelo.
Kreativita v různých kontextech
Tvořivost byla zkoumána z různých hledisek a je důležitá v mnoha souvislostech. Většina těchto přístupů je nedisciplinární, a proto je obtížné vytvořit ucelený celkový pohled. Následující oddíly se zabývají některými oblastmi, v nichž je tvořivost vnímána jako důležitá.
Kreativita v různých kulturách
Kreativita je vědecký koncept, který je většinou zakořeněn v západní kreacionistické perspektivě. Francois Jullien v knize Proces a tvorba, 1989 nás vyzývá, abychom se na tento koncept podívali z čínského kulturního hlediska. Fangqi Xu hlásil kurzy tvořivosti v řadě zemí. Todd Lubart se podrobně zabýval kulturními aspekty tvořivosti a inovace.
Henry Moore’s Reclining Figure
Kreativita v umění a literatuře
Většina lidí spojuje tvořivost s oblastmi umění a literatury. V těchto oblastech je originalita považována za dostatečnou podmínku tvořivosti, na rozdíl od jiných oblastí, kde je originalita i vhodnost nezbytná.
V rámci různých způsobů uměleckého vyjádření lze předpokládat kontinuum sahající od „interpretace“ k „inovaci“. Zavedená umělecká hnutí a žánry přitahují praktikující na „interpretační“ konec škály, zatímco originální myslitelé usilují o „inovační“ pól. Všimněme si, že konvenčně očekáváme, že někteří „kreativní“ lidé (tanečníci, herci, členové orchestru atd.) budou vystupovat (tlumočit) a zároveň umožní ostatním (spisovatelům, malířům, skladatelům atd.) větší svobodu vyjádřit to nové a jiné.
Kontrastní alternativní teorie, například:
V umění, praxi a teorii Davora Dzalta je lidská tvořivost brána jako základní rys jak osobní existence lidské bytosti, tak umělecké produkce.
Tvůrčí odvětví a služby
Dnes tvořivost tvoří hlavní aktivitu rostoucí části globální ekonomiky – takzvaných „kreativních odvětví“ – kapitalisticky vytvářejících (zpravidla nehmotné) bohatství vytvářením a využíváním duševního vlastnictví nebo poskytováním kreativních služeb. Mapový dokument kreativních odvětví 2001 poskytuje přehled kreativních odvětví ve Velké Británii. Kreativní profesionální pracovní síla se stává nedílnější součástí ekonomik průmyslových států.
Tvůrčí profese zahrnují psaní, umění, design, divadlo, televizi, rozhlas, film, související řemesla a také marketing, strategii, některé aspekty vědeckého výzkumu a vývoje, vývoj produktů, některé druhy výuky a navrhování osnov a další. Vzhledem k tomu, že mnoho tvůrčích profesionálů (například herci a spisovatelé) je zaměstnáno i ve vedlejších profesích, odhady tvůrčích profesionálů jsou často nepřesné. Podle některých odhadů je přibližně 10 milionů amerických pracovníků tvůrčími profesionály; v závislosti na hloubce a šíři definice může být tento odhad dvojnásobný.
Kreativita v jiných profesích
Gravitační zákon Isaaca Newtona je populárně připisován tvůrčímu skoku, který zažil při pozorování padajícího jablka.
Kreativita je také vnímána jako stále důležitější v řadě dalších profesí. Architektura a průmyslový design jsou obory, které jsou nejčastěji spojovány s kreativitou, a obecněji obory designu a designového výzkumu. Tyto obory výslovně oceňují kreativitu a časopisy jako Design Studies publikovaly mnoho studií o kreativitě a kreativním řešení problémů.
Obory jako věda a inženýrství naproti tomu zažívají méně explicitní (ale pravděpodobně neméně důležitý) vztah k tvořivosti. Simonton ukazuje, jak lze některé z hlavních vědeckých pokroků 20. století připsat tvořivosti jednotlivců. Tato schopnost bude také považována za stále důležitější pro inženýry v příštích letech.
Účetnictví je také spojováno s kreativitou s populárním eufemismem kreativní účetnictví. Ačkoli tento termín často implikuje neetické praktiky, Amabile naznačil, že i tato profese může těžit z (etického) uplatnění kreativního myšlení. Al-Beraidi a Rickards to prokázali ve studii saúdskoarabských finančních poradců a účetních profesionálů
Kreativita v organizacích
Amabile tvrdil, že k posílení kreativity v podnikání jsou zapotřebí tři složky:
V roce 1986 v Evropě podpořila nizozemská organizace pro aplikovaný vědecký výzkum TNO mezinárodní konferenci Kreativita a inovace: směrem k evropské síti se záměrem pomoci „budovat větší porozumění inovacím a tvůrčím procesům“ v celé Evropě.
Organizační výbor vešel ve známost jako skupina Periscope, která také pomáhala při vzniku sesterské organizace v Americe koordinované skupinou Prism. Stan Gryskiewicz z Centra pro kreativní vedení a člen skupiny Prism v roce 1992 uvedli, že
Konference měla být první z řady akcí, které se v Evropě stále konají jednou za dva roky. V alternativních letech se podobný sled konferencí konal na severoamerických místech za spolupráce řídících skupin.
Nonaka, který zkoumal několik úspěšných japonských firem, podobně vnímal tvořivost a vytváření znalostí jako důležité pro úspěch organizací. Zdůraznil zejména roli, kterou tiché znalosti musí hrát v tvůrčím procesu.
Ekonomické pohledy na tvořivost
Na počátku 20. století zavedl Joseph Schumpeter ekonomickou teorii tvůrčí destrukce, aby popsal způsob, jakým jsou staré způsoby dělání věcí endogenně zničeny a nahrazeny novými.
Tvořivost je také ekonomy, jako je Paul Romer, vnímána jako důležitý prvek v rekombinaci prvků pro výrobu nových technologií a produktů a následně pro hospodářský růst. Tvořivost vede ke kapitálu a tvůrčí produkty jsou chráněny zákony o duševním vlastnictví.
Důležitým aspektem pro pochopení podnikání je také tvořivost.
Tvůrčí třída je některými považována za důležitou hnací sílu moderních ekonomik. Ve své knize z roku 2002 Vzestup tvůrčí třídy popularizoval ekonom Richard Florida představu, že regiony s „3 T hospodářského rozvoje: technologie, talent a tolerance“ mají také vysokou koncentraci tvůrčích profesionálů a mají tendenci mít vyšší úroveň hospodářského rozvoje.
Daniel Pink ve své knize A Whole New Mind z roku 2005, která opakuje argumenty předkládané po celé 20. století, tvrdí, že vstupujeme do nové doby, kdy se tvořivost stává stále důležitější. V tomto konceptuálním věku budeme muset podporovat a povzbuzovat myšlení orientované doprava (představující tvořivost a emoce) oproti myšlení zaměřenému doleva (představujícímu logické, analytické myšlení).
Nickerson poskytuje shrnutí různých kreativních technik, které byly navrženy. Patří mezi ně přístupy, které byly vyvinuty jak akademickou obcí, tak průmyslem:
Posílení tvůrčího procesu novými technologiemi
Jednoduchou, ale přesnou recenzi na tento nový úhel interakcí člověka s počítačem (HCI) pro podporu kreativity napsal Todd Lubart, což je výzva plná kreativních nápadů na další rozvoj tohoto nového oboru.
Série konferencí Creativity and Cognition, sponzorovaná ACM a fungující od roku 1993, byla důležitým místem pro publikování výzkumu o průsečíku technologií a kreativity. Konference nyní probíhá dvakrát ročně, další se uskuteční v roce 2009.
Sociální postoje k tvořivosti
Ačkoli přínos tvořivosti pro společnost jako celek byl zaznamenán, společenské postoje k tomuto tématu zůstávají rozděleny. Bohatá literatura týkající se rozvoje tvořivosti a hojnost kreativních technik svědčí o širokém přijetí, přinejmenším mezi akademickými pracovníky, že tvořivost je žádoucí.
Kreativita má však i svou temnou stránku, neboť představuje „snahu o radikální autonomii nezávislou na omezeních společenské odpovědnosti“. Jinými slovy, podporou tvořivosti podporujeme odklon od existujících společenských norem a hodnot. Očekávání shody je v rozporu s duchem tvořivosti. Nicméně zaměstnavatelé si stále více cení tvůrčích schopností. Zpráva Business Council of Australia například vyzvala k vyšší míře tvořivosti u absolventů. Schopnost „myslet mimo rámec“ je velmi žádaná. Výše uvedený paradox však může znamenat, že firmy předstírají, že uvažují mimo rámec, a přitom zachovávají tradiční, hierarchické organizační struktury, v nichž individuální tvořivost není odměňována.