V právní psychologii je křížový výslech výslech svědka předvolaného protistranou. Předchází mu přímý výslech (ve Spojeném království, Austrálii, Kanadě, Indii a Pákistánu známý jako hlavní výslech) a může následovat přesměrování (opětovný výslech v Anglii, Skotsku, Austrálii, Kanadě, Indii, Hongkongu a Pákistánu).
Je to procedura, ve které mohou hrát důležitou roli psychologické faktory.
Změny podle příslušnosti
U federálních soudů Spojených států obvykle není advokátovi provádějícímu křížový výslech dovoleno klást otázky, které se netýkají svědectví nabízeného během přímého výslechu, ale většina státních soudů povoluje advokátovi křížový výslech svědka ve věcech, které nebyly vzneseny během přímého výslechu. Podobně soudy v Anglii, Austrálii a Kanadě povolují křížovému výslechu překročit rozsah přímého výslechu.
Vzhledem k tomu, že svědek předvolaný protistranou je považován za nepřátelského, umožňuje křížový výslech návodné otázky. Naopak svědek předvolaný přímým průzkumovým referentem může být považován za nepřátelského pouze poté, co mu to soudce povolí, na žádost tohoto průzkumového referenta a v důsledku toho, že svědek je vůči protistraně otevřeně nepřátelský nebo zaujatý.
Hlavním účelem křížového výslechu je vylákat ze svědka příznivé skutečnosti nebo zpochybnit věrohodnost svědectví, aby se snížila váha nepříznivého svědectví. Křížový výslech často přináší kritické důkazy v soudních procesech, zejména pokud svědek odporuje předchozí výpovědi. Obhájce Edward Marshall-Hall postavil svou kariéru na křížovém výslechu, který často zahrnoval histrionické výbuchy, jejichž cílem bylo ovlivnit porotce. Většina zkušených a zkušených křížových výslechů se však zdrží sžíravého nebo abrazivního křížového výslechu, aby se vyhnuli odcizení porotců. John Mortimer, královnin obhájce, poznamenal, že „křížový výslech“ není uměním křížového výslechu. Dobrý křížový výslech skutečně získá svědka, který potvrdí řadu vzájemně propojených tvrzení, jež vyvrcholí jedním, který důkazy svědků podkopává, místo aby sledoval antagonistický přístup.
Umění křížového výslechu
Někdy je označována jako umělecká forma, protože advokát musí přesně vědět, jak vylákat svědectví protistrany, které jeho klientovi pomůže, nikoli mu v tom bude bránit. Křížový výslech musí zpravidla nejen účinně přimět svědka, aby odhalil pravdu, ale ve většině případů odhalit nejasnosti ohledně skutečností, jako je čas, data, lidé, místa, formulace apod. Častěji se křížový výslech také pokusí podkopat důvěryhodnost svědka, pokud nebude vnímán jako tyran (například zdiskreditování velmi staré osoby nebo malého dítěte).
Křížový výslech často potřebuje zdiskreditovat potenciálně zaujatého nebo poškozujícího svědka v očích poroty, aniž by to vypadalo, že tak činí nespravedlivým způsobem. Typicky musí křížový výslech působit přátelsky, mluvit tiše a upřímně, aby stráženého svědka uklidnil. Obvykle začnou opakovat podobné základní otázky různými způsoby, aby získali různé odpovědi, které pak budou použity proti svědkovi jako zkreslení faktů později, až bude chtít obhájce vyjádřit svůj názor. Pokud je příliš zřejmé, že se otázky příliš jasně opakují a že svědka znervózňují, může druhý obhájce obvinit křížového výslechu z obtěžování svědka. Mezi obtěžováním a donucením svědka k jinému přeformulování faktů je tenká hranice, která se typicky sleduje.
Čím méně svědek vypovídá a čím pomaleji svědek mluví, tím větší kontrolu si může udržet pod tlakem lstivého oponenta. Klíčové pro svědka je pochopit skutečnosti, o kterých se domnívá, že jsou pravdivé, a nepřidávat k těmto skutečnostem další myšlenky, aby nebyly použity k podkopání výpovědi. Klíčové pro svědka je držet se stručných známých skutečností, což křížovému výslechu znesnadňuje, aby svědek působil zmateně, zaujatě nebo lživě. Křížový výslech bude předpokládat, že to bylo svědkovi řečeno, a začne klást podpůrné otázky o tom, kde svědek byl, kolik bylo hodin, co svědek viděl, co řekl, a dříve nebo později při opakovaném dotazu může svědek použít jiné slovo, které dá křížovému výslechu možnost znovu položit otázku pochybovačně a významně naznačující rozpor. Svědek se bude snažit typicky vysvětlit a objasnit, což někdy odhalí slabost ve výpovědích svědka o skutečnostech. Jindy je svědek jen pravdomluvný, ale podkopaný za účelem zpochybnění poroty a nebo soudce.
Existuje jistá míra dramatičnosti, kterou křížový výslech přidává ke každému procesu kvůli zpochybnění výpovědí svědka. V knize z roku 1903 nazvané Umění křížového výslechu od Francise L. Wellmanna je věnováno velké úsilí zdůraznění složek křížového výslechu a dopadu na procesy v minulém století. Příkladem pobuřujícího způsobu, jakým bude křížový výslech klást otázku svědkovi, kterého se snažil podkopat, by bylo „Jaká je vaše vzpomínka na dnešek?“ z čehož by vyplývalo, že včera to bylo řečeno jinak. Jednoduše přízvuk slabik může ohromenou porotu přivést k přesvědčení, že musí dát pozor na svědka – nebo v některých případech na křížového výslechu, pokud si nedá pozor. Kniha ve svém dialogu volně používá přízvuk, aby čtenáři poskytla takový vhled do toho, jak křížový výslech otřese svědky, aby dosáhl požadovaného účinku pro porotu.
Ovlivnění výsledku soudních řízení s porotou
Křížový výslech je klíčovou složkou procesu. Názory poroty nebo soudce se často mění během křížového výslechu, pokud jsou na svědka kladeny pochybnosti. Jindy důvěryhodný svědek stvrzuje víru ve své původní výpovědi nebo v některých případech posiluje víru soudce nebo poroty. I když závěrečná řeč je často považována za rozhodující okamžik procesu, efektivní křížový výslech vyhrává procesy. Obvykle během závěrečné řeči advokáta opakují veškerá doznání svědků, která upřednostňují jejich případ. Ve Spojených státech je křížový výslech skutečně považován za základní součást celého sporného systému spravedlnosti, v tom, že „je hlavním prostředkem, kterým se ověřuje věrohodnost svědka a pravdivost jeho výpovědi“. Další klíčovou složkou ovlivňující výsledek procesu je výběr poroty, do kterého se advokáti pokusí zahrnout porotce, u kterých mají pocit, že mohou získat příznivou odpověď nebo alespoň nestranné spravedlivé rozhodnutí. Takže zatímco existuje mnoho faktorů ovlivňujících výsledek soudního řízení, křížový výslech svědka bude mít často vliv na otevřenou nezaujatou porotu, která hledá jistotu faktů, na nichž by založila své rozhodnutí.