Neofunkcionalismus (sociologie)

Neofunkcionalismus je filozofie, že veškerá integrace je výsledkem minulé integrace.

Zatímco Parsons důsledně pohlížel na herce jako na analytické koncepty, Alexander definuje akci jako pohyb konkrétních, živých, dýchajících osob, které si razí cestu časem a prostorem. Kromě toho tvrdí, že každá akce obsahuje rozměr svobodné vůle, kterým rozšiřuje funkcionalismus tak, aby zahrnoval některé z obav ze symbolického interakcionismu.[]

Neil J. Smelser si klade za cíl zavést koncept rozpolcenosti jako základní prvek chápání individuálního chování a společenských institucí. Jeho přístup, založený na Freudově teorii, bere jako výchozí bod spíše intrapsychické procesy než role. Rozpolcenost (držet protichůdnou afektivní orientaci ke stejnému předmětu nebo symbolu osoby) považuje za nejvhodnější v situacích, kdy jsou osoby na sobě navzájem závislé. Společným prvkem závislosti je podle jeho názoru to, že svoboda odejít je omezena, protože je nákladná buď politicky, ideologicky nebo emocionálně. Závislost tedy zahrnuje uchvácení do pasti. V návaznosti na své názory na rozpolcenost Smelser tvrdí, že průzkumy postojů by měly být vnímány jako pokřivené struktury reality, které minimalizují a delegitimizují nejednoznačnost a rozpolcenost.

Námitka Niklase Luhmanna

Niklas Luhmann vidí v Parsonsově teorii, že postrádá pojmy sebereference a složitosti. Sebereference je podmínkou efektivního fungování systémů. Znamená to, že systém je schopen pozorovat sám sebe, může se nad sebou zamyslet a díky této reflexi může činit rozhodnutí. V Luhmannově teorii je hlavním úkolem, který plní sociální systémy, snížit složitost, která přináší více možností a více možností; k dosažení „ano“ je zapotřebí více ne. Náboženství nebo funkční ekvivalenty v moderní společnosti mohou poskytnout aktérům sdílené standardy činnosti akceptované ve víře, které umožňují, aby ve světě, který by jinak byl chaotický a nepochopitelný, probíhaly složité soubory interakcí.

Doporučujeme:  Asertivní komunikace: Jak se efektivně hádat a nehádat se sprostě: Tipy, jak se efektivně hádat a nehádat se sprostě

Luhmann dále rozlišuje mezi rizikem, potenciální újmou ohrožující jedince, která je založena na rozhodnutí jedince, a nebezpečím, potenciální újmou, které je jedinec pasivně vystaven. Kritický rozdíl mezi subjektem s rozhodovací pravomocí a lidmi, kterých se rozhodnutí týká, spočívá v tom, že to, co je rizikem pro jednoho, je nebezpečím pro druhého. Zatímco lidé v primitivních společnostech byli ohroženi především nebezpečím, lidé v moderní společnosti jsou ohroženi především riziky způsobenými naší závislostí na subjektech s rozhodovací pravomocí.

1. Wallace, A. Ruth; Alision Wolf; Contemporary Sociological Theory (Sixth Edition); Pearson Education Inc.; New Jersey; 2006; ch2, pg59