Neoklasická škola v kriminologii navazuje na tradice klasické školy v rámci Pravého realismu. Utilitarismus Jeremyho Benthama a Cesara Beccarii proto zůstává relevantní sociální filozofií v politickém pojetí pro používání trestu jako odstrašujícího prostředku prostřednictvím vymáhání práva, soudů a věznění.
Když jsou kriminalita a recidiva vnímány jako problém, první politickou reakcí je volání po zvýšené policejní práci, přísnějších trestech a zvýšeném sledování a dohledu nad osobami propuštěnými na podmínku. Politici intuitivně vidí vzájemný vztah mezi jistotou a přísností trestu a volbou, zda spáchat zločin. Praktickým záměrem vždy bylo odradit, a pokud se to nepodařilo, udržet společnost bezpečnější na nejdelší možnou dobu tím, že se pachatelé uvězní ve věznicích (viz Wilson). Od prvních teoretiků byly argumenty založeny na morálce a společenské prospěšnosti a teprve poměrně nedávno se objevil empirický výzkum, který měl určit, zda je trest účinným odstrašujícím prostředkem.
Teorie společenského řízení tak, jak je zastoupena v díle Travise Hirschiho, navrhuje, že využívání procesu socializace a teorie společenského učení buduje sebekontrolu a snižuje sklon k oddávání se chování uznanému za asociální. Vychází z funkcionalistických teorií zločinu a navrhuje, že existují tři druhy kontroly:
Ačkoli to nebylo prezentováno jako Teorie společenského řízení, David Matza (1964) také přijal koncept svobodné vůle. Delikventní mládež nebyla ani nucena, ani se nezavázala ke svým delikventním činům, ale byla prostě méně vnímavá k jiným konvenčnějším tradicím (1964:28). Delikventní mládež tak „bloudila“ mezi kriminálním a nekriminálním chováním a byla relativně svobodná při volbě, zda se zúčastní delikvence. To zpochybnilo Teorii kmene, která zdůrazňovala frustraci a vzpurnost proti normativním společenským hodnotám delikventní mládeže. Matza neidentifikoval žádná specifická omezení nebo kontroly, které by bránily mládeži v bloudění, ale tuláci byli zobrazováni jako mládež, která má málo kolíků v souladu a je svobodná při bloudění do delikvence. Stejně jako u Hirschiho byl Matza skeptický, že deviace by mohla být vysvětlena ve smyslu disotinktních subkutánních nebo kontraakulturních hodnotových systémů.
To vyrostlo z principu očekávaného užitku v ekonomické teorii, tj. že lidé budou činit racionální rozhodnutí na základě svých očekávání maximalizace zisku a minimalizace ztrát. V tomto rozsahu odpovídá modelu utilitarismu, jak ho navrhuje klasická škola, ale jeho důsledky jsou zpochybňovány neoklasickou školou.
Počáteční studie porovnávaly statistiky vražd mezi státy, které používají a nepoužívají trest smrti, a nenašly žádné důkazy o odstrašení (Bailey & Peterson). Studie pak testovaly jistotu vůči přísnosti trestu, např. Erickson (1977). Používané metodiky výzkumu jsou buď analýza oficiálních statistik pro objektivní ukazatele korelací, a rozhovory a dotazníky pro subjektivní ukazatele (potenciální zločinci nebudou odrazeni, pokud nepochopí, jak funguje systém trestního soudnictví). Výzkum zjistil, že většina se podřizuje zákonu, protože se hlásí k sociálním a morálním hodnotám, které představuje zákon (tj. proces socializace je účinný). Proto má hrozba trestu přinejlepším statisticky nevýznamný vliv na nahlášenou trestnou činnost a empirické důkazy na podporu odstrašení jsou velmi omezené. Práce Raymonda Paternostera (viz bibliografie ) ukazuje, že jediné statisticky významné údaje vyplývají ze zážitkových studií mezi těmi, kdo prošli systémem trestního soudnictví (tj. konkrétní odstrašení), ale že tyto údaje samy o sobě nemohou potvrdit obecné odstrašení. Nenašel také žádný důkaz, že formální sociální kontroly jsou účinné. Významnější jsou některé neformální sociální negativní důsledky, jako je například nesouhlas s rodinou, ztráta dobrého jména, možná ztráta zaměstnání atd. Existují také přesvědčivé důkazy, že zvýšení odměn za soulad poskytnutím lepších pracovních příležitostí za realistickou mzdu může dosáhnout srovnatelného odstrašujícího účinku tím, že potenciální pachatelé budou mít více co ztratit (Tierney:1996, 277).