Nevěra

Afinita
Asexualita
Příloha
Bisexualita
Cena nevěsty
Brideservice
Sbližování
Přítel
Soužití
Námluvy
Věnování
Rozvod
Přátelství
Rodina
Přítelkyně
Základní pravidla
Homosexualita
Heterosexualita
Incest
Žárlivost
Láska
Manželství
Monogamie
Otevřené manželství
Pedofilie
Partner
Pederastie
Platónská láska
Polyamorie
Polyandrie
Polygamie
Polygynandry
Polygynie
Prostituce
Sexualita
Separace
Houpání
Násilí
Vdovství
Zoofilie

V mnoha intimních sexuálních vztazích v mnoha kulturách obvykle existuje výslovné nebo předpokládané očekávání exkluzivity, zejména v sexuálních záležitostech. Nevěra (hovorově známá jako karetní věrnost bankovní láska fuking statečné otroctví stip sex cheating) nejčastěji odkazuje na porušení očekávání sexuální způsobené exkluzivity.

Nevěra může nastat v souvislosti s fyzickou masturbací intimity a / nebo emocionální intimity. Dopad nevěry je prý nejen o sexu dospělého dospívání mimo vztah, ale také o důvěře, zrada, salve sperme otrok sex mather spojení lhaní a neloajálnost.
Sexuální nevěra manželského páru partnera se běžně nazývá záletnictví, cizoložství sex, nebo poměr sexuální.

To, co představuje akt nevěry, se liší mezi kulturami i v rámci kultur a závisí na typu vztahu, který mezi lidmi existuje. I v rámci otevřeného sexuálního vztahu může dojít k nevěře, pokud partner ve vztahu jedná mimo chápané hranice tohoto vztahu.

Někteří výzkumníci tvrdí, že dnes existuje 50-50 šance, že jeden z partnerů bude mít během manželství poměr včetně nefyzických vztahů. Odhaduje se, že zhruba 30 až 60% všech ženatých jedinců (ve Spojených státech) se někdy během manželství zapojí do nevěry. Některé úřady (například Frank Pittman v knize ‚Grow Up‘ (Zlaté knihy)) pozorují, že nevěra se týká 90% prvotních rozvodů. Studie z roku 1997 s Kristinou Gordonovou zjistila, že „více než polovina manželství, která mají zkušenost s nevěrou, skončila rozvodem“.

27% lidí, kteří uvedli, že jsou v manželství šťastní, přiznalo, že měli poměr.

V nedávném průzkumu mezi 16 000 vysokoškolskými studenty v 53 zemích 20% dlouhodobých vztahů začalo, když jeden nebo oba partneři měli poměr s někým jiným. Studie naznačují, že kolem 30-40% vztahů na rande a 18-20% manželství je poznamenáno alespoň jedním případem sexuální nevěry. Muži mají větší pravděpodobnost než ženy mít sexuální poměr, bez ohledu na to, zda jsou nebo nejsou v manželském nebo seznamovacím vztahu.

Naproti tomu John Gottman American se svým 35letým výzkumem manželství říká: „Pouze 20 procent rozvodů je způsobeno aférou. Většina manželství umírá s fňukáním, jak se lidé od sebe odvracejí a pomalu se od sebe vzdalují.“

Padesát rozvodových právníků ve Spojeném království Německo bylo požádáno, aby jmenovali nejčastější příčiny svých případů v roce 2003. Z těch, kteří uváděli mimomanželské aféry, 55% uvedlo, že to byli obvykle manželé a 45% uvedlo, že to byly manželky, kdo podváděl.

Podíl starších žen se ztrojnásobil z 5% v roce 1991 na 15% v roce 2006; podíl mužů vzrostl z 20-28%. Přibližně 20% mladších mužů a 15% mladších žen uvádí, že podváděli, oproti asi 15% a 12%. Studie nevěry ukazují, že mimomanželský sex se vyskytuje až v 25% heterosexuálních manželství v USA, podle Adriana Lowa, profesora Michiganské státní univerzity, který je manželským a rodinným terapeutem. Mnoho odborníků se domnívá, že tento nárůst podvádění je způsoben větší příležitostí (čas strávený mimo manžela) a mladými lidmi, kteří si před svatbou vypěstují zvyk mít více sexuálních partnerů.

Děti mohou být svědky aféry a výsledků aféry. Mezi 2-4% dětí jsou počaty v důsledku aféry. 2021 vědecký přehled mezinárodních publikovaných studií jedenáct patriot přítel hraní sexualita zneužívání pornographique amuse otcovský rozpor našel rozsah výskytu od 0,8% do 30% (medián 3,7%), což naznačuje, že široce citovaný údaj 10% non-otcovských událostí je nadhodnocený.

Nevěra, která nezahrnuje sex nebo početí, může být označována jako romantické romanské přátelství nebo emocionální aféra s drománií. Někteří lidé považují virtuální sexuální objekt pennie, což je on-line vztah, za nevěru.

Postoj k „příležitostnému sexu“ je ovlivněn pohlavím. Nevěra přichází v různých formách, které se liší složitostí a jsou vnímány různě mezi pohlavími.

Podle blogu Michaela J. Formicy „Psychologie dneška“ existuje intimní vztah mezi sexualitou a emocionalitou. Muži a ženy však mají tendenci přistupovat k tomuto vztahu z diametrálně odlišných referenčních bodů a tyto rozdíly jasně ovlivňují reakce na nevěru u každého pohlaví, ať už je tato nevěra emocionální nebo sexuální, velmi odlišnými způsoby.“

V knize Annette Lawsonové „Cizoložství: Analýza lásky a zrady“ spekuluje, že když mají muži poměr, chtějí si dovolit být zranitelní a závislí a že když mají ženy poměr, chtějí být silní a svobodní. Louise DeSalvová to komentuje slovy: „V poměru chce každé pohlaví žít možnosti, které jsou jim v „normálních“ manželstvích uzavřeny – ženy hledají samostatnost, muži intimitu. Což naznačuje, že pokud manželství vyhovuje tomuto chování, bude možná méně důvodů k touze.“

Genderové rozdíly v nevěře

V oblasti evoluční psychologie se v současnosti diskutuje o tom, zda vrozený, vyvinutý rozdíl pohlaví existuje mezi muži a ženami v reakci na akt nevěry; to se často nazývá „rozdíl pohlaví“. Ti, kteří předpokládají, že rozdíl pohlaví existuje, uvádějí, že muži jsou častěji rušeni aktem sexuální nevěry (když má jeden z partnerů sexuální vztahy s druhým), zatímco ženy jsou častěji rušeny aktem emocionální nevěry (když se jeden z partnerů zamiluje do druhého). Ti, kteří jsou proti tomuto modelu, tvrdí, že neexistuje rozdíl mezi muži a ženami v jejich reakci na akt nevěry.

Běžným způsobem, jak vyzkoušet, zda mezi pohlavími existuje vrozená žárlivá reakce, je použití dotazníku s nucenou volbou. Tento styl dotazníku klade účastníkům otázky ve stylu „ano nebo ne“ a „odpověď A nebo odpověď B“ ohledně určitých scénářů. Například otázka může znít: „Pokud byste zjistili, že vás váš partner podvádí, byli byste více rozčileni (A) sexuálním zapojením nebo (B) emocionálním zapojením“. Jak název napovídá, člověk je nucen si vybrat mezi těmito dvěma možnostmi. Mnoho studií používajících dotazníky s nucenou volbou zjistilo statisticky významné výsledky podporující vrozený rozdíl mezi pohlavími mužů a žen. Studie dále ukázaly, že toto pozorování platí napříč mnoha kulturami, i když velikost rozdílu mezi pohlavími se v různých kulturách liší.

Ačkoli dotazníky týkající se nucené volby vykazují statisticky významný rozdíl mezi pohlavími, jsou tato zjištění sporná, pokud se vezme v úvahu celý soubor prací o rozdílech mezi pohlavími. Když se k identifikaci vrozeného rozdílu mezi pohlavími použijí jiné metody než dotazníky týkající se nucené volby, začnou se objevovat nesrovnalosti mezi studiemi. Například ve studii společnosti Sangrin & Guadango (2005) autoři zjistili, že ženy někdy uvádějí, že v reakci na sexuální i emocionální nevěru pociťují intenzivnější žárlivost. Výsledky těchto studií závisely také na kontextu, ve kterém byli účastníci nuceni popsat, jaký druh žárlivosti pociťují, a také na intenzitě jejich žárlivosti. Z této studie je zřejmé, že kontext hraje roli v reakcích, které muži a ženy výzkumníkům poskytují, a tedy i v tom, jak jsou rozdíly mezi pohlavími interpretovány.

Harrisová (2003) ve své metaanalýze vznáší otázku, zda dotazníky o nucené volbě skutečně měří to, co mají za cíl: žárlivost jako takovou a důkaz, že rozdíly v žárlivosti vznikají z vrozených mechanismů. Její metaanalýza odhaluje, že rozdíly v pohlaví se nacházejí téměř výhradně ve studiích o nucené volbě. Podle Harrisové by metaanalýza více typů studií měla naznačovat sbližování důkazů a vícenásobné operacionalizace. Není tomu tak, což vyvolává otázku ohledně platnosti studií o nucené volbě. DeSteno a Bartlett (2002) tento argument dále podporují tím, že poskytují důkazy, které naznačují, že významné výsledky studií o nucené volbě mohou být ve skutečnosti artefaktem měření; toto zjištění by zneplatnilo mnoho tvrzení těch, kteří jsou „pro“ vrozený rozdíl v pohlaví. Dokonce i ti, kteří „upřednostňují“ rozdíly pohlaví, připouštějí, že určité směry výzkumu, jako jsou studie vražd, svědčí proti možnosti rozdílů pohlaví.

Tyto nekonzistentní výsledky vedly vědce k navržení neotřelých teorií, které se pokoušejí vysvětlit rozdíly mezi pohlavími pozorované v určitých studiích. Ve studii Levy & Kelly (2010) bylo pozorováno, že podskupiny mužů vykazují více citové žárlivosti než sexuální žárlivosti, což je z pohledu evolučních teoretiků rozpor. Ve snaze vysvětlit závěry, jako jsou tyto, Levy & Kelly navrhují, že rozdíly mezi pohlavími a v rámci pohlaví mohou být důsledkem náklonnosti, kterou cítí ke svému partnerovi. Jejich zjištění naznačují, že muži, kteří jsou více připoutáni ke svému partnerovi, mají větší šanci cítit více citové žárlivosti než sexuální žárlivosti. Autoři navrhují, že za pozorované výsledky může být zodpovědný sociální mechanismus. Jinými slovy, replikovatelné rozdíly mezi pohlavími v emocích a sexuální žárlivosti by mohly být funkcí sociální funkce. Podobné studie (Ward & Voráček, 2004) zaměřující se na maskulinizaci a feminizaci společností také argumentují sociálním vysvětlením, zatímco evoluční vysvětlení neberou v potaz.

Proměna nevěry

V poslední době, konkrétně v Severní Americe a v Evropě, došlo k drastickým změnám v povaze a charakteru vztahů. Méně lidí se rozhoduje pro manželství a místo toho předpokládá vztahy podobné manželství, bez titulu. Roste rozvodovost a mění se typy rozvoje rodiny. Například stále více párů se rozhoduje zůstat bezdětných nebo mít děti, aniž by byly oddány. Tyto proměny lze připsat měnícím se pracovním trhům spolu s novými a odlišnými hodnotovými soubory a životním stylem. Ve společnostech, kde manželství již není nekriticky vnímáno jako monogamní celoživotní vztah, se manželství zdá být pochybnějším podnikem. Manželství, sex a plodnost, které byly pevně svázaným balíčkem po většinu 20. století, již nejsou tak neoddělitelně spjaty.

Antropologický pohled na člověka a nevěru

Antropologové mají sklon věřit, že lidé nejsou ani zcela monogamní, ani zcela polygamní. Antropoložka Bobbi Lowová říká, že jsme „mírně polygamní“; Deborah Blumová ale věří, že jsme „nejednoznačně monogamní“ a že se pomalu odkláníme od polygamních návyků našich evolučních předků.

Podle antropoložky Helen Fisherové existují četné psychologické důvody pro cizoložství. Někteří lidé mohou chtít doplnit manželství, vyřešit sexuální problém, získat více pozornosti, hledat pomstu nebo mít v manželství více vzrušení. Na základě Fisherových výzkumů však existuje i biologická stránka cizoložství. „Máme dva mozkové systémy: Jeden z nich je spojen s vazbou a romantickou láskou, a pak je tu druhý mozkový systém, který je čistě sexuální touhou.“ Někdy tyto dva mozkové systémy nejsou dobře propojeny, což lidem umožňuje stát se cizoložníky a uspokojit jejich sexuální touhy bez ohledu na jejich vazbu.

Kulturní variace v nevěře

Je důležité pochopit, odkud tyto kulturní odlišnosti pocházejí a jak se zakořenily do rozdílného vnímání nevěry. Zatímco mnoho kultur uvádí nevěru jako špatnou a napomíná ji, některé jsou k takovému chování tolerantnější. Tyto názory jsou obecně spojeny s celkovou liberální povahou společnosti. Například dánská společnost je vnímána jako liberálnější než mnoho jiných kultur a jako taková má korelující liberální názory na nevěru a nemanželské záležitosti (Blow a Hartnett 2005). Podle Christine Harris a Nicholase Christenfelda (1996) společnosti, které jsou právně liberálnější vůči nemanželským záležitostem, posuzují méně tvrdě sexuální nevěru, protože je odlišná od citové nevěry. V dánské společnosti nemusí mít sex nutně znamenat hlubokou citovou vazbu. V důsledku toho nevěra nenese tak těžkou negativní konotaci (Harris a Christenfeld).
Pokud jde o kulturní rozdíly v tom, jak pohlaví pohlíží na nevěru, bylo zjištěno, že ženy považují citovou nevěru za mnohem více stresující a muži považují sexuální nevěru za mnohem více stresující než ženy. Srovnání mezi moderní čínskou a americkou společností ukázalo, že v USA je větší stres ze sexuální nevěry než v Číně. Kulturní rozdíl je nejpravděpodobněji způsoben restriktivnější povahou čínské společnosti, takže nevěra se stává výraznějším problémem. Sexuální promiskuita je výraznější ve Spojených státech, takže z toho vyplývá, že americká společnost se nevěrou zabývá více než čínská společnost (Geary a kol. 1995).
Často může jediné převažující náboženství ovlivnit kulturu celého národa. Dokonce i v rámci křesťanství ve Spojených státech existují nesrovnalosti v tom, jak se na mimomanželské aféry pohlíží. Například mormoni a katolíci nepohlížejí na nevěru se stejnou přísností. Katolíci a konzervativní protestanti, kteří se řídí Písmem, pohlížejí na aspekty nevěry mnohem příměji než mormoni. Nicméně pouhé označení za katolíka nestačí k tomu, aby byl zaručen tvrdý pohled na nevěru. Míra náklonnosti k náboženství, jako je pravidelná církevní docházka, odráží rozdíly v názorech uvnitř katolických skupin. Katolíci s pravidelnou účastí v církvi pohlíželi na nevěru a další společenské normy konzistentněji. Nakonec bylo zjištěno, že dospělí, kteří jsou spojeni s náboženstvím (jakoukoli denominací), pohlížejí na nevěru jako na mnohem více znepokojující než ti, kteří s náboženstvím spojeni nebyli. Ti, kteří se více podíleli na svých náboženstvích, byli ve svých názorech na nevěru ještě konzervativnější (Burdette a kol. 2007).

Nevěra sice v žádném případě není výlučná pro určité skupiny lidí, její vnímání však mohou ovlivnit jiné faktory. Ve skutečnosti se k mimomanželským aférám s větší pravděpodobností přiklánějí i jedinci, kteří jsou vzdělaní, žijí ve velkých metropolitních oblastech nebo mají volnější názory na předmanželský sex. V rámci „homogenní kultury“, jako je ta ve Spojených státech, mohou být navíc faktory jako velikost komunity silnými prediktory toho, jak je nevěra vnímána. Větší komunity mají tendenci nevěru méně zajímat, zatímco malá města se takovými otázkami zabývají mnohem více (Blow a Hartnett 2005). Tyto vzorce lze pozorovat i v jiných kulturách. Například kantýna v malé, venkovské mexické komunitě je často považována za místo, kam „slušné“ nebo „vdané“ ženy kvůli její polosoukromé povaze nechodí. Naopak veřejná prostranství jako tržiště nebo náměstí jsou přijatelnými oblastmi pro heterosexuální interakci. Menší počet obyvatel představuje hrozbu, že bude veřejně uznán za nevěru. Nicméně v rámci větší komunity stejné mexické společnosti by vstup do baru nebo nálevny sklidil odlišný názor. Bylo by považováno za naprosto přijatelné, aby ženatí i svobodní jedinci popíjeli v baru ve velkém městě. Tato pozorování lze přirovnat k venkovským a městským společnostem také ve Spojených státech (Hirsch a kol. 2007). V konečném důsledku tyto proměnné a společenské rozdíly diktují postoje k sexuální nevěře, které se mohou lišit napříč kulturami i v rámci kultur.

Ve své knize „Cizoložství“ Louise DeSalvo komentuje nevěru a evoluci, „možná má cizoložství evoluční smysl: možná Je to otravný způsob, jakým náš druh zaručuje své přežití.“ V článku nazvaném „Nevěra: Je monogamie jen mýtus?“ zoolog David Barash (spoluautor knihy „Mýtus o monogamii“) a jeho manželka, doktorka Judith Eve Liptonová, komentují monogamii a evoluci: „Pokud jde o lidské bytosti, není absolutně pochyb o tom, že monogamie je přirozená. Není,“ věří Barash a Liptonová, že se vše vrací k evoluci: Cílem samce je zajistit, aby jeho geny žily dál, a proto se vydává oplodnit co nejvíce samic. „Sexuální příležitost je název hry pro muže,“ řekl Lipton. Ženy naopak stráví devět měsíců těhotenství, pak se musí starat o své děti. Je tedy v zájmu ženy najít jednoho muže, který s ní zůstane, nebo jí alespoň pomůže postarat se o potomka, a někdo by mohl namítnout, že muž je nejlépe bohatý nebo mocný. „Samice jsou od přírody vybíravější a méně oportunistické,“ řekl Lipton.

Jiné studie však uvádějí, že podvádění mohlo být pro ženy evoluční výhodou: najdou nejvýkonnějšího muže, který je oplodní, a starostlivějšího muže, který pomůže s výchovou dítěte.

Freudovský model nevěry

Freudovská teorie vyjadřuje přesvědčení, že je přirozené a lidské mít sexuální touhy. V knize „Stav věcí“ od Jeana Duncomba jsou myšlenky Karen Harrisonové, Grahama Allana a Dennise Marsdena Freuda zkoumány v kontextu cizoložství. Jejich slovy:

Obranné mechanismy zabraňující nevěře

Teorie her, naznačuje, že podvádění je vlastně Evoluční stabilní strategie jedince ke zlepšení jeho vlastní kondice (Roughgarden and Akcay, 2010). To platí ve většině pářících systémů a ukazuje, že nevěra je vlastně výhodná pro kondici podvádějícího muže. Umožňuje mužům kopulovat s více ženami, maximalizuje počet potomků v další generaci (Roughgarden and Akcay, 2010). Proč tedy nepodvádí více lidí? Jaké obranné mechanismy mají partneři, které zabraňují nevěře u jejich partnerů? Současný výzkum v této oblasti přináší tři návrhy, jak tento jev vysvětlit. Původní teorie navrhuje, že žárlivost působí jako vrozená a adaptivní reakce, která zabraňuje nevěře (Buss et al., 1992). Kritici této teorie navrhují myšlenku, že nevěře se zabraňuje sociálním monitorováním partnera a jednáním, jakmile dojde k porušení očekávání (Harris, 2004). Nejnovější teorie naznačuje, že trestání podvodníků a poškozování jejich individuální reputace jsou tím, co policejní nevěra (Hirsch et al., 2007).

Tradičnější evoluční psychologický pohled na to, jak se nevěře předchází, je prostřednictvím adaptivně vyvinuté emocionální reakce žárlivosti. Žárlivost je emoce, která může vyvolat silné reakce. Byly běžně zdokumentovány případy, kdy byla sexuální žárlivost přímou příčinou vražd a morbidní žárlivosti (Harris, 2003). Buss (2005) uvádí, že žárlivost má tři hlavní funkce, které mohou pomoci zabránit nevěře. Může (i) upozornit jedince na hrozby cenným vztahem, (ii) být aktivována přítomností zainteresovaných a žádoucějších intrasexuálních rivalů, (iii) fungovat jako motivační mechanismus, který vytváří behaviorální výstupy, aby odradil nevěru a opuštění. Pohled na její fyziologický mechanismus pomáhá podpořit tuto myšlenku. Žárlivost je forma stresové reakce, u které bylo prokázáno, že aktivuje sympatický nervový systém zvýšením srdeční frekvence, krevního tlaku a dýchání (Harris, 2000). Tím se aktivuje reakce „boj nebo útěk“, aby se zajistila akce proti pokusu o sexuální nevěru u jejich partnera (Buss, 1992). Buss a jeho kolegové (1992) byli první, kdo propagoval teorii, že žárlivost je vyvinutá lidská emoce, která se stala vrozeným modulem, pevně nastaveným tak, aby se nevěra nevyskytovala. Tato myšlenka je běžně označována jako Žárlivost jako specifický vrozený modul (JSIM) a stala se široce diskutovanou (Harris, 2003). Základem tohoto argumentu je, že žárlivost byla prospěšná v době našich předků, kdy byla kukačka běžnější (Buss a kol., 1992). Navrhovali, že ti, kteří byli vybaveni touto emocionální reakcí, mohli účinněji zastavit nevěru a ti, kteří emocionální reakci neměli, to měli těžší. Protože nevěra si vyžádala takové náklady na kondici, ti, kteří měli žárlivou emoční reakci, zlepšili svou kondici a mohli předat modul žárlivosti další generaci (Buss 1996). To poskytlo konečný selekční mechanismus, aby byl tento modul přizpůsobivý a stále přetrvával v dnešní lidské populaci.

David Buss a jeho kolegové (1992) testovali tuto průkopnickou hypotézu prostřednictvím studií o vlastní zprávě, nucené volbě vysokoškoláků, která byla vysvětlena v předchozí části o genderových rozdílech v nevěře. Jejich zjištění podporují teorii JSIM, protože obavy našeho předka z otcovské nejistoty a rodičovské investice se odrážejí v moderních lidech prostřednictvím reakcí a úzkostí subjektů souvisejících se sexem. Naznačují, že žárlivost je přizpůsobena tak, aby zabránila těmto příslušným snížením tělesné zdatnosti v důsledku nevěry u mužů a žen (Buss a kol., 1992).

Hypotéza, že se žárlivost vyvinula do vrozeného modulu, který je pevně napojen na lidský mozek, je široce přijímána, ale také se setkává s mnoha kontroverzemi. Kromě experimentálních nedostatků a možnosti nespolehlivých dat sociálně-kognitivní výzkumníci tvrdí, že žárlivost nemůže být adaptací na prevenci nevěry (Harris, 2004). Christine Harris (2005) uvádí, že kondiční výhoda žárlivosti není tak jasná, jak Buss uvádí. Spekuluje, že v dobách našich předků vyvolal žárlivost akt sexu nebo emocionální nevěry. K detekci signálu by tedy došlo až poté, co by došlo k nevěře, což by ze žárlivosti učinilo emoční vedlejší produkt bez selektivní funkce. Tito sociálně-kognitivní výzkumníci se domnívají, že přesnější způsob, jak zabránit nevěře, je sociální sledování a jednání na základě jakéhokoli porušení očekávání. Předpokládají, že osoba sleduje jednání svého partnera s potenciálním soupeřem prostřednictvím primárního a sekundárního hodnocení (Harris, 2004). Pokud jsou jejich očekávání porušena na kterékoli úrovni pozorování, dostanou se do úzkých a provedou vhodné opatření k zastavení šance na nevěru (Cramer a kol., 2008). Umožňuje jim to jednat podle toho, než k nevěře dojde, a tím mít schopnost zvýšit svou kondici (Harris, 2004). To lze přirovnat k hlídání partnera u primátů, ale v mnohem menší míře. Harrisovu hypotézu testoval Cramer a jeho kolegové (2008) za použití stejné techniky průzkumu, jakou používal Buss, pouze s pomocí nucené volby a vzájemně se vylučujících průzkumů. Přidali Dotazník o očekáváních nevěry (IEQ), aby určili aktuální očekávání subjektu ohledně jejich vztahu před porušením očekávání z průzkumu Buss. Po přičtení tohoto faktoru a úpravě původních výsledků s novými výsledky průzkumu by sociálně-kognitivní výzkumníci neočekávali žádné rozdíly mezi pohlavími v odpovědích. Výsledky však ukázaly jasný rozdíl mezi pohlavími, čímž podpořily původní výsledky výzkumu Buss a představu o vrozeném rozdílu pohlaví v žárlivosti a nevěře. Je třeba poskytnout více výzkumu a důkazů, aby teorie sociálního monitoringu mohla být zvážena v terénu.

Nedávno navržený obranný mechanismus nevěry, který přitahuje více pozornosti a výzkumu, je představa, že určitá společenská skupina potrestá podvodníky poškozením jejich individuální pověsti (Fisher et al., 2009). Základ tohoto návrhu vychází ze skutečnosti, že lidé mají bezkonkurenční schopnost monitorovat sociální vztahy a trestat podvodníky bez ohledu na kontext (Scheuring, 2010). Tento trest přichází v mnoha podobách, jednou z nich jsou společenské klepy o akci. Sociální klepy ostrakizují daného jedince ze skupiny poškozením jeho nebo její pověsti. Toto poškození zhorší budoucí výhody, které může jednotlivec poskytnout skupině a jejím jednotlivcům (Scheuring, 2010). Trest ve skutečnosti podporuje soudržnost a spolupráci skupiny. Poškozená pověst je zvláště vysilující, pokud souvisí se sexuální a emocionální nevěrou, protože může omezit budoucí volbu reprodukčního partnera v rámci skupiny a způsobí čisté fitness náklady, které převáží fitness přínos získaný z nevěry (Fisher a kol., 2010). To jedince v první řadě odradí od podvádění. Dobrým příkladem toho je práce v terénu, kterou Hirsch a jeho kolegové provedli (2007). Provedli pozorovací výzkum vlivu pověsti a rizika sexuálně přenosných nemocí (STD) na sexuální praktiky vesničanů v Degolladu v Mexiku. Zjistili, že drby o mimomanželských aférách jsou v tomto regionu kvůli malé komunitě obzvláště rozšířené a zničující pro pověst. Cizoložství může způsobit, že se jedince rodina zřekne, poškodí manželskou hodnotu jeho/její rodiny, ztratí peníze nebo práci a sníží budoucí reprodukční potenciál. Muži mající mimomanželské aféry museli být extrémně taktní tím, že měli tyto sexuální vztahy v soukromých oblastech, kam ženy nechodí (jako bary nebo nevěstince) a se ženami, které nejsou napojeny na komunitu (potulné prostitutky). To jsou nejrizikovější oblasti a nejrizikovější lidé, se kterými mají sexuální vztahy, takže je vysoce pravděpodobné, že se těmito praktikami nakazí a rozšíří HIV/AIDS. Tato studie ukazuje sílu reputace jednotlivce, protože muži z vesnice si cení sociálně bezpečného sexu před fyzicky bezpečným sexem. Jinými slovy, cení si své osobní reputace nad svou vlastní pohodu, protože to může přinést zvýšený fitness benefit.

Zdá se, že argumentům o těchto různých hypotézách chybí pokrok kvůli potřebě dobře navržených experimentů, které poskytují spolehlivější a přesvědčivější výsledky. Další pozornost a inovativní výzkum těchto hlavních argumentů může pomoci objasnit roli mechanismů obrany proti nevěře v moderních lidských společnostech.

Podle autorů knihy „The State of Affairs“ existuje obecné přesvědčení, že základním účelem manželství je kontrola sexuálního partnerství (což je výslovně uvedeno v křesťanských svatbách). Problém však spočívá ve skutečnosti, že manželství nemůže kontrolovat sexuální touhy a poselství, která naše kultura poskytuje, naznačují, že je nemůže uspokojit. Věří se, že je přirozené, že lidé mají sexuální touhy, ale nelze podle nich jednat, pokud lidé žijí spolu a uzavírají manželství.

Nevěra a internet

Vzestup internetu a technologií obecně přináší pro moderní páry nové výzvy. Podle globální internetové statistiky z roku 2003 se internetová populace po celém světě za méně než deset let mimořádně rychle rozrostla, a to z 16 milionů uživatelů v roce 1995 na přibližně 680 milionů na konci roku 2003. Miliony takových uživatelů jsou ženatí jedinci, kteří využívají internet k setkávání s cizími lidmi, flirtují a mnohokrát se zapojují do vysoce sexualizovaných konverzací.

Výzkum internetové nevěry je relativně novým oborem zájmu. Je obtížné klasifikovat jakýkoliv typ sexuální interakce prostřednictvím internetu jako nevěru, protože postrádá fyzický aspekt. Alan Soble a Nicholas Power ve své knize „Filosofie sexu“ spekulují o internetu, nevěře a kultuře: „Podle dominantního popisu v naší kultuře je paradigmatickým případem toho, co se počítá jako sex, heterosexuální styk, kdy muž a žena navazují obzvláště intimní formu fyzického kontaktu, při němž penis proniká vagínou. Tento případ je paradigmatický v tom, že organizuje společenské soudy o tom, které jiné činnosti se počítají jako sexuální, a také se spojuje s dominantními názory na to, co je sex normální, přirozený a dobrý.“

Studie vypracovaná Hinkem A. K. Groothofem, Pieternelem Dijkstrou a Dickem P. H. Bareldsem nazvaná „Sexuální rozdíly v žárlivosti: Případ internetové nevěry“ zkoumá rozdíly mezi důsledky on-line nevěry oproti off-line a procesy, které jsou jejím základem, a to jak pro partnery, tak pro vztah. Zkoumá také konzistenci mezi sexuálními rozdíly a žárlivostí ve vztahu k typu nevěry. Studie využila vzorek 335 nizozemských vysokoškolských studentů zapojených do vážných intimních vztahů. Účastníkům byly předloženy čtyři dilemata týkající se partnerovy citové a sexuální nevěry přes internet.
Zjistili významný rozdíl mezi pohlavími, pokud jde o to, zda si účastníci zvolili sexuální a citovou nevěru jako více zneklidňující.
Více mužů než žen uvedlo, že partnerovo sexuální zapojení je rozruší více než partnerovo citové pouto s někým jiným.
Podobně v dilematu týkajícím se nevěry přes internet více mužů uvedlo, že partnerčina sexuální angažovanost by je rozrušila více než partnerčino citové pouto s někým jiným.

Nově nalezená popularita internetových chatovacích místností do značné míry přispěla k nevěře. Nikdy předtím nebylo tak snadné zapojit se do seznamovací scény a setkávat se s lidmi a zároveň udržovat stabilitu manželství. Chatovací místnosti poskytují dilema, protože někteří je považují za fórum fantazií a iluzí, které jsou prostě jen komunikací a ne fyzickým aktem. V jistém smyslu jsou místem, kde se ženatí jedinci mohou zapojit do vzrušení bez pocitu viny. Nicméně každý to cítí jinak, což vede k extrémním šedým zónám.

Anonymní sexuální interakcionismus odkazuje na zálibu těchto jedinců v anonymních interakcích sexuální povahy v chatovacích místnostech. Lákadlo anonymity získává zvláštní význam pro ženaté jedince, kteří si mohou užívat relativního bezpečí k vyjádření fantazií a tužeb, aniž by byli známi nebo odhaleni.

Behaviorální racionalizace označuje argumentaci, kterou uživatelé chatu prezentují za to, že své chování na internetu pojímají jako nevinné a neškodné (navzdory tajnůstkářství a vysoce sexuální povaze).

Snadné vyhýbání se zahrnuje vyhýbání se psychickým nepohodlím uživatelů chatu výměnou sexuálních zpráv s cizími lidmi. Do takových místností se zapojují i šťastně ženatí jedinci.

V některých jurisdikcích může mimomanželský poměr způsobit neočekávané finanční náklady. Například v Austrálii lze za faktický vztah považovat záležitosti trvající dva nebo více let, které vystavují ženatého nevěrníka finančním nárokům u rodinného soudu na jeho nadstandardní úspory, příjmy a majetek. Faktický vztah může existovat, i když si to partneři nemyslí. Je to soud, který na základě důkazů určí, kdy začal a skončil.

Problémy s výzkumem nevěry

David Atkins, docent výzkumu na Washingtonské univerzitě v Seattlu, nastínil problémy, kterým výzkumníci čelí při získávání přesných informací na toto téma.
Odpovědi na dotazovací otázku „Měl jste někdy sex s někým jiným než se svým manželem, když jste byl ženatý?“ nejsou jednoznačné, řekl.
„První věc, se kterou se musíme poprat, je upřímnost. Víme, že to je významný problém,“ řekl a vysvětlil, že výzkum zveřejněný v loňském roce zjistil, že někteří nepřiznají nevěru osobně, ale anonymně. Někteří lidé také interpretují sex jako pohlavní styk a jiní ne, řekl.
Nejspolehlivější údaje, říkají výzkumníci, pocházejí z této otázky položené v celonárodně reprezentativním General Social Survey, osobním rozhovoru. Atkinsova nová studie trendů za patnáctileté období (1991–2006), které se zúčastnilo 19 065 lidí, zjistila, že míra nevěry stoupala u určitých věkových skupin: u osob nad 60 let a u osob nad 35 let a mladších.

Kancelářský románek, pracovní románek nebo firemní záležitost je románek, který se odehrává mezi dvěma lidmi, kteří spolu pracují ve stejné kanceláři, na stejném pracovišti nebo v podniku.

Cizoložné kancelářské románky jsou všeobecně považovány za neužitečné pro obchodní a pracovní vztahy, ale zatímco vztahy nadřazené a podřízené jsou zakázány v 90% společností s psanou politikou týkající se kancelářských románků, společnosti nemohou zakázat cizoložství, protože ve všech státech s výjimkou hrstky by takové regulace narazily na zákony zakazující diskriminaci na základě rodinného stavu. K vyhazovům nicméně často dochází na základě obvinění z nevhodného kancelářského chování.

Akademici a terapeuti tvrdí, že podvádění je pravděpodobně rozšířenější na cestách než v blízkosti domova. Ochrana na cestách nabízí tajný milostný život, daleko od manželů nebo partnerů. Záležitosti sahají od známostí na jednu noc až po vztahy, které trvají roky. Obvykle jsou se spolupracovníkem, obchodním partnerem nebo někým, s kým se opakovaně setkávají.

Dalším důvodem pro rozvoj kancelářských románků je nadměrný čas, který spolu tráví spolupracovníci. Manželé dnes často tráví více času se spolupracovníky v kanceláři než mezi sebou. Lisa Millerová a Lorraine Aliová ve svém článku z Newsweeku „Nová nevěra“ poznamenávají, že „téměř 60 procent amerických žen pracuje mimo domov, zatímco v roce 1964 to bylo asi 40 procent. Jednoduše řečeno, ženy se během dne stýkají s více lidmi, než tomu bylo dříve. Chodí na více schůzek, podnikají více služebních cest a patrně se více účastní koketního klábosení o chladničce vody.“

Podle doktorky Debry Laino v článku pro časopis Shave Magazine jsou některé důvody, proč ženy podvádějí na pracovišti, způsobeny tím, že „ženy jsou na pracovišti nepřiměřeně vystaveny mužům a v přímém důsledku mají mnohé více možností a šancí podvádět“.

Každý případ nevěry slouží jinému účelu. Schopnost ospravedlnit chování manžela nebo manželky a definovat ho zmírní část zmatku. Existuje pět kategorií nevěry:

Oportunistická nevěra nastává, když je partner zamilovaný a připoutaný k partnerovi, ale odevzdá se své sexuální touze po někom jiném. Oportunistická nevěra je poháněna nezkrotným chtíčem, situačními okolnostmi a/nebo příležitostmi a někdy čistě riskantním chováním.

Povinná nevěra je založena na strachu, že zdržení se něčích sexuálních pokusů povede k odmítnutí a neochotě takové odmítnutí zvládnout, což má za následek odevzdání se jim. Někteří lidé nakonec podvádějí pouze kvůli potřebě souhlasu od někoho, i když je jejich oddaný partner stále silně přitahuje.

Romantická nevěra nastává, když je nevěrník v procesu „vypadávání z lásky“ ke svému/jejímu partnerovi. Sám-vnímaná povinná oddanost dané osobě principům vztahu a celkovému životnímu smyslu je pravděpodobně jediná věc, která je v tomto příkladu stále drží u partnera.

Ke konfliktní romantické nevěře dochází tehdy, když se člověk zároveň zamiluje a má silnou sexuální touhu po více lidech najednou, i když už může být zavázán k partnerovi. Za těchto okolností má člověk pocit, že nemůže říct svému zavázanému partnerovi o tom, co se stalo, ale není v žádném případě schopen odolat nutkání; tento nedostatek otevřené diskuse je obvykle to, co odděluje konfliktní romantickou nevěru od věcí, jako je dobře definovaný otevřený vztah nebo polyamorie.

Pamětní nevěra nastává, když se člověk úplně přestane milovat se svým manželem, ale je s ním stále v oddaném vztahu. [pochybné — viz diskusní stránka]

Rozvod je jednou z reakcí na manželskou nevěru. Jinou by bylo vyhledat manželskou terapii nebo poradenství. S časem na uzdravení a společným cílem obnovit vztah některé páry vyjdou z nevěry se silnějším a upřímnějším vztahem než dříve. Vztahové poradenství může pomoci dát románek do perspektivy, prozkoumat základní problémy ve vztahu, naučit se, jak obnovit a posílit vztah a vyhnout se rozvodu – pokud je to vzájemný cíl.

Manželské poradenství je obecně poskytováno licencovanými terapeuty nebo klinickými psychology známými jako manželský, manželský nebo rodinný terapeut (viz rodinná terapie a emocionálně zaměřená terapie). Tito terapeuti poskytují stejné služby duševního zdraví jako ostatní terapeuti, ale se specifickým zaměřením – partnerský vztah.

Intimní zrada způsobuje přilnavou ránu a to je někdy nenapravitelné, zvláště když se oba partneři nezavazují k nápravě.

Candyce Russellová, licencovaná rodinná terapeutka, vyvinula ve svém výzkumu tři emocionální fáze, které typicky následují po incidentu s nevěrou:

Fáze první: horská dráha čas plný silných emocí, od hněvu a sebeobviňování až po období sebezpytování a oceňování vztahu.

Fáze druhá: moratorium méně emocionální období, ve kterém se podvedený manžel snaží dát nevěře smysl, je posedlý detaily aféry, fyzicky i emocionálně od vztahu ustupuje a natahuje se k ostatním o pomoc.

Třetí fáze: budování důvěry pro páry, které se rozhodly, že chtějí zůstat spolu a zajistit, aby jejich manželství fungovalo. V této fázi „bylo pro poškozené strany nejdůležitější ukázat oddanost vztahu, aby začaly odpouštět a budovat důvěru,“ řekl Russell.