Obřízka je odstranění části nebo celé předkožky (prepuce) z penisu. Slovo „obřízka“ pochází z latinského circum (znamená „kolem“) a cædere (znamená „řezat“).
Nejstarší obrázky jsou z jeskynních kreseb staroegyptských hrobek, i když některé obrázky mohou být interpretovatelné. Mužská obřízka je náboženským přikázáním v judaismu i v islámu a je zvykem v některých orientálních pravoslavných a jiných křesťanských církvích v Africe.
Obřízka je nejběžnější na Blízkém východě, v USA a v částech Afriky a Asie.
Podle WHO podstoupilo tento zákrok 30 % mužů na celém světě, většinou v rozvojových zemích, kde je běžný z náboženských nebo kulturních důvodů.
Odpůrci obřízky odsuzují obřízku novorozenců jako lékařsky neodůvodněnou a porušení individuálních tělesných práv, zatímco zastánci obřízky ji považují za užitečné opatření v oblasti veřejného zdraví, zejména při kontrole HIV v subsaharské Africe.
V březnu 2007 Světová zdravotnická organizace a UNAIDS prohlásily, že mužská obřízka je účinnou intervencí pro prevenci HIV, ale také prohlásily, že mužská obřízka poskytuje pouze částečnou ochranu a neměla by nahrazovat jiné intervence pro prevenci heterosexuálního přenosu HIV.
Obřízka může být také použita k léčbě zánětu žaludu.
Pro obřízku kojenců se často používají svorky, jako je Gomco svorka, Plastibell a Mogen. Svorky jsou určeny k přerušení přívodu krve do předkožky, zastavení krvácení a ochraně žaludu. Před použitím svorky se předkožka a žalud oddělí tupou sondou a/nebo zakřiveným hemostatem.
Obřezávané kultury mohou obřezat své muže buď krátce po narození, v dětství nebo kolem puberty jako součást rituálu přechodu. Obřezávání je nejrozšířenější v muslimském světě, Izraeli, Spojených státech, na Filipínách, v Jižní Koreji, Africe a běžně se praktikuje v židovské a islámské víře. Méně časté je v Evropě, Latinské Americe, Číně a Indii.
Obřízka je pozitivní přikázání povinné podle židovského práva pro židovské muže a je pouze odložena nebo zrušena v případě ohrožení života nebo zdraví dítěte. Obřízka je obvykle prováděna mohel osmý den po narození v obřadu zvaném Brit milah (nebo Bris milah, hovorově jednoduše bris) (hebrejsky „Smlouva o obřízce“).
Zatímco ve většině zemí křesťané obřízku neprovádějí, mezi koptskými, etiopskými a eritrejskými pravoslavnými církvemi a také v některých dalších afrických církvích je to zvykem. Některé křesťanské církve v Jihoafrické republice jsou proti obřízce a považují ji za pohanský rituál, zatímco jiné, včetně církve Nomiya v Keni, vyžadují obřízku kvůli členství. Některé křesťanské církve slaví obřízku Krista.
V islámu je obřízka zmíněna v některých hadith, ale ne v Koránu. Někteří učenci Fiqh uvádějí, že obřízka je doporučena (Sunna); jiní, že je povinná. Někteří citovali hadith argumentovat, že požadavek obřízky je založen na smlouvě s Abrahamem. Při schvalování obřízka pro muže, učenci poznamenávají, že to není požadavek pro konverzi k islámu.
Obřízka v Jižní Koreji je do značné míry výsledkem amerického kulturního a vojenského vlivu po korejské válce. V západní Africe mohla mít v minulosti kojenecká obřízka kmenový význam jako rituál přechodu nebo jinak; dnes je v některých nemuslimských nigerijských společnostech medializována a je prostě kulturní normou.
Obřízka je součástí iniciačních rituálů v některých afrických, tichomořských ostrovanských a australských domorodých tradicích v oblastech, jako je Arnhemská země, kde tuto praxi zavedli makassanští obchodníci ze Sulawesi v Indonéském souostroví. Obřízky mezi některými australskými domorodými společnostmi jsou známé svou bolestivou povahou, včetně subincize pro některé domorodé národy v Západní poušti.
V Pacifiku je rituální obřízka téměř univerzální na Melanéských ostrovech Fidži a Vanuatu; účast na tradičním potápění po souši na Svatodušním ostrově je vyhrazena pro ty, kteří byli obřezáni.
Obřízka se běžně praktikuje také na polynéských ostrovech Samoa, Tonga, Niue a Tikopia. Na Samoe ji doprovází oslava. Mezi některými západoafrickými animistickými skupinami, jako jsou Dogon a Dowayo, je považována za odstranění „ženských“ aspektů mužského pohlaví, čímž se z chlapců stávají plně mužní muži. Mezi Urhoby z jižní Nigérie je symbolem chlapce vstupujícího do mužství. Rituální výraz Omo te Oshare („chlapec je nyní mužem“) představuje rituál přechodu z jednoho věku do druhého. Pro nilotské národy, jako jsou Kalenjinové a Masajové, je obřízka rituálem přechodu, který pozoruje kolektivně několik chlapců každých několik let a chlapci obřezaní ve stejnou dobu jsou považováni za členy jednoho věkového souboru.
Etické, emocionální a právní úvahy
Americká lékařská asociace definuje „neterapeutickou“ obřízku jako nenáboženskou, netradiční, lékařsky nepotřebnou, volitelnou obřízku novorozenců mužského pohlaví. Uvádí, že lékařské asociace v USA, Austrálii a Kanadě nedoporučují rutinní neterapeutickou obřízku novorozenců.
Zastánci obřízky tvrdí, že obřízka je významným opatřením v oblasti veřejného zdraví, které zabraňuje infekcím a zpomaluje šíření AIDS. Odpůrci obřízky zpochybňují etickou platnost odebrání pohlavní tkáně nezletilým a tvrdí, že obřízka novorozenců porušuje autonomii jednotlivce a představuje porušení lidských práv.
Názory na to, zda by měly být stanoveny limity pro pečovatele, kteří mají dítě obřezané, se liší.
Někteří tvrdí, že zdravotní problémy, jejichž riziko je obřízkou sníženo, jsou již vzácné, lze se jim vyhnout, a pokud se vyskytnou, lze je obvykle léčit méně invazivními způsoby než obřízkou. Somerville uvádí, že odstranění zdravé pohlavní tkáně z nezletilého by nemělo podléhat rodičovské diskrétnosti a že lékaři, kteří zákrok provádějí, nejednají v souladu se svými etickými povinnostmi vůči pacientovi. Denniston uvádí, že obřízka je škodlivá, a tvrdí, že bez souhlasu jednotlivce, neléčebná dětská obřízka porušuje několik etických zásad, kterými se medicína řídí.
Jiní se domnívají, že novorozenecká obřízka je přípustná, pokud se tak rodiče rozhodnou. Viens tvrdí, že v kulturním nebo náboženském kontextu je obřízka natolik významná, že stačí souhlas rodičů a že „chybí dostatečné důkazy nebo přesvědčivá argumentace“ na podporu změny současné politiky. Benatar a Benatar tvrdí, že obřízka může být pro muže prospěšná dříve, než by byl schopen jinak poskytnout souhlas, že „zdaleka není zřejmé, že obřízka snižuje sexuální rozkoš“ a že „zdaleka není jasné, že neobřízka otevírá možnosti budoucího člověka ve všech ohledech“.
Mojžíš a kol. (1998) uvádějí, že „chybí vědecké důkazy“ pro psychickou a emocionální újmu, a citují longitudinální studii, která nezjistila žádný rozdíl ve vývojových a behaviorálních indexech. Goldman (1999) diskutoval o možném traumatu z obřízky na dětech a rodičích, úzkostech z obřezaného stavu, sklonu k opakování traumatu a navrhl potřebu na straně obřezaných lékařů najít lékařské zdůvodnění pro tento zákrok. Některé organizace byly vytvořeny jako podpůrné skupiny pro muže, kteří jsou rozmrzelí z obřízky.
V roce 2001 povolilo Švédsko obřezat kojence pouze osobám certifikovaným Národní zdravotní radou, což vyžadovalo, aby obřezávač doprovázel lékař nebo sestra v narkóze a aby byla předem provedena anestezie. Židé a muslimové ve Švédsku proti zákonu protestovali a v roce 2001 Světový židovský kongres uvedl, že jde o „první zákonné omezení židovské náboženské praxe v Evropě od nacistické éry“. V roce 2006 však ministerstvo zahraničí Spojených států ve zprávě o Švédsku uvedlo, že většina židovských mohelů byla certifikována podle zákona a každý
rok bylo obřezáno 3000 muslimských a 40-50 židovských chlapců. Švédská Národní zdravotní a sociální rada zákon v roce 2005 přezkoumala a doporučila, aby byl zachován.
V roce 2006 finský soud shledal, že jednání jedné z rodiček při obřízce jejího čtyřletého syna bylo nezákonné. Prokurátor tvrdil, že „část zdravých genitálií se odstraňuje bez lékařského podkladu nebo příslušného souhlasu“. Soud žádný trest neuložil.
Úleva od bolesti a bolesti během obřízky
Podle prohlášení Americké pediatrické akademie z roku 1999 o politice obřízky „existují značné důkazy, že novorozenci, kteří jsou obřezáni bez analgezie, pociťují bolest a psychický stres.“ Doporučila proto pro obřízku použít úlevu od bolesti. Jedna z podpůrných studií, Taddio 1997, zjistila korelaci mezi obřízkou a intenzitou reakce na bolest během očkování o několik měsíců později. I když uznaly, že kromě obřízky mohou existovat i „další faktory“, které vysvětlují různé úrovně reakce na bolest, uvedly, že důkazy o takové nenašly. Na základě těchto výsledků došly k závěru, že „[p]opětovná léčba a pooperační léčba novorozenecké obřízky se doporučuje.“ Jiné lékařské asociace také citují důkazy, že obřízka bez anestetik je bolestivá.
Stang, 1998, zjistil, že 45% lékařů používá anestezii – nejčastěji dorzální penilní nervový blok – k obřízkám kojenců. Porodníci používali anestezii výrazně méně často (25%) než rodinní lékaři (56%) nebo pediatři (71%).
J.M. Glass, 1999, uvedl, že židovská rituální obřízka je tak rychlá, že „většina mohelimů běžně nepoužívá žádnou anestezii, protože mají pocit, že u novorozence pravděpodobně není potřeba. Nicméně, není zde žádná talmudická námitka a pokud by si rodiče přáli, aby byl aplikován lokální anestetický krém, není důvod, proč by to nemohlo být provedeno.“ Tannenbaum a Shechet, 2000, uvedli, že „autentická, tradiční bris prováděná mohelem nepoužívá svorky, takže není spojena s drcením tkáně žádná bolest.“ Také tvrdili, že vzhledem k rychlosti zákroku a vzácnosti komplikací je „humánnější nepodrobovat kojence lokálnímu anestetiku“.
Lander a kol. zjistili, že děti obřezané bez úlevy od bolesti „vykazovaly homogenní reakce, které se skládaly z trvalého zvýšení srdeční frekvence a vysokého pištivého pláče po celou dobu obřízky a po ní. Dva novorozenci … onemocněli po obřízce (dušení a apnoe).“ Cochraneova recenze z roku 2004, která porovnávala dorzální penilní nervový blok a EMLA (lokální anestezie), zjistila, že obě anestetika se zdají být bezpečná, ale ani jedno z nich úplně neodstranilo bolest. Razmus a kol. uvedli, že novorozenci obřezaní s dorzálním blokem a kroužkovým blokem v kombinaci s koncentrovanou perorální sacharózou měli nejnižší skóre bolesti. Ng a kol. zjistili, že krém EMLA kromě lokálního anestetika účinně snižuje ostrou bolest vyvolanou vpichem jehly.
Americká pediatrická akademie (1999) uvedla, že „průzkum mezi dospělými muži pomocí vlastního hlášení naznačuje pestřejší sexuální praxi a menší sexuální dysfunkci u obřezaných dospělých mužů. Existují neoficiální zprávy, že u obřezaných mužů se snižuje pocit penisu a sexuální uspokojení. Masters a Johnson nezaznamenali žádný rozdíl v exteroceptivní a lehké hmatové diskriminaci na břišních nebo hřbetních površích žaludu penisu mezi obřezanými a neobřezanými muži.“ V lednu 2007 Americká akademie rodinných lékařů (AAFP) uvedla, že „vliv obřízky na pocit penisu nebo sexuální uspokojení není znám. Protože epitel obřezaného žaludu se stává rohovitým a protože někteří mají pocit, že nadměrná stimulace nervů vede k desenzibilizaci, mnozí se domnívají, že žalud obřezaného penisu je méně citlivý. […] Dosud žádný platný důkaz však nepodporuje názor, že obřízka ovlivňuje sexuální pocit nebo uspokojení.“
Boyle a kol. (2002) uvedli, že „pohlavně nedotčený muž má tisíce jemných dotykových receptorů a dalších vysoce erotogenních nervových zakončení – z nichž mnohé jsou kvůli obřízce ztraceny.“ Dospěli k závěru: „Také se začaly hromadit důkazy, že mužská obřízka může vést k celoživotnímu fyzickému, sexuálnímu a někdy i psychickému poškození.“
Britská lékařská asociace uvádí, že „existuje významná neshoda v tom, zda je obřízka celkově prospěšná, neutrální nebo škodlivá procedura. V současnosti si lékařská literatura o zdravotních, včetně sexuálního zdraví, důsledcích obřízky protiřečí a často podléhá tvrzením o zaujatosti ve výzkumu.“ Analýzy nákladů a přínosů se lišily. Některé zjistily malý čistý přínos obřízky,[potřebná verifikace] jiné zjistily malý čistý pokles a jedna zjistila, že přínosy a rizika se vzájemně vyvažují a naznačila, že rozhodnutí lze „nejsrozumitelněji učinit na základě nelékařských faktorů“.
Riziko při kompetentně provedené lékařské obřízce je sice velmi nízké, ale komplikace spojené s krvácením, infekcí a špatně provedenou obřízkou mohou být katastrofální. Podle Americké lékařské asociace (AMA) jsou nejčastějšími komplikacemi ztráta krve a infekce a většina krvácení je lehká a lze je zastavit tlakem. Kaplan identifikoval další komplikace, včetně píštělí v moči, stenózy spalniček, chordee, cyst, lymfodémy, vředů na žaludu, nekrózy celého penisu nebo jeho části, hypospadie, epispadie, impotence a odstranění příliš velkého množství tkáně, což někdy způsobuje sekundární fimózu. Uvedl: „Prakticky všem těmto komplikacím lze předejít jen s trochou péče“ a „většina takových komplikací se vyskytuje v rukou nezkušených operátorů, kteří nejsou ani urology, ani chirurgy“.
Byla citována míra komplikací v rozmezí od 0,06% do 55%. Kojenecká obřízka může mít za následek kožní můstky a masová stenóza může být běžnou dlouhodobější komplikací obřízky. RACP uvádí, že penis je ztracen v 1 z 1 000 000 obřízek.
Byla hlášena úmrtí.
Americká akademie rodinných lékařů uvádí, že úmrtí je vzácné, a uvádí odhadovanou úmrtnost 1 dítě z 500 000 na obřízku. Gairdnerova studie z roku 1949 uvádí, že v průměru 16 dětí ročně z asi 90 000 zemřelo po obřízce ve Velké Británii. Zjistil, že většina úmrtí nastala náhle v narkóze a nelze je blíže vysvětlit, ale krvácení a infekce se také ukázaly jako smrtelné. Úmrtí připisovaná fimóze a obřízce byla seskupena dohromady, ale Gairdner argumentoval, že taková úmrtí byla pravděpodobně způsobena operací obřízky.
Obřízky u dospělých se často provádějí bez svorek a vyžadují 4 až 6 týdnů abstinence od masturbace nebo pohlavního styku po operaci, aby se rána mohla zahojit.
HIV a další sexuálně přenosné nemoci
Světová zdravotnická organizace (WHO) uvedla, že studie tří studií, z nichž jedna byla dokončena, poskytují přesvědčivé důkazy o tom, že mužská obřízka poskytuje 50-60% snížení přenosu HIV z ženy na muže.
V roce 2007 WHO a UNAIDS doporučily, aby byla mužská obřízka nyní uznána jako účinný zákrok pro prevenci HIV, ale zdůraznily, že neposkytuje úplnou ochranu proti infekci HIV.[80] Uvedly, že vědecké poznatky týkající se úlohy mužské obřízky v prevenci heterosexuální infekce HIV jsou zvláště důležité v oblastech, kde je výskyt heterosexuálně získané infekce HIV vysoký, jako je subsaharská Afrika, a zdůraznily, že zákrok musí být proveden bezpečně a za podmínek informovaného souhlasu.[81][82] Předtím, než byly k dispozici výsledky z randomizovaných kontrolovaných studií, se hodnocení pozorovacích údajů lišilo v tom, zda existují dostatečné důkazy pro intervenční účinek obřízky proti HIV. [83] [84]
McCoombe a kol. uvedli, že vrstva keratinu by mohla poskytnout ochranu před vstupem viru, a zjistili, že keratin je na předkožce tenčí než žalud penisu, a nejtenčí na vnitřním povrchu předkožky.[85]
Metaanalýzou bylo zjištěno, že obřízka je spojena s nižším výskytem syfilidy, chankroidy a možná i genitálního oparu. [86]
Hygiena a infekční a chronické stavy
Studie zjistily, že chlapci s předkožkou mívají vyšší výskyt různých infekcí a zánětů penisu než ti, kteří jsou obřezáni.[87][88][89] Předkožka může obsahovat bakterie a infikovat se, pokud není řádně vyčištěna,[90] ale může se zanítit, pokud je příliš často čištěna mýdlem.[91] Také násilné stahování předkožky u chlapců může vést k infekcím.
Obřízka je jednou z léčeb balanitidy. Obvyklou léčbou balanopostitidy je použití lokálních antibiotik (krém metronidazol) a antimykotik (krém klotrimazol) nebo steroidních krémů s nízkou účinností.[92]
Několik studií ukázalo, že neobřezaní muži jsou vystaveni většímu riziku infekce lidským papilomavirem (HPV).[93][94] Jedna studie nezjistila statisticky významný rozdíl ve výskytu infekce HPV mezi obřezanými a neobřezanými muži, ale zaznamenala vyšší prevalenci uretritidy u neobřezaných.[95]
Dvanáct studií ukázalo, že novorozenecká obřízka snižuje počet infekcí močových cest (UTI) u mužských kojenců přibližně desetkrát.[96] Některé studie UTI byly kritizovány za to, že neberou v úvahu vysoký počet UTI u nedonošených kojenců, kteří obvykle nejsou obřezáni kvůli svému křehkému zdravotnímu stavu. AMA uvedla, že „v závislosti na použitém modelu by bylo třeba provést přibližně 100 až 200 obřízek, aby se zabránilo 1 UTI“, a zaznamenala jeden model analýzy rozhodnutí, který dospěl k závěru, že obřízka není odůvodněná jako preventivní opatření proti UTI.
Rakovina penisu postihuje od 0,82 na 100 000 v Dánsku do 10,5 na 100 000 mužů za rok v některých částech Indie (0,9 až 1 na 100 000 ve Spojených státech). Studie uvádějí výskyt rakoviny penisu od 3 do 22 krát vyšší u neobřezaných než obřezaných mužů.[97][98]
Americká akademie pediatrie (1999) uvedla, že studie naznačují, že novorozenecká obřízka poskytuje určitou ochranu před rakovinou penisu, ale zdá se, že obřízka v pozdějším věku neposkytuje stejnou úroveň ochrany. Dále, protože rakovina penisu je vzácné onemocnění, riziko vzniku rakoviny penisu u neobřezaného muže, i když je zvýšené ve srovnání s obřezaným mužem, zůstává nízké.
American Cancer Society (2006) uvedla: „Současná shoda většiny odborníků je, že obřízka by neměla být doporučena jako strategie prevence rakoviny penisu.“[99]
Politiky různých národních lékařských asociací
Americká akademie rodinných lékařů (2007) doporučuje, aby lékaři diskutovali o možných škodlivostech a přínosech obřízky se všemi rodiči nebo zákonnými zástupci, kteří zvažují obřízku u novorozených chlapců.[100]
Americká pediatrická akademie (1999) zjistila možné přínosy i rizika u obřízky novorozenců. Měla za to, že není dostatek údajů pro doporučení rutinní novorozenecké obřízky, a doporučila, aby rodičovská rozhodnutí o obřízce byla činěna s co nejpřesnějšími a nezkreslenými informacemi, které berou v úvahu lékařské, kulturní, etnické, tradiční a náboženské faktory. AAP také doporučila používat analgezii jako bezpečnou a účinnou metodu pro snížení bolesti spojené s obřízkou a aby obřízka byla prováděna pouze u novorozenců, kteří jsou stabilní a zdraví.[101]
Americká lékařská asociace podporuje obecné principy Prohlášení o politice obřízky Americké akademie pediatrie z roku 1999.
Americká urologická asociace (2007) se domnívá, že novorozenecká obřízka má potenciální léčebný přínos a výhody i nevýhody a rizika. V souvislosti se studiemi HIV prováděnými v Africe AUA uvádí, že „výsledky studií v afrických státech nemusí být nutně extrapolovány na muže ve Spojených státech ohrožené infekcí HIV“, AUA „doporučuje, aby obřízka byla prezentována jako možnost zdravotních výhod“[102]
Výbor pro plod a novorozence Kanadské pediatrické společnosti zveřejnil „Obřízka: Informace pro rodiče“ v listopadu 2004 a „Neonatální obřízka revisited“ v roce 1996. Stanovisko z roku 1996 říká, že „obřízka novorozenců by neměla být prováděna rutinně“ (prohlášení, s nímž souhlasí Královská australasijská lékařská akademie) a doporučení rodičům z roku 2004 říká, že „nedoporučuje obřízku pro novorozené chlapce. Mnoho
pediatrů již obřízku neprovádí“.
Stanovisko Britské lékařské asociace (červen 2006) bylo, že mužská obřízka pro lékařské účely by měla být používána pouze tam, kde jsou méně invazivní postupy buď nedostupné, nebo nejsou tak účinné. BMA výslovně upustila od vydání politiky týkající se „neterapeutické obřízky“ a uvedla, že jako obecné pravidlo „věří, že rodiče by měli být oprávněni rozhodovat o tom, jak nejlépe prosazovat zájmy svých dětí, a je na společnosti, aby rozhodla, jaké limity by měly být uvaleny na rodičovskou volbu.“[103]
Royal Australasian College of Physicians uvádí, že „neexistuje žádná lékařská indikace pro rutinní novorozeneckou obřízku“. Uvádí, že „pokud má být operace provedena, ošetřující lékař by měl zajistit, aby byla provedena kompetentním operátorem za použití vhodné anestezie a v bezpečném prostředí příznivém pro děti“.
Bylo různě navrhováno, že obřízka začala jako náboženská oběť, jako rituál přechodu označující chlapcův vstup do dospělosti, jako forma sympatické magie k zajištění mužnosti, jako prostředek k potlačení (nebo posílení) sexuálního potěšení nebo ke zvýšení přitažlivosti muže pro ženy, nebo jako pomůcka k hygieně, kde pravidelné koupání bylo nepraktické, mimo jiné. Immerman a kol. naznačují, že obřízka způsobuje snížené sexuální vzrušení pubescentních mužů, a hypoteticky předpokládají, že to byla konkurenční výhoda kmenů praktikujících obřízku, což vedlo k jejímu rozšíření bez ohledu na to, zda tomu lidé rozuměli.[104]
Je možné, že obřízka vznikla nezávisle v různých kulturách z různých důvodů.
Nejstarší písemné doklady o obřízce pocházejí ze starověkého Egypta.[105] Obřízka byla mezi starověkými semitskými národy běžná, i když ne univerzální. [106] Po dobytí Alexandrem Velikým však vedla řecká nechuť k obřízce k poklesu jejího výskytu mezi mnoha národy, které ji dříve praktikovaly. [107]
Lékařská obřízka v 19. a na počátku 20. století
Existuje několik hypotéz, které vysvětlují, proč byla kojenecká obřízka přijata ve Spojených státech kolem roku 1900. Bakteriologická teorie nemoci vyvolala obraz lidského těla jako prostředku pro mnoho nebezpečných bakterií, čímž se veřejnost stala „bakteriologickou fobií“ a podezřívavou vůči špíně a tělesným výměškům. Kvůli své funkci se penis stal „špinavým“ asociací a z tohoto předpokladu byla obřízka považována za preventivní medicínu, která má být praktikována univerzálně.[108] Podle názoru mnoha tehdejších praktiků byla obřízka metodou léčby a prevence masturbace.[108] Také se říkalo, že chrání před syfilidou,[109] fimózou, parafimózou, balanitidou a „nadměrnou venerií“ (o které se věřilo, že způsobuje paralýzu).[108] Gollaher uvádí, že lékaři obhajující obřízku na konci devatenáctého století očekávali skepsi veřejnosti a upřesnili své argumenty, aby ji překonali.[108]
Obřízka novorozenců byla zavedena ve Spojených státech, Austrálii a anglicky mluvících částech Kanady, Jižní Afriky a v menší míře ve Spojeném království a na Novém Zélandu. Ačkoli je obtížné určit historické míry obřízky, jeden odhad míry obřízky novorozenců ve Spojených státech uvádí, že 30% novorozených amerických chlapců bylo obřezáno v roce 1900, 55% v roce 1925 a 72% v roce 1950.
V roce 1949 nově vzniklá britská Národní zdravotnická služba vyškrtla ze seznamu hrazených služeb obřízku novorozenců. Od té doby je obřízka pro rodiče nemalým nákladem a podíl novorozenců obřezaných v Anglii a Walesu klesl na méně než jedno procento. V Kanadě začaly jednotlivé provinční zdravotnické služby obřízku vyškrtávat v 80. letech.
V Jižní Koreji stoupla popularita obřízky po zřízení správy Spojených států v roce 1945 a rozšíření amerického vlivu. Více než 90% jihokorejských středoškoláků je nyní obřezáno, ale průměrný věk obřízky je 12 let.[110]
V některých jihoafrických etnických skupinách má obřízka kořeny v několika systémech víry a provádí se většinou u dospívajících chlapců.
Studie z roku 1987 zjistila, že prominentními důvody, proč se rodiče rozhodli pro obřízku, byly spíše „obavy z postojů vrstevníků a vlastního pojetí jejich synů v budoucnosti“ než obavy ze zdravotního stavu. Studie z roku 2005 spekulovala, že zvýšené uznání potenciálních přínosů může být zodpovědné za pozorovaný nárůst míry novorozenecké obřízky v USA mezi lety 1988 a 2000.
Prevalence obřízky
Odhady podílu mužů, kteří jsou po celém světě obřezáni, se pohybují od jedné šestiny (16,7%)[111] do jedné třetiny (33,3%).[112] Podle jednoho autora je tato praxe „mezinárodně klesajícím trendem“,[113]i když jiný autor zaznamenává náznaky rostoucí poptávky v jižní Africe.[114] a Papui-Nové Guineji, kde malajsijské noviny National pro své čtenáře uvádějí titulky, že „obřízka zastaví šíření HIV/AIDS.“[115]
Rickwood a kol. uvedli, že podíl anglických chlapců obřezaných ze zdravotních důvodů klesl z 35% na počátku 30. let na 6,5% v polovině 80. let. Odhaduje se, že 3,8% mužských dětí ve Spojeném království v roce 2000 bylo obřezáno do věku 15 let.
Podle Sydney Morning Herald byla míra obřízky novorozenců v Austrálii v roce 2003 12,9%.[119] V roce 1986 bylo obřezáno pouze 511 z přibližně 478 000 dánských chlapců ve věku 0-14 let. To odpovídá kumulativní míře národní obřízky kolem 1,6% ve věku 15 let
.