Vztah mezi umělým potratem a duševním zdravím je oblastí kontroverze. Tato otázka byla součástí politické debaty o potratech, která se datuje přinejmenším do roku 1988, kdy prezident Ronald Reagan nařídil americkému chirurgovi C. Everettu Koopovi, aby vypracoval zprávu o fyzických a psychických účincích potratů v očekávání, že taková zpráva by mohla být použita jako odůvodnění omezení přístupu k potratům. Neexistují žádné vědecké důkazy o příčinné souvislosti mezi potratem a špatným duševním zdravím, i když některé studie zjistily statistickou korelaci. Předchozí faktory v životě ženy, jako je emocionální vazba na těhotenství, nedostatek sociální podpory, již existující psychiatrické onemocnění a konzervativní názory na potraty, zvyšují pravděpodobnost, že po potratu pocítíte negativní pocity.
V přehledu z roku 1990 Americká psychologická asociace (APA) zjistila, že „závažné negativní reakce [po potratu] jsou vzácné a jsou v souladu s reakcemi po jiných stresech běžného života“. APA svá zjištění v srpnu 2008 revidovala a aktualizovala, aby zohlednila hromadění nových důkazů, a opět dospěla k závěru, že ukončení prvního, neplánovaného těhotenství nevedlo ke zvýšenému riziku psychických problémů. Údaje o vícečetných potratech byly více nejednoznačné, protože stejné faktory, které předurčují ženu k vícečetnému nechtěnému těhotenství, ji mohou také předurčovat k psychickým potížím. Od srpna 2008 také Královská vysoká škola psychiatrů Spojeného království provádí systematický přehled lékařské literatury, aby aktualizovala své stanovisko k tomuto tématu.
Některé navrhované negativní psychologické účinky potratů jsou označovány zastánci pro-life jako samostatný stav zvaný „postpotratový syndrom“. Existence „postpotratového syndromu“ však není uznána žádnou lékařskou ani psychologickou organizací a někteří lékaři a zastánci pro-choice argumentují, že snaha popularizovat myšlenku „postpotratového syndromu“ je taktika používaná zastánci pro-life pro politické účely. V reakci na takový aktivismus některé zákonodárné sbory amerických států nařídily, aby pacientům bylo řečeno, že potraty zvyšují jejich riziko deprese a sebevraždy, navzdory skutečnosti, že taková rizika nejsou podporována vědeckou literaturou.
Termín „postpotratový syndrom“ poprvé použil v roce 1981 Vincent Rue, psycholog a specialista na traumatologii, ve výpovědi před Kongresem, ve které uvedl, že pozoroval posttraumatickou stresovou poruchu, která se vyvinula v reakci na stres z potratů. Navrhl název „postpotratový syndrom“ (PAS) pro popis tohoto jevu.
Termín postpotratový syndrom (PAS) byl následně popularizován a široce používán zastánci pro-life k popisu široké škály nežádoucích emočních reakcí, které připisují potratům. Americká psychologická asociace a Americká psychiatrická asociace neuznávají PAS jako skutečnou diagnózu nebo stav a není zahrnut v Diagnostickém a statistickém manuálu duševních poruch DSM-IV-TR nebo v seznamu psychiatrických onemocnění ICD-10. Někteří lékaři a zastánci pro-volby argumentovali, že snahy o popularizaci termínu „postpotratový syndrom“ jsou taktikou, kterou zastánci pro-life používají pro politické účely.
Zatímco některé studie prokázaly korelaci mezi potraty a klinickou depresí, úzkostí, sebevražedným chováním nebo nepříznivými účinky na sexuální funkce žen u malého počtu žen, tyto korelace mohou být vysvětleny již existujícími sociálními okolnostmi a emocionálním zdravím. Podle Americké psychologické asociace mohou různé faktory, jako je citová vazba na těhotenství, nedostatečná podpora a konzervativní názory na potraty, zvýšit pravděpodobnost výskytu negativních reakcí. Studie buď neprokázaly příčinnou souvislost mezi potraty a negativními psychologickými příznaky, které ženy zažívají, nebo byly neprůkazné.
V roce 2008 tým z Univerzity Johnse Hopkinse v Baltimoru přezkoumal 21 studií zahrnujících více než 150 000 žen a určil: „Nejkvalitnější studie nenaznačují žádné významné rozdíly v dlouhodobém duševním zdraví mezi ženami ve Spojených státech, které se rozhodnou ukončit těhotenství, a těmi, které tak neučiní.“ Dr. Robert Blum, hlavní autor studie, uvedl: „Nejlepší výzkum nepodporuje existenci ‚postpotratového syndromu‘ podobného posttraumatické stresové poruše.“ Výzkumníci dále uvedli, že „… studie s nejvíce chybnou metodikou shodně zjistily negativní důsledky potratů na duševní zdraví,“ a napsali: „Vědci stále provádějí výzkum, aby odpověděli na politicky motivované otázky.“
Psychologické účinky potratů
Některé studie ukázaly, že u těch, kteří podstoupili potrat, došlo k pozitivní nebo žádné změně jejich duševního zdraví. Studie z roku 1989 u teenagerů, kteří se ucházeli o těhotenské testy, zjistila, že počítáno od počátku těhotenství až do dvou let poté se úroveň stresu a úzkosti u těch, kteří podstoupili potrat, nelišila od úrovně stresu a úzkosti u těch, kteří nebyli těhotní nebo kteří své těhotenství dovedli do termínu. Studie provedená na Washingtonské univerzitě nenalezla žádnou souvislost mezi historií potratu a sebevraždy po následném těhotenství.
Některé studie naznačují, že některé ženy zažívají stres po potratu nebo potratu. Druh stresu a množství stresu, které ženy zažívají, se liší podle kultury. Studie také naznačují, že úroveň stresu u jednotlivých žen je ovlivněna jejím ekonomickým postavením, rodinnou situací a stavem jejího duševního zdraví před otěhotněním. Ačkoli žádné studie nebyly schopny stanovit příčinnou souvislost mezi potratem a depresí nebo stresem, mnoho studií uvádí předexistenci deprese a stresu u podskupiny žen, které obstarávají potrat. Nebyla zjištěna příčinná souvislost mezi potratem a duševním onemocněním. Emocionální tíseň se může objevit u menšiny žen, které uvažují nebo prodělaly potrat kvůli řadě faktorů, včetně již existujících psychických problémů, stavu vztahu ženy s partnerem, špatného ekonomického postavení, špatné sociální sítě nebo konzervativních názorů na potrat.
Postavení významných zdravotnických subjektů
United States Surgeon General
V roce 1987 nařídil prezident Ronald Reagan americkému chirurgovi generálu C. Everettu Koopovi, evangelickému křesťanovi a odpůrci potratů, aby vydal zprávu o zdravotních účincích potratů. Údajně byl nápad na revizi vymyšlen Reaganovými poradci Dineshem D’Souzou a Garym Bauerem jako prostředek „omlazení“ hnutí pro život předložením důkazů o rizicích potratů. Koop se zdráhal toto zadání přijmout, protože se domníval, že Reaganovi jde spíše o uklidnění jeho politické základny než o zlepšení zdraví žen.
Koop nakonec přezkoumal přes 250 studií týkajících se psychologického dopadu potratů. Koop napsal v dopise Reaganovi, že „vědecké studie neposkytují přesvědčivé údaje o zdravotních účincích potratů na ženy“. Koop ve svém dopise uznal politický kontext otázky a napsal: „V myslích některých [Reaganových poradců] bylo předem jasné, že negativní zdravotní účinky potratů na ženy byly tak zdrcující, že důkazy by si vynutily zvrat v případu Roe vs. Wade“.
V pozdějším svědectví před Kongresem Spojených států Koop uvedl, že kvalita existujících důkazů je příliš nízká na to, aby připravila zprávu, „která by obstála při vědeckém a statistickém zkoumání“. Koop poznamenal, že „… není pochyb o tom, že někteří lidé mají po potratu vážné psychologické účinky, ale anekdoty nejsou dobrým vědeckým materiálem“. Ve svém svědectví v Kongresu Koop uvedl, že zatímco psychologické reakce na potrat mohou být v jednotlivých případech „zdrcující“, riziko významných psychologických problémů je „z hlediska veřejného zdraví nepatrné“.
Následně kongresový výbor obvinil Koopa, že odmítl zveřejnit výsledky svého přezkoumání, protože nenašel důkazy, že potrat je škodlivý, a že Koop rozmělnil svá zjištění ve svém dopise Reaganovi tvrzením, že studie jsou neprůkazné. Kongresman Theodore S. Weiss, který dohlížel na vyšetřování, argumentoval, že když Koop nenašel žádné důkazy, že potrat je škodlivý, „rozhodl se proto nevydat zprávu, ale místo toho napsat prezidentovi dopis, který by byl dostatečně vágní, aby se vyhnul podpoře pro-volebního stanoviska, že potrat je pro ženy bezpečný“.
Americká psychologická asociace
V reakci na posudek generálního chirurga Koopa Americká psychologická asociace připravila a představila shrnutí literatury a doporučení pro Koopovu zprávu. Poté, co Koop odmítl vydat svá zjištění, komise APA zveřejnila syntézu svých vlastních zjištění v časopise Science se závěrem, že „I když mohou existovat pocity lítosti, smutku nebo viny, váha důkazů z vědeckých studií naznačuje, že legální potrat nechtěného těhotenství v prvním trimestru nepředstavuje pro většinu žen psychologické riziko.“ Komise také poznamenala, že „…ženy, které ukončují těhotenství, které je chtěné a osobně smysluplné, které nemají podporu svého partnera nebo rodičů pro potrat, nebo které mají více protichůdných pocitů nebo jsou méně jisté svým rozhodnutím před vlastní rukou, mohou být relativně vyšším rizikem negativních následků.“
Pracovní skupina APA také dospěla k závěru, že „výzkum s různými vzorky, různými měřeními odezvy a různými časy hodnocení dospěl k podobným závěrům. Největší tíseň pravděpodobně nastane před potratem. Závažné negativní reakce po potratech jsou vzácné a lze je nejlépe pochopit v rámci zvládání běžného životního stresu.“ Nancy Adlerová, profesorka psychologie na Kalifornské univerzitě v San Francisku, svědčila jménem APA, že „závažné negativní reakce jsou vzácné a jsou v souladu s reakcemi po jiných běžných životních stresech“.
V roce 2007 zřídila APA novou pracovní skupinu pro přezkum studií o potratech publikovaných od roku 1989. Pracovní skupina APA vydala v srpnu 2008 aktualizovaný souhrn lékařských důkazů, který opět dospěl k závěru, že jediný potrat v prvním trimestru s sebou nenese větší riziko pro duševní zdraví než těhotenství do termínu. Porota konstatovala nedostatek kvalitních údajů o vlivu vícečetných potratů. Navíc stejné faktory, které předurčují ženu k vícečetnému nechtěnému těhotenství, ji mohou předurčovat i k psychickým obtížím; proto odmítly učinit jednoznačný závěr o vícečetných potratech.
Royal College of Psychiatrists
14. března 2008 vydala britská Royal College of Psychiatrists prohlášení, že „Konkrétní otázka, zda indukovaný potrat má nebo nemá škodlivé účinky na duševní zdraví žen, musí být ještě zcela vyřešena. Současná výzkumná důkazní základna je neprůkazná – některé studie nenaznačují žádné poškození, zatímco jiné studie identifikují řadu duševních poruch po potratu.“ V prohlášení se uvádí, že Royal College provádí systematický přezkum lékařské literatury se záměrem aktualizovat své stanovisko a případně doporučit změny v informovaném procesu souhlasu s potratem.
Prohlášení Královské akademie bylo médii interpretováno různě. The Times napsal, že „ženám může hrozit riziko zhroucení duševního zdraví, pokud podstoupí potrat“ a že „ženám by nemělo být dovoleno podstoupit potrat, dokud nejsou poučeny o možném riziku pro jejich duševní zdraví“. Oproti tomu Daily Mail uvedl, že „aktualizované pokyny Královské akademie lékařů poukazují na to, že stále neexistují důkazy, že potrat způsobuje psychické problémy… Škola odmítá tvrzení lobby podporující život, že potrat způsobuje psychické problémy.“ Daily Mail také poznamenal, že zpráva Královské akademie psychiatrů vyšla v době, kdy byl před parlamentem předložen kontroverzní návrh na zkrácení lhůty pro potraty z 24 týdnů na 20 týdnů.
V roce 1992 psychiatrička Nada Stotlandová z Chicagské univerzity a v roce 2008 prezidentka Americké psychiatrické asociace napsala v časopise Journal of the American Medical Association: „…neexistují žádné důkazy o syndromu potratů a traumat.“ Stotlandová identifikovala tři skupiny žen, které byly ohroženy negativními psychologickými reakcemi na potrat: ty, které byly psychiatricky nemocné před otěhotněním, ty, které podstoupily potrat pod vnějším tlakem, a ty, které podstoupily potrat za „averzních“ okolností, jako je opuštění nebo stigmatizace. V recenzním článku z roku 2003 Stotlandová napsala: „V současné době existují aktivní pokusy přesvědčit veřejnost a ženy zvažující potrat, že potrat má často negativní psychiatrické důsledky. Toto tvrzení není potvrzeno literaturou: drtivá většina žen toleruje potrat bez psychiatrických následků.“
V roce 1990 provedla Nancy Adlerová, profesorka lékařské psychologie, revizi metodologicky podložených studií duševního zdraví žen před potratem a po něm. Dospěla k závěru, že „…potraty bez omezení naznačují, že stres je obecně největší před potratem a že výskyt závažných negativních odpovědí je nízký. Faktory spojené se zvýšeným rizikem negativní odpovědi jsou shodné s těmi, které byly uvedeny ve výzkumu jiných stresujících životních událostí.“
Adler je zmiňován v článku nazvaném „Is there a Post Abortion Syndrome?“ v New York Times Magazine:
…Nancy Adlerová zjistila, že až 10 procent žen má po potratu příznaky deprese nebo jiné psychické újmy – stejné počty prožívají ženy po porodu… Výzkumníci říkají, že když ženy po potratu zažívají trvalý zármutek, nebo vzácněji depresi, je to často proto, že byly předtím emocionálně křehké, nebo reagovaly na okolnosti potratu – neuspokojivý vztah, nejisté finance, stres z nechtěného těhotenství.
Ve studii z roku 2000 Brenda Majorová a kolegové z Kalifornské univerzity v Santa Barbaře zkoumali ženské emoce a duševní zdraví po potratu. Majorová došla k závěru, že „většina žen nepociťuje psychické problémy nebo nelituje potratu 2 roky poštovného, ale některé ano. Ty, které ano, bývají ženy s předchozí anamnézou deprese.“ Dále říká:
Major také kritizoval metodiku některých studií provedených Davidem Reardonem a jeho spoluautory, které analyzovaly data ze zdravotních záznamů 56 000 žen s nízkými příjmy v Kalifornii. Reardon a jeho spoluautoři došli k závěru, že ženy, které prodělaly potrat, měly výrazně vyšší relativní riziko přijetí na psychiatrii ve srovnání s ženami, které porodily. Major napsal doprovodný úvodník k tomuto článku v Canadian Medical Association Journal, kde uvedl:
David Reardon a jeho kolegové popisují, jak provedli rekordní spojovací studii psychiatrických přijímacích řízení mezi vzorkem žen s nízkými příjmy, které v roce 1989 obdržely státní dotace buď na potrat, nebo na porod. Uvádějí, že následné počty psychiatrických přijímacích řízení byly vyšší u žen, které podstoupily potrat, než u žen, které porodily. Z jejich závěru vyplývá, že to byl důsledek problémů spojených s potratem v těhotenství. Tento závěr je zavádějící… Je základním principem vědy, že nelze odvodit příčinu z korelace mezi 2 proměnnými…
Politika a hodnoty utvářejí způsob, jakým se provádí a interpretuje výzkum psychologických reakcí žen na potrat. Na základě korelací, jako je ta, která je zde uvedena, tvrdí odpůrci práv na potrat, že vědecké důkazy naznačují, že potrat způsobuje psychickou újmu. Protože nejsou odborníky na vědecké uvažování, většina lidí není schopna vyhodnotit platnost těchto tvrzení. Statistiky, jako jsou ty, které uvádí Reardonová a její kolegové, se tak vystavují vysokému riziku, že budou použity způsoby, které dezinformují a uvádějí veřejnost v omyl.
Sarah Schmeigeová a Nancy Russová
Ve studii Sarah Schmiegeové a Nancy Russové z roku 2005, která porovnávala výskyt deprese po nechtěném prvním těhotenství donošeném do termínu oproti nechtěnému prvnímu těhotenství, které bylo přerušeno, autoři došli k závěru, že „za současných podmínek legálního přístupu k potratu neexistuje věrohodný důkaz, že rozhodnutí ukončit nechtěné první těhotenství vystavuje ženy vyššímu riziku následné deprese než rozhodnutí přivést nechtěné první těhotenství“. Jejich výzkum nedokázal zopakovat zjištění Davida Reardona a J.R. Cougleové, kteří zjistili, že již dříve použili stejný datový soubor k hlášení vyššího výskytu deprese po potratu nechtěného prvního těhotenství:
Naše výsledky nijak nepodporují tvrzení Reardonové a Cougleové, že ukončení nechtěného prvního těhotenství přispívá k riziku následné deprese. Místo toho naše zjištění, že skupina, která rodila před rokem 1980, měla výrazně vyšší riziko deprese než všechny ostatní skupiny, přímo odporuje tvrzení, že ukončení nechtěného prvního těhotenství vystavuje ženy vyššímu riziku následné deprese, zejména u mladších žen.
Vládní studie založená na záznamech všech finských žen zjistila, že míra sebevražd spojená s potratem (34,7 na 100 000) byla výrazně vyšší než míra sebevražd spojená s porodem (5,9 na 100 000). Studie dospěla k závěru: „Zvýšené riziko sebevraždy po umělém potratu naznačuje buď společné rizikové faktory obou nebo škodlivé účinky umělého potratu na duševní zdraví.“ Autoři studie konstatovali, že ženy, které spáchaly sebevraždu po potratu, obvykle pocházely z nižších sociálních vrstev a také měly tendenci být svobodné. Autoři uvádějí:
Vztah mezi sebevraždou, duševními poruchami, životními událostmi, sociální třídou a sociální podporou je složitý. Potrat může znamenat výběr žen s vyšším rizikem sebevraždy z důvodů, jako je deprese. Dalším vysvětlením vyššího počtu sebevražd po potratu může být nízká sociální třída, nízká sociální podpora a předchozí životní události nebo to, že potrat volí ženy, u kterých je vyšší riziko sebevraždy z jiných důvodů. Zvýšené riziko sebevraždy po umělém potratu může, kromě toho, že ukazuje na společné rizikové faktory pro oba, vyplývat z negativního vlivu umělého potratu na duševní pohodu. S našimi údaji však nebylo možné studovat kauzalitu pečlivěji. Naše údaje však jasně ukazují, že ženy [ve Finsku], které prodělaly potrat, mají zvýšené riziko sebevraždy, což by mělo být bráno v úvahu při prevenci takových úmrtí.
V roce 2006 zveřejnil tým výzkumníků z lékařské fakulty Univerzity Otaga Christchurcha na Novém Zélandu výsledky týkající se reakcí na potraty z longitudinální studie, která sledovala přibližně 500 žen od narození do 25 let věku. Studie dospěla k závěru, že u těch, které podstoupily potrat, byla následně vyšší pravděpodobnost, že budou mít „problémy s duševním zdravím včetně deprese, úzkosti, sebevražedného chování a poruch užívání návykových látek“. Autoři napsali: „Zjištění naznačují, že potraty u mladých žen mohou být spojeny se zvýšeným rizikem problémů s duševním zdravím“ a „na základě současné studie zastáváme názor, že otázka, zda potraty mají či nemají škodlivé účinky na duševní zdraví, musí být ještě zcela vyřešena“.
Studie byla kritizována jak na základě metodiky (za použití nevhodné srovnávací skupiny), tak na základě toho, že autoři svá zjištění příliš interpretovali. Článek v recenzi z roku 2008 tvrdil, že „špatná koncepce studie podkopává záměr informovat politiku důkazy“ a že studie je příliš chybná na to, aby sloužila jako základ pro změny potratové politiky.
Ve svém souhrnu důkazů na toto téma z roku 2008 varoval panel Americké psychologické asociace zabývající se potraty a duševním zdravím před zobecňováním Fergussonových zjištění na americkou populaci. Panel konstatoval, že na Novém Zélandu je obtížnější dosáhnout potratu a vyžadoval souběh dvou specialistů, že těhotenství by vedlo k duševnímu nebo fyzickému poškození matky.
Psychologická reakce mužských partnerů na potrat byla předmětem omezeného výzkumu. Studie provedená na 75 mužích ve Švédsku zjistila, že většina zúčastněných mužů souhlasila s rozhodnutím své partnerky podstoupit potrat a že mnozí z nich prožívali složitou směs emocí včetně úzkosti, odpovědnosti, viny, úlevy a zármutku. Jiné malé studie naznačily, že potrat může být konfliktním bodem, když se na něm partneři neshodnou, a že podobně jako ženy, mnoho mužských partnerů prožívá rozpolcenou směs emocí v reakci na potrat své partnerky, což podtrhuje složitost problematiky potratů.