K relačním prohřeškům dochází, když lidé porušují implicitní nebo explicitní relační pravidla. Tyto prohřešky zahrnují širokou škálu chování. Učenci mají tendenci vymezovat relační prohřešky do tří kategorií nebo přístupů. První přístup se zaměřuje na aspekt určitého chování jako porušení relačních norem a pravidel. Druhý přístup se zaměřuje na interpretační důsledky určitého chování, zejména na míru, do jaké ubližuje oběti, implikuje ignoraci oběti a implikuje ignoraci vztahu. Třetí a poslední přístup se zaměřuje konkrétněji na chování, které představuje nevěru (běžnou formu relačního prohřešku).
Hranice vztahových prohřešků jsou prostupné. Například zrada se často používá jako synonymum pro vztahový prohřešek. V některých případech může být zrada definována jako porušení pravidel, které je traumatizující pro vztah, v jiných případech jako destruktivní konflikt nebo odkaz na nevěru. Běžné formy vztahových prohřešků zahrnují následující: mít sex s někým jiným, chtít nebo skutečně randit s jinými, klamat partnera o něčem významném, flirtovat nebo líbat někoho jiného, mít před partnerem tajemství, citově se zaplést s někým jiným a zrazovat partnerovu důvěru.
Koncepční a provozní definice
Porušování pravidel se zaměřuje na události, akce a chování, které porušují implicitní nebo explicitní vztahovou normu nebo pravidlo. Explicitní pravidla bývají specifická pro vztah, například ta, která jsou vyvolána špatnými zvyky partnera (např. nadměrné pití alkoholu nebo užívání drog), nebo ta, která vyplývají z pokusů o zvládání konfliktu (např. pravidla, která zakazují trávit čas s bývalým manželem nebo mluvit o bývalé přítelkyni nebo příteli). Implicitní pravidla bývají taková, která jsou přijímána jako kulturní standardy pro správné chování ve vztahu (např. monogamie a tajemství uchovávaná v soukromí). Zaměření na vztahové přestupky jako porušování pravidel představuje příležitost zkoumat širokou škálu chování napříč různými typy vztahů. Tato metoda usnadňuje analýzu přestupků z pohledu pravidel. Ve studii vztahových přestupků vysokoškolských studentů se konzistentně objevilo následujících devět kategorií.
Cameron, Ross a Holmes (2002) identifikovali 10 kategorií společného relačního negativního chování, které představují relační prohřešky jako porušení pravidel:
Nevěra je všeobecně uznávána jako jeden z nejbolestivějších vztahových prohřešků. Přibližně 30 až 40% nebo seznamovacích vztahů se vyznačuje alespoň jedním případem sexuální nevěry. Obvykle patří k nejobtížněji odpustitelným prohřeškům. Obvykle existují čtyři způsoby odhalení:
Nejmenší pravděpodobnost odpuštění měli partneři, kteří se to dozvěděli prostřednictvím třetí strany nebo svědectvím nevěry na vlastní oči. Nejmenší pravděpodobnost odpuštění měli partneři, kteří se přiznali na vlastní pěst.
Sexuální vs. emocionální nevěra
Genderové rozdíly v nevěře
Když se nevěra týká bývalého romantického partnera, na rozdíl od nového partnera, je vnímána jako více stresující – zejména pro ženy. Muži i ženy celkově vnímají situace sexuální nevěry jako více stresující než situace citového zapojení. Typický muž však vnímal pouze scénář bývalého partnera jako více stresující, pokud jde o sexuální nevěru; muži nerozlišovali, pokud jde o citovou nevěru. Ženy však vnímají scénář bývalého partnera jako nejvíce stresující možnost sexuální i citové nevěry. Muži i ženy posuzují nevěřící opačného pohlaví jako jednající úmyslněji než jejich vlastní pohlaví.
Nedávný výzkum poskytuje podporu pro konceptualizaci nevěry v kontinuu od závažnosti od povrchního/neformálního chování po zapojení nebo cílené chování. Tato perspektiva vysvětluje různý stupeň chování (např. sexuální, emocionální) na internetu. Řada činů, které nezahrnují přímou, individuální komunikaci s jinou osobou (např. vyvěšení osobního inzerátu nebo prohlížení pornografie), může být vnímána jako forma nevěry. Komunikace s jinou živou osobou tedy není nutná k tomu, aby došlo k nevěře. Internetová nevěra je proto definována v Docan-Morgan a Docan (2007) takto: „Čin nebo činy spáchané prostřednictvím internetu jednou osobou se závazným vztahem, kdy k takovému činu dojde mimo primární vztah a představuje porušení důvěry a/nebo porušení dohodnutých norem (zjevných nebo skrytých) jednou nebo oběma osobami v tomto vztahu s ohledem na vztahovou výlučnost a je vnímána jako zvláště závažná jedním nebo oběma partnery.“.
Charakteristika žárlivosti
Žárlivost je výsledkem vztahového prohřešku, například partnera, který má sexuální nebo citový poměr. Žárlivost může být také považována za prohřešek sám o sobě, pokud je podezření partnera neopodstatněné. Žárlivost je tedy důležitou složkou vztahového prohřešku. Existuje několik typů žárlivosti. Romantická žárlivost nastává, když se partner obává, že by potenciální soupeř mohl narušit jeho stávající romantický vztah. Sexuální žárlivost je specifická forma romantické žárlivosti, kdy se jedinec obává, že soupeř má nebo chce mít sex se svým partnerem.
Žárlivost se liší od závisti a rivality. Závist nastává, když lidé chtějí něco cenného, co má někdo jiný. Rivalita nastává, když dva lidé soupeří o něco, co ani jeden z nich nemá.
Zažít romantickou žárlivost
Jedinci, kteří zažívají žárlivé myšlenky, obvykle provádějí primární a sekundární kognitivní hodnocení o své konkrétní situaci. Primární hodnocení zahrnují obecná hodnocení o existenci a kvalitě soupeřícího vztahu. Sekundární hodnocení zahrnují konkrétnější hodnocení o žárlivé situaci, včetně možných příčin žárlivosti a možných výsledků situace. Existují čtyři běžné typy sekundárních hodnocení:
Žárliví jedinci dělají hodnocení, aby si vytvořili strategie zvládání situace a zhodnotili potenciální výsledky.
Žárliví jedinci obvykle zažívají kromě výše uvedených kognitivních hodnocení i kombinace emocí. Nejčastějšími emocemi spojenými se žárlivostí jsou strach a hněv; lidé se bojí, že ztratí svůj vztah, a často se zlobí na svého partnera nebo soupeře. Dalšími častými negativními emocemi spojenými se žárlivostí jsou smutek, vina, bolest a závist. Někdy však žárlivost vede k pozitivním emocím, včetně zvýšené vášně, lásky a ocenění.
Vztahoví partneři někdy ve vztahu záměrně vyvolávají žárlivost. Existují typicky dva typy cílů pro vyvolání žárlivosti. Vztahové odměny odrážejí touhu zlepšit vztah, zvýšit sebevědomí a zvýšit vztahové odměny. Druhý typ cíle, vztahová pomsta, odráží touhu potrestat partnera, potřebu pomsty a touhu ovládat partnera. Taktika vyvolání žárlivosti může přinést nezamýšlené následky, protože žárlivost často vede k dalším vztahovým prohřeškům včetně násilí.
Komunikativní reakce na žárlivost
Žárlivost může zahrnovat širokou škálu komunikativních reakcí. Tyto reakce jsou založeny na cílech a emocích jedince. Nejčastější z těchto reakcí jsou negativní vliv na vyjádření, integrativní komunikace a distribuční komunikace. Když lidé chtějí udržet svůj vztah, používají integrativní komunikaci a kompenzační obnovu. Lidé, kteří se obávají ztráty svých vztahů, obvykle používají kompenzační obnovu.
Naopak lidé, kterým jde o udržení sebevědomí, tvrdí, že žárlivé pocity popírají. Když jsou jedinci motivováni snížit nejistotu ohledně svého partnera, využívají integrativní komunikaci, sledování a kontakty rivalů k vyhledávání dalších informací. Komunikativní reakce na žárlivost mohou pomoci snížit nejistotu, udržovat vztahy a obnovit sebevědomí, ale ve skutečnosti mohou v některých případech zvýšit nejistotu a negativně ovlivnit vztahy a sebevědomí. Typ použité komunikativní reakce je kritický.
Například vyhýbání se/popírání může být použito k ochraně vlastního sebevědomí, ale může také vést ke zvýšené nejistotě a vztahové nespokojenosti, pokud žárlivý partner zůstane s přetrvávajícím podezřením. Podobně kompenzační obnovení může v některých případech zlepšit vztah, ale může také sdělit nízké sebevědomí a zoufalství žárlivého jedince. Distribuční komunikace, která zahrnuje chování, jako je křičení a konfrontace, může sloužit k ventilaci negativních emocí a odplatě tím, že se partner bude cítit špatně. To může zhoršit již tak negativní situaci a učinit usmíření méně pravděpodobným.
Žárlivost a vztahové uspokojení
Žárlivost je obecně považována za dysfunkci vztahu, i když může mít některé pozitivní relační vlastnosti. Těchto pozitivních vlastností lze dosáhnout rozvojem vlastní schopnosti řídit žárlivost produktivním způsobem tak, aby žárlivý jedinec projevoval péči a starost, aniž by se zdál být příliš ustrašený, agresivní nebo majetnický. Negativní vliv může být účinný, pokud se používá ve spojení s integrační komunikací. Kompenzační obnova může být účinná, ale pokud se používá v nadbytku, příliš mnoho může způsobit, že jedinec se zdá být zoufalý a příliš dychtivý potěšit, což může mít škodlivé účinky na vztahy.
Z hlediska žárlivosti je přemítání odrazem nepříjemného dumání o bezpečnosti vztahu. Přemítání se týká myšlenek, které jsou vědomé, opakující se a nevyžaduje je aktuální prostředí jedince. Přemítavé myšlenky se vyskytují opakovaně a je obtížné je eliminovat. V souvislosti se vztahovými hrozbami lze přemítání popsat jako obsesivní obavy o bezpečnost současného vztahu. Jedinci, kteří přemýšlí, velmi pravděpodobně reagují na žárlivost jinak než jedinci, kteří nepřemítají. Přemítání je pozitivně spojeno s několika komunikativními reakcemi na žárlivost (např. kompenzační obnova, negativní ovlivnění projevu, vykazující známky držení a odchylka od konkurence), které se snaží posílit vztah. Přemítání je také spojeno s reakcemi, které jsou kontraproduktivní. Navzdory snahám obnovit vztahovou intimitu přežvykování udržuje nejistotu, která tak tvoří cyklus, v němž je přežvykování udržováno. Ruminace se v průběhu času zintenzivňuje a slouží jako neustálá připomínka ohrožení vztahu, což vede ke zvýšenému negativnímu vlivu. Tento negativní vliv je spojován s destruktivními reakcemi na žárlivost včetně násilné komunikace a násilí vůči objektům. A konečně, žárlivé přežvykování je spojováno s vztahovou tísní a kontraproduktivními reakcemi na žárlivost.
Sexuální rozdíly v žárlivých emocích a komunikaci
Podvod je velký vztahový prohřešek, který často vede k pocitům zrady a nedůvěry mezi vztahovými partnery. Podvod porušuje vztahová pravidla a je považován za negativní porušení očekávání. Většina lidí očekává, že přátelé, vztahoví partneři a dokonce i cizinci budou většinou mluvit pravdu. Pokud lidé očekávali, že většina rozhovorů bude nepravdivá, mluvení a komunikace s ostatními by byly jednoduše neproduktivní a příliš obtížné. V daný den je pravděpodobné, že většina lidských bytostí bude buď podvádět, nebo bude podvedena jinou osobou. Značné množství podvodů se vyskytuje mezi romantickými a vztahovými partnery.
Podvod zahrnuje několik typů sdělení nebo opomenutí, které slouží ke zkreslení nebo vynechání úplné pravdy. Podvod sám o sobě je úmyslné řízení verbálních a/nebo neverbálních zpráv tak, aby příjemce zprávy uvěřil způsobem, o kterém odesílatel zprávy ví, že je nepravdivý. Záměr je kritický s ohledem na podvod. Záměr rozlišuje mezi podvodem a čestnou chybou. Teorie mezilidského podvodu zkoumá vzájemný vztah mezi
komunikativním kontextem a poznáním a chováním odesílatele a příjemce v klamavých výměnách.
Pět primárních forem klamání se skládá z následujících:
Existují tři základní motivace pro klamání v blízkých vztazích.
Odhalení podvodu mezi relačními partnery je extrémně obtížné, pokud partner neříká nehoráznou nebo zjevnou lež nebo neodporuje něčemu, o čem druhý partner ví, že je pravdivé. I když je obtížné oklamat partnera po dlouhou dobu, k podvodu často dochází v každodenních rozhovorech mezi relačními partnery. Odhalení podvodu je obtížné, protože neexistují žádné známé zcela spolehlivé indikátory podvodu. Podvod však klade na podvodníka značnou kognitivní zátěž. Musí si vzpomenout na předchozí prohlášení, aby jeho příběh zůstal konzistentní a uvěřitelný. V důsledku toho podvodníci často vynášejí důležité informace jak verbálně, tak neverbálně.
Podvod a jeho odhalení je složitý, plynulý a kognitivní proces, který je založen na kontextu výměny zpráv. Teorie mezilidského podvodu předpokládá, že mezilidský podvod je dynamický, opakující se proces vzájemného ovlivňování mezi odesílatelem, který manipuluje s informacemi, aby se odchýlil od pravdy, a příjemcem, který se pokouší zjistit platnost zprávy. Činy podvodníka jsou vzájemně propojeny s činnostmi příjemce zprávy. Právě během této výměny podvodník odhalí verbální a nonverbální informace o podvodu. Některé výzkumy zjistily, že existují určité náznaky, které mohou souviset s klamavou komunikací, ale učenci se často neshodnou na účinnosti mnoha těchto náznaků, které mají sloužit jako spolehlivé ukazatele. Známý znalec podvodu Aldert Vrij dokonce uvádí, že není žádné nonverbální chování, které by bylo jedinečně spojeno s podvodem. Jak již bylo řečeno, specifický behaviorální indikátor podvodu neexistuje. Existují však některé neverbální chování, u nichž bylo zjištěno, že korelují s podvodem. Vrij zjistil, že zkoumání „shluku“ těchto podnětů je podstatně spolehlivějším indikátorem podvodu než zkoumání jediného podnětu.
Pokud jde o vnímání významu klamání partnera, ženy a muži se obvykle liší ve svém přesvědčení o klamání. Ženy považují klamání za mnohem závažnější relační prohřešek než muži. Navíc ženy obecně hodnotí lhaní jako méně přijatelné chování než muži. A konečně, ženy mnohem častěji považují jakýkoli akt lhaní za významný (bez ohledu na předmět) a častěji uvádějí negativní emocionální reakce na lhaní.
Zaujatost pravdy výrazně zhoršuje schopnost relačních partnerů odhalit klam. Zaujatost pravdy v pojmu klam odráží tendenci posuzovat více zpráv jako pravdy než lži, nezávisle na jejich skutečné pravdivosti. Při posuzování pravdivosti zpráv přispívá zaujatost pravdy k nadhodnocení skutečného počtu pravd v poměru k základní sazbě skutečných pravd. Zaujatost pravdy je zvláště silná v rámci blízkých vztahů. Lidé jsou vysoce nakloněni důvěřovat komunikaci druhých a je nepravděpodobné, že by zpochybňovali relačního partnera, pokud nejsou konfrontováni s velkou odchylkou chování, která si vynutí přehodnocení. Při pokusu odhalit klam od známé osoby nebo relačního partnera je připomenuto velké množství informací o partnerovi. Tato informace v podstatě přebíjí rozpoznávací schopnost příjemce odhalit a zpracovat jakékoli náznaky klamu. Je poněkud snazší odhalit podvod u cizích osob, když se vybaví méně informací o této osobě.
Vzkazy, které vyjadřují negativní pocity nebo odmítnutí, vedou k emocím, jako je ublížení a hněv. Ubližující vzkazy jsou spojovány s méně uspokojivými vztahy. Záměrně ubližující vzkazy patří k těm nejzávažnějším, jak je vnímá partner. Na rozdíl od fyzické bolesti, která obvykle časem odezní, ubližující vzkazy a ubližující pocity často přetrvávají dlouhou dobu a jsou připomínány i roky po události. Mezilidské škody způsobené ubližujícími vzkazy jsou někdy trvalé. Lidé jsou častěji naštvaní, pokud věří, že jejich vztahový partner řekl něco, co mu úmyslně ublížilo. Některé z nejčastějších forem ubližujících vzkazů zahrnují hodnocení, obvinění a informativní prohlášení.
Pocit znehodnocení je ústřední složkou urážlivých zpráv. Podobně jako u verbálně agresivních zpráv mohou být urážlivé zprávy, které jsou vyslovovány intenzivně, vnímány jako obzvláště škodlivé. Klišé „Nejde o to, co říkáte, ale jak to říkáte“ je velmi použitelné, pokud jde o hodnocení urážlivých zpráv ze strany příjemců. Ženy mají tendenci prožívat v reakci na urážlivé zprávy více bolesti než muži.
Náprava škod ze vztahových prohřešků
Konceptualizace odpuštění
Odpuštění není aktem omlouvání nebo promíjení. Spíše je to proces, při němž se negativní emoce přeměňují v pozitivní emoce s cílem vnést do vztahu emocionální normálnost. Aby uražený dosáhl této proměny, musí se zříci odplaty a nároků na odplatu. McCullough, Worthington a Rachal (1997) definovali odpuštění jako „soubor motivačních změn, při nichž se člověk stává a) čím dál tím méně motivován k odplatě vůči partnerovi v partnerském vztahu, který se provinil, b) čím dál tím méně motivován k udržování odcizení od pachatele a c) čím dál tím více motivován usmiřováním a dobrou vůlí pro pachatele, a to i přes urážlivé jednání pachatele“. Vztahoví partneři v podstatě volí konstruktivní chování, které ukazuje emocionální závazek a ochotu obětovat se, aby dosáhli stavu odpuštění.
Souvislost mezi smířením a odpuštěním zahrnuje zkoumání dvou dimenzí odpuštění: intrapsychické a interpersonální. Intrapsychická dimenze se týká kognitivních procesů a interpretací spojených s přestoupením (tj. vnitřní stav), zatímco interpersonální odpuštění je interakce mezi relačními partnery. Úplné odpuštění je definováno jako zahrnutí jak intrapsychické, tak interpersonální složky, která přináší návrat do podmínek před přestoupením. Změnit pouze svůj vnitřní stav je tiché odpuštění a pouze mít interpersonální interakci je považováno za prázdné odpuštění.
Někteří učenci však tvrdí, že tyto dvě dimenze (intrapsychická a interpersonální) jsou nezávislé, protože složitosti spojené s odpuštěním zahrnují gradace obou dimenzí. Například, partner se nemusí vzdát negativních emocí, ale přesto se rozhodne ve vztahu zůstat kvůli jiným faktorům (např. děti, finanční problémy atd.). Naopak, člověk může poskytnout odpuštění a uvolnit všechny negativní emoce směřující k jeho partnerovi, a přesto opustit vztah, protože důvěru nelze obnovit. Vzhledem k této složitosti výzkum zkoumal, zda transformace negativních emocí na pozitivní emoce eliminuje negativní vliv spojený s daným trestným činem. Závěry vyvozené z tohoto výzkumu naznačují, že neexistuje žádná korelace mezi odpuštěním a neodpouštěním. Jednoduše řečeno, zatímco odpuštění může být poskytnuto za daný prohřešek, negativní vliv nemůže být snížen o odpovídající částku.
Determinanty odpuštění
McCullough et al. (1998) nastínil prediktory odpuštění do čtyř širokých kategorií
Zatímco osobnostní proměnné a charakteristiky vztahu existují již před výskytem odpuštění, povaha provinění a sociálně-kognitivní determinanty se projeví v době přestoupení.
Osobnostní rysy obou partnerů
Odpuštění je definováno jako obecná tendence člověka odpouštět přestoupení. Tato tendence se však liší od odpuštění, které je reakcí spojenou se specifickým přestoupením. Níže jsou uvedeny charakteristiky odpouštějící osobnosti, jak ji popsal Emmons (2000).
Pokud jde o osobnostní rysy, souhlasnost a neuroticismus (tj. nestabilita, úzkost, agresivita) vykazují konzistenci v předpovídání odpuštění a odpuštění. Protože odpuštění vyžaduje, aby se člověk zbavil jakékoliv touhy po pomstě, pomstychtivá osobnost má tendenci odpuštění nenabízet a může mít pocity pomsty ještě dlouho poté, co k přestoupení došlo.
Výzkum ukázal, že příjemnost nepřímo koreluje s motivací k pomstě a vyhýbání se, stejně jako pozitivně koreluje s laskavostí. Jako takový, kdo prokáže osobnostní rys příjemnosti, má sklon k odpuštění, stejně jako má obecnou dispozici k odpouštění. Naopak neuroticismus pozitivně koreloval s vyhýbáním se a pomstychtivostí, ale negativně koreloval s laskavostí. V důsledku toho je neurotická osobnost méně náchylná k odpuštění nebo má dispozice k odpouštění.
Ačkoli osobnostní rysy uraženého mají prediktivní hodnotu odpuštění, osobnost pachatele má také vliv na to, zda je odpuštění nabízeno. Pachatelé, kteří při hledání odpuštění projeví upřímnost a přesvědčivě bagatelizují dopad prohřešku, budou mít pozitivní vliv na to, zda uražený nabídne odpuštění.
Narcistické osobnosti lze například zařadit do kategorie přesvědčivých provinilců. To je narcismem vedeno k bagatelizaci jejich prohřešků, neboť se považují za dokonalé a snaží si za každou cenu zachovat tvář. Taková dynamika naznačuje, že osobnostní determinanty odpuštění mohou zahrnovat nejen osobnost uraženého, ale i osobnost pachatele.
Kvalita vztahu mezi uraženými a uraženými partnery může mít vliv na to, zda je odpuštění žádáno i poskytováno. V podstatě platí, že čím více je člověk do vztahu investován, tím více je náchylný minimalizovat bolest spojenou s prohřešky a hledat smíření.
McCullough et al. (1998) uvádí sedm důvodů, proč se ti ve vztazích budou snažit odpustit:
Činnosti spojené s udržováním vztahu jsou rozhodující složkou pro udržování vysoce kvalitních vztahů. Zatímco intenzivní investice vede k odpuštění, může být člověk ve vychýleném vztahu, kdy partner, který je silně investován, je ve skutečnosti pod prospěchem. To vede k více než prospěchu partnera, který je pravděpodobné, že brát vztah jako samozřejmost a nebude tak náchylné vykazovat vztah opravu chování. Jako takový, mít na paměti kvalitu vztahu bude nejlepší pozici partnery řešit prohřešky prostřednictvím silnější ochoty odpustit a snažit se normalizovat vztah.
Dalším vztahovým faktorem, který ovlivňuje odpuštění, je historie minulých konfliktů. Pokud minulé konflikty skončily špatně (tj. usmíření/odpuštění buď nebylo dosaženo, nebo bylo dosaženo po mnoha konfliktech), partneři budou méně náchylní hledat nebo nabízet odpuštění. Jak již bylo uvedeno, udržování vyrovnaného vztahu (tj. žádný partner nevyužíval/nevyužíval) má pozitivní vliv na kvalitu vztahu a tendenci odpouštět. Ve stejném duchu partneři častěji nabízejí odpuštění, pokud jim jejich partneři nedávno odpustili za prohřešek. Pokud je však prohřešek opakovaný, začíná se budovat zášť, která má nepříznivý vliv na touhu uraženého partnera nabídnout odpuštění.
Povaha přestupku
Nejpozoruhodnějším rysem prohřešku, který má vliv na odpuštění, je závažnost přestupku. Některé prohřešky jsou vnímány jako natolik závažné, že jsou považovány za neodpustitelné. Aby bylo možné čelit negativnímu vlivu spojenému s těžkým prohřeškem, může pachatel přistoupit k nápravným strategiím, aby zmenšil vnímanou bolest z prohřešku. Sdělení pachatele bezprostředně po prohřešku má největší prediktivní hodnotu, zda bude odpuštění poskytnuto.
V důsledku toho mají pachatelé, kteří se okamžitě omluví, převezmou odpovědnost a projeví lítost, největší šanci získat od svého partnera odpuštění. Sebevyzrazení prohřešku navíc přináší mnohem větší výsledky, než když je partner o prohřešku informován prostřednictvím třetí strany. Tím, že přebírá odpovědnost za své činy a je přímočarý prostřednictvím vlastního vyzrazení prohřešku, mohou si partneři ve skutečnosti vytvořit užší vazby ze smíření spojeného s vážným prohřeškem. Jak je uvedeno v oddíle o osobnosti, opakované prohřešky způsobují, že tyto strategie nápravy vztahů mají tlumenější účinek, protože se začíná budovat zášť a nahlodává se důvěra.
Sociálně-kognitivní proměnné
Přičtení odpovědnosti za daný prohřešek může mít nepříznivý vliv na odpuštění. Konkrétně, pokud je prohřešek považován za úmyslný nebo zlomyslný, je u uraženého partnera méně pravděpodobné, že bude cítit empatii a odpuštění. Na základě představy, že odpuštění je řízeno především empatií, musí pachatel přijmout odpovědnost a hledat odpuštění bezprostředně po prohřešku, jak se ukázalo u omluv, které u uraženého partnera vyvolávají empatii. Výsledné pocity empatie vyvolané u uraženého partnera mohou způsobit, že se lépe ztotožní s vinou a samotou, kterou může jeho partner cítit v důsledku prohřešku. V tomto rozpoložení je u uraženého partnera pravděpodobnější, že se bude snažit normalizovat vztah poskytnutím odpuštění a obnovením blízkosti ke svému partnerovi.
Nápravné strategie pro pachatele
Předchozí sekce nabízely definice odpuštění spolu s determinanty odpuštění z pohledu partnera, který zažil ublížený prohřešek. Jak již bylo uvedeno, rychlé omluvy a využití opravných strategií pachatelem mají největší pravděpodobnost vyvolání empatie u uraženého a v konečném důsledku získání odpuštění za prohřešek. Níže uvedené sekce se zabývají opravnými strategiemi, které pachatelé mohou použít k usnadnění stavu, ve kterém uražený s větší pravděpodobností nabídne odpuštění a snaží se normalizovat vztah.
Nejčastější z nápravných strategií je omluva, která je nejjednodušším prostředkem, jak přiznat odpovědnost, vyjádřit lítost a požádat o odpuštění. Jak bylo uvedeno dříve, omluvy jsou nejúčinnější, pokud jsou poskytnuty včas a zahrnují zveřejnění sebe sama. Omluvy, k nimž dojde po odhalení přestupku třetí stranou, jsou mnohem méně účinné. Ačkoli se omluvy mohou pohybovat od jednoduchého „omlouvám se“ až po propracovanější formy, pachatelé jsou nejúspěšnější, když nabízejí složitější omluvy, které odpovídají závažnosti přestupku.
Spíše než přijmout odpovědnost za prohřešek formou omluvy se provinilec, který vysvětluje, proč se dopustil určitého chování, dopouští výmluv nebo ospravedlňování. Zatímco výmluvy a ospravedlňování mají za cíl minimalizovat vinu na provinilci, obě řeší minimalizaci viny ze zcela opačných pohledů. Výmluvy se snaží minimalizovat vinu tím, že se zaměřují na neschopnost provinilce kontrolovat své jednání (např. „Jak jsem mohl vědět, že moje bývalá přítelkyně bude na večírku.“) nebo vytěsňují vinu na třetí stranu (např. „Šel jsem na oběd se svou bývalou přítelkyní, protože jsem nechtěl ranit její city.“). Naopak ospravedlnění minimalizuje vinu tím, že naznačuje, že jednání obklopující prohřešek bylo oprávněné nebo že prohřešek nebyl závažný. Například provinilec může ospravedlnit oběd s minulým romantickým zájmem a svému současnému partnerovi naznačit, že setkání na obědě nemělo žádný zásadní význam (např. „Jsme jen přátelé.“).
Odmítnutí je případ, kdy se provinilec nepřihlásí k žádné vině za domnělý prohřešek. Jedná se o odklon od omluv a výmluv/ospravedlnění, které zahrnují různou míru přijetí viny. V případě odmítnutí se provinilec domnívá, že neudělal nic špatného. Taková situace poukazuje na složitost vztahových prohřešků. Vnímání obou partnerů musí být bráno v úvahu při rozpoznávání a řešení prohřešků. Například Bob a Sally právě začali randit, ale neřešili, zda se vzájemně vylučují. Když Bob zjistí, že Sally byla na rande s někým jiným, obrátí se na Sally. Sally se může dopustit odmítnutí viny, protože Bob a Sally výslovně neuvedli, zda se vzájemně vylučují. Problém těchto situací je, že provinilec neprojevuje žádnou citlivost vůči uraženému. Jako takový je uražený méně náchylný projevovat empatii, která je klíčem k odpuštění. Jako takový výzkum ukázal, že odmítání má tendenci spíše zhoršovat situace, než sloužit jako smysluplná strategie nápravy.
Appeasement se používá k vyrovnání ublíženého chování prostřednictvím toho, že se provinilec podvolí takovým způsobem, jako je slib, že nikdy nespáchá ublížený čin, nebo že bude příliš laskavý ke svému partnerovi. Appeasement může vyvolat větší empatii ze strany uraženého prostřednictvím uklidňujících strategií, které provinilec předvádí (např. komplimenty, větší pozornost, trávení většího času společně). Nebezpečím appeasementu je však riziko, že činy provinilce budou považovány za umělé. Například posílání květin svému partnerovi každý den v důsledku nevěry, kterou jste spáchali, může být považováno za bagatelizování závažnosti provinění, pokud posílání květin není spojeno s jinými uklidňujícími strategiemi, které způsobují větší bezprostřednost.
Vyhýbání se znamená, že provinilec vědomě usiluje o ignorování prohřešku (označovaného také jako „mlčení“). Vyhýbání se může být účinné poté, co je požadována omluva a je poskytnuto odpuštění (tj. minimalizace diskuse kolem nepříjemných témat poté, co bylo dosaženo uzavření). Úplné vyhnutí se prohřešku, kdy není uznáno ublížení uraženého a odpuštění není poskytnuto, však může mít za následek další problémy v budoucnosti. Vzhledem k tomu, že vztahové prohřešky mají tendenci rozvíjet povahu vztahu prostřednictvím kreslení nových pravidel/hranic, vyhýbání se prohřešku neumožňuje tento vývoj. Není divu, že vyhýbání se je neúčinné jako strategie nápravy, zejména u případů, kdy došlo k nevěře.
Vztahový rozhovor je nápravná strategie, která se zaměřuje na diskusi o prohřešku v kontextu vztahu. Aune et al. (1998) identifikovali dva typy vztahového rozhovoru, vztahové vyvolávání a metatalk. Vztahové vyvolávání zahrnuje použití vztahu jako pozadí pro diskusi o prohřešku. Například: „Jsme příliš oddaní tomuto vztahu, abychom ho nechali ztroskotat.“, nebo „Náš vztah je o tolik lepší než kterýkoli z mých předchozích vztahů.“ Metatalk zahrnuje diskusi o vlivu prohřešku na vztah. Nevěra může například způsobit, že partneři předefinují pravidla vztahu a přehodnotí očekávání závazku, které jeden partner od druhého očekává.
Shrnutí a použití pojmů
Vztahové prohřešky jsou součástí každého vztahu. V každém případě musí partneři zvážit závažnost prohřešku proti tomu, jak moc si vztahu váží. V některých případech může být důvěra tak vážně poškozena, že strategie nápravy jsou bezvýsledné. S každým prohřeškem na sebe berou rizika jak provinilec, tak oběť. Snaha provinilce o usmíření může být obětí odmítnuta, což má za následek ztrátu tváře a potenciálně způsob útoku ze strany oběti. Pokud oběť nabídne odpuštění, existuje riziko, že provinilec může na odpuštění pohlížet jako na osobnostní rys, který může být podnětem k budoucím prohřeškům (např. „Můj partner mi odpustí stejně jako pokaždé předtím“).
Když tato rizika pomineme, rychlé zapojení do opravárenských strategií pomáhá zajistit, aby se vztah zotavil z prohřešků. Řešení vztahových prohřešků může být velmi bolestivý proces. Využití opravárenských strategií může mít transformační účinek na vztah prostřednictvím nového definování pravidel a hranic. Přidaného přínosu lze dosáhnout díky blízkosti, která může být realizována, když partneři řeší prohřešky. Zapojení do vztahových řečí, jako je metatalk, vyvolává širší diskuse o tom, co si každý partner od vztahu přeje, a slaďuje očekávání. Takové úsilí může zmírnit dopady budoucích prohřešků, nebo dokonce minimalizovat frekvenci a závažnost prohřešků.