██ Tělesné tresty zakázané ve školách a doma ██ Tělesné tresty zakázané pouze ve školách ██ Tělesné tresty nezakázané
Domácí tělesné tresty (také označované jako tělesné tresty v domácnosti nebo rodičovské tělesné tresty) jsou aspektem jak výchovných praktik, tak trestů. Obvykle se jedná o tělesné tresty dítěte rodičem nebo opatrovníkem v domácnosti – obvykle výprask nebo plácnutí dítěte otevřenou rukou rodiče, ale občas i nástrojem, jako je opasek, střevíček, hůl nebo pádlo.
V mnoha kulturách byli rodiče historicky považováni za osoby, které mají povinnost své děti ukáznit a právo jim v případě potřeby naplácat na zadek. Postoje se však v mnoha zemích změnily v 50. a 60. letech 20. století poté, co pediatr doktor Spock vydal v roce 1946 publikaci Baby and Child Care, která doporučovala rodičům, aby se k dětem chovali jako k jednotlivcům, zatímco předchozí všeobecné mínění bylo, že výchova dětí by se měla zaměřit na budování disciplíny a že např. děti by neměly být „rozmazlovány“ tím, že je zvednou, když pláčou. Po změně postoje následovala legislativa. Od roku 1979 zakázalo domácí tělesné trestání dětí 29 zemí světa (v roce 2010). V Evropě tuto praxi zakázalo 22 zemí. A na mnoha dalších místech je tato praxe považována za kontroverzní.
V Africe, na Blízkém východě a ve většině částí východní Asie (včetně Číny, Tchaj-wanu, Japonska a Koreje) je tělesný trest vlastních dětí zákonný. V Singapuru a Hongkongu je trestání vlastního dítěte tělesným trestem zákonné, ale nijak zvlášť podporováno. Kulturně mnoho lidí v regionu věří, že určitá míra tělesného trestu pro vlastní děti je přiměřená a nezbytná, a proto je taková praxe přijímána společností jako celkem.
Kde tělesné tresty v domácnosti jsou postaveny mimo zákon
Tělesné trestání dětí rodiči, je nezákonné v následujících zemích –
Tresty se v jednotlivých zemích liší. Například ve Švédsku nemusí být tělesný trest nutně trestem trestním, pokud nesplňuje kritéria pro napadení.
V Brazílii se uvažuje o zákonu zakazujícím tělesné tresty.
Kde tělesné tresty v domácnosti jsou zákonné
V Austrálii je tělesné trestání dětí v domácnosti legální v každém státě a teritoriu za předpokladu, že je „rozumné“. Rodiče, kteří jednají nepřiměřeně, se mohou dopouštět napadení. Australský stát Tasmánie pokračuje v přezkoumávání státních zákonů v této věci a může usilovat o zákaz používání tělesných trestů rodiči. Věc je přezkoumávána také v dalších australských státech. Průzkum veřejného mínění z roku 2002 naznačil, že většinový názor byl pro zachování práva rodičů na plácnutí otevřenou rukou, ale ne nářadím, ačkoli od roku 2010 neexistují žádné zákony proti používání nářadí.
V Kanadě mohou rodiče svým dětem naplácat na zadek, ale existuje několik omezení.
Ve věci Canadian Foundation for Children, Youth and the Law vs. Canada (2004) Nejvyšší soud potvrdil v rozhodnutí 6:3 použití „přiměřené“ síly k ukáznění dětí a odmítl tvrzení, že mírný výprask porušuje práva dětí. Stanovil však, že osoba vykonávající trest musí být rodič nebo zákonný opatrovník, a nikoli učitel školy nebo jiná osoba (tj. příbuzní, kteří nejsou rodiči, jako jsou prarodiče, tety nebo strýcové, stejně jako chůvy a další pečovatelé, mají výprask zakázán); že síla musí být použita „nápravou“ (střízlivé, odůvodněné použití síly, které se zabývá skutečným chováním dítěte a jsou určeny k omezení, kontrole nebo vyjádření nějakého symbolického nesouhlasu s jeho nebo jejím chováním), že dítě musí být schopno nápravy využít (tj. ne mladší 2 let nebo starší 12 let, atd.), a že použití síly musí být „přiměřené vzhledem k okolnostem“, což znamená, že nevede ani k újmě, ani k vyhlídce na ublížení na zdraví. Trest zahrnující facky nebo údery do hlavy je škodlivý, rozhodl soud. Použití jakéhokoli jiného nářadí než holé ruky je nezákonné. Provincie mají také zákonnou pravomoc vydávat úplné zákazy, ačkoliv tak v současné době žádná z nich nečiní.[citace nutná]
Ve Velké Británii je plácání nebo plácání legální, ale nesmí zanechat na těle stopy a ve Skotsku je od října 2003 nezákonné používat jakékoli nástroje při trestání dítěte. Diskutovalo se o úplném zrušení tělesných trestů. V průzkumu z roku 2004 by 71% populace podpořilo zákaz, aby rodiče plácali své děti. V průzkumu z roku 2006 80% populace uvedlo, že věří v plácání, a 73% uvedlo, že věří, že jakýkoli zákaz by způsobil prudké zhoršení chování dětí. Sedm z deseti rodičů uvedlo, že sami používají tělesné tresty.
Navzdory určitému odporu proti tělesným trestům ve Spojených státech je výprask dětí legální ve všech státech. V Massachusetts a Kalifornii byly navrženy zákazy všech tělesných trestů dětí, včetně rodičů, ale tyto kroky byly těžce poraženy.
Legalita tělesných trestů je v USA obvykle dána zavedením zvláštních výjimek ve státním zákoně o trestných činech napadení, ublížení na zdraví, domácího násilí a/nebo zneužívání dětí. Tyto zákony obvykle stanoví, že nebyl spáchán žádný trestný čin, pokud jsou určité činy použity na nezletilého rodičem nebo zákonným pečovatelem tohoto dítěte. Nicméně jazyk je často vágní. Hranice mezi povoleným tělesným trestem a tím, co je právně definováno jako zneužívání, se liší podle státu a není vždy jasná (zákony obvykle umožňují „přiměřenou sílu“ a „nepřevyšující tělesný trest“). Například dva různé články zákonodárné moci v Minnesotě umožňují rodičům a učitelům používat tělesný trest jako formu disciplíny vytvořením výslovných výjimek ze státních zákonů o zneužívání dětí pro „přiměřenou a mírnou tělesnou disciplínu“. Také v roce 2008 Nejvyšší soud v Minnesotě rozhodl, že naplácání dítěti je legální a nepředstavuje zneužívání. Rozsudek uvedl, že „nejsme ochotni zavést pravidlo jasné linie, že způsobení jakékoliv bolesti představuje buď fyzické zranění nebo fyzické týrání, protože by to v podstatě zakázalo veškeré tělesné trestání dětí jejich rodiči“ a „je nám jasné, že zákonodárný sbor nezamýšlel zakázat tělesné trestání“. Případ se týkal muže, který svého dvanáctiletého syna plácl 36krát javorovým pádlem a který byl prohlášen Nejvyšším soudem v Minnesotě za nevinného.
Použití tělesných trestů, které fungují mimo soudní systém, může mít své důsledky. Ty mají obvykle podobu nařízení ministerstva zdravotnictví, včetně služeb na ochranu dětí a pravidel nařízeného oznamování. V případě posledně jmenovaného mohou určitá viditelná zranění spolu s hlášením dítěte vyvolat povinné oznámení o zneužívání dítěte místnímu CPS nebo obdobné agentuře. Takové agentury pracují s definicemi zneužívání dětí, které poskytuje státní zdravotní úřad (které se často velmi liší od výjimek stanovených v trestním zákoníku) a mají pravomoc vyšetřovat případy s vlastními agenty, jako jsou sociální pracovníci. Pokud agentura zjistí, že ke zneužívání došlo, mohou být některé kroky provedeny okamžitě bez zapojení policie nebo soudů. Ty mohou zahrnovat varování rodiče, odkázání rodiče na poradnu, označení jména rodiče v databázi agentury nebo dokonce okamžité odebrání dítěte nebo dětí z domova rodiče. Pokud tělesný trest způsobí smrt dítěte, osoba, která trest vykonala, může být zatčena a obviněna z vraždy. Například Larry a Constance Slackovi byli zatčeni v roce 2001 a později odsouzeni za vraždu své dvanáctileté dcery Laree Slackové. A v únoru 2010 byli Kevin a Elizabeth Schatzovi zatčeni a obviněni z vraždy své sedmileté dcery.
Rasa, pohlaví a sociální třída se zdají být významným faktorem v americkém domácím tělesném trestání. Černošské rodiny jsou tomu v průměru nakloněny více než bělošské. Chlapci jsou častěji než dívky plácáni doma a tělesné trestání chlapců bývá přísnější a agresivnější než trestání dívek navzdory některým výzkumům, které naznačují, že tělesné trestání je pro chlapce kontraproduktivní více než pro dívky. Rodiče ze střední třídy mají tendenci vykonávat tělesné tresty ve větším počtu než jejich protějšky nad nimi v socioekonomickém měřítku; nicméně rodiče z nižší třídy tak činí častěji.
Účinnost tělesných trestů
Názory na to, zda je výprask prospěšný nebo škodlivý pro chování dítěte, se rozcházejí. Postoje veřejnosti k přijatelnosti a účinnosti výprasku se značně liší podle národa a regionu. Například ve Spojených státech a Velké Británii si společenská přijatelnost výprasku dětí udržuje většinový postoj, přibližně od 61% do 80%. Ve Švédsku, před zákazem z roku 1979, více než polovina populace považovala tělesné tresty za nezbytnou součást výchovy dětí. V roce 1996 to bylo 11% a v národním průzkumu to považovalo za přijatelné méně než 34%.
Na druhé straně se proti tomu staví mnoho vědeckých výzkumníků a organizací na ochranu dětí. Některé studie naznačují, že to dítěti neprospívá a může to podporovat problémy, jako je úzkost, zneužívání alkoholu nebo závislost a externalizující problémy.
Uvádějí se i různé další problémy.
Někteří výzkumníci tyto studie kritizovali jako vědecky nezdravé a poukazovali na metodologické chyby v jejich provádění, stejně jako na závěry, které z nich byly vyvozeny. Nicméně, panelová studie Tulane University v roce 2010 kontrolovala širokou škálu matoucích proměnných, které byly dříve zaznamenány a přesto u takových dětí zjistily negativní výsledky. Podle vedoucí studie Catherine Taylorové to naznačuje, že „nejde jen o to, že děti, které jsou agresivnější, mají větší pravděpodobnost, že dostanou na zadek“.
Rozdílné názory na rodičovský výprask
Přehled literatury Roberta Larzelerea z roku 1996 naznačil, že za určitých okolností může tělesné trestání dětí zvýšit krátkodobé dodržování rodičovských příkazů. Příklady takových okolností, které Larzelere zaznamenal, jsou, že by se neměly používat žádné nástroje, že dítě je ve věku od 2 do 6 let, že trest by měl být vykonáván v soukromí a že by k němu mělo docházet méně než jednou týdně. Srovnání ve stejné studii s alternativními tresty, jako jsou minutové přestávky, však neprokázalo, že by tělesné trestání bylo účinnější. Tato práce také neměřila dlouhodobé výsledky.
Klinická a vývojová psycholožka Diana Baumrindová studovala účinky různých rodičovských stylů a vyjádřila názor, že mírný výprask prázdnou, otevřenou rukou v kontextu autoritativního (ne autoritářského) rodičovského stylu pravděpodobně nebude mít významný škodlivý vliv, pokud si člověk dává pozor na kontrolu jiných proměnných, jako je socioekonomický status. Podotýká, že předchozí studie prokazující korelaci mezi tělesným trestem a špatnými výsledky nedokázaly tyto proměnné kontrolovat. Upozornila také, že ani studie zaměřené na výprask ani proti výprasku nejsou skutečně vědecké v tom smyslu, že fyzikální nebo chemické experimenty jsou vědecké, protože nemohou být modelovány nebo reprodukovány jinými výzkumníky, existuje příliš mnoho nesourodých faktorů, které by mohly ovlivnit výsledky, a studie jsou často silně zaujaté k tomu, aby přinesly výsledek, který potvrdí výzkumníkovo osobní přesvědčení.
Studie Strause z roku 1996 naznačila, že děti, které dostávají tělesné tresty, jsou v dospělosti častěji rozzlobené, používají výprask jako formu disciplíny, schvalují bití manžela nebo manželky a zažívají manželské neshody. Podle Cohenovy studie z roku 1996 se starší děti, které dostávají tělesné tresty, mohou uchýlit k větší fyzické agresi, zneužívání návykových látek, zločinu a násilí. Není však vždy jasné, co tyto studie definují jako „tělesné tresty“.
Studie Strause, Sugarmana a Gilese-Simse z roku 1997 zjistila škodlivé výsledky dětí v podobě nenásilného nebo obvyklého fyzického trestání ze strany rodičů za použití konstrukce, která by zároveň neměla tendenci nacházet škodlivé výsledky většiny alternativních disciplinárních reakcí. Její závěry Larzelere kritizoval, když tvrdil, že nová studie není v rozporu s jeho dřívější studií, jejíž závěry Baumrind shrnul jako „paušální zákaz výprasku není vědecky podložitelný“. Larzelere připustil, že časté a přísné tělesné tresty s sebou nesou zvýšené riziko škodlivých účinků, ale neviděl žádný důkaz, že by příležitostné plácnutí mohlo dítěti dlouhodobě ublížit.
Americká akademie pediatrie (AAP) v oficiálním politickém prohlášení (znovu potvrzeném v roce 2004) uvádí, že „tělesné trestání má omezenou účinnost a má potenciálně škodlivé vedlejší účinky“. AAP doporučuje, aby byli rodiče „povzbuzováni a pomáháni při vývoji jiných metod než výprask pro zvládání nežádoucího chování“. AAP se zejména domnívá, že jakékoli metody tělesného trestání jiné než výprask na hýždích nebo končetinách „jsou nepřijatelné“ a „nikdy by neměly být použity“. Politické prohlášení shrnuje několik studií a poukazuje na to, že „čím více dětí je naplácáno na zadek, čím více vzteku nahlásí jako dospělí, tím je pravděpodobnější, že budou plácat své vlastní děti, tím je pravděpodobnější, že schválí bití manžela, a tím více manželských konfliktů zažijí jako dospělí“. Plácání je spojováno s vyšší mírou fyzické agrese, větším zneužíváním návykových látek a zvýšeným rizikem kriminality a násilí při používání se staršími dětmi a dospívajícími.
Politika Kanadské pediatrické společnosti týkající se tělesných trestů uvádí „Psychosociální pediatrický výbor Kanadské pediatrické společnosti pečlivě přezkoumal dostupný výzkum v kontroverzní oblasti disciplinárního výprasku (7-15)… Výzkum, který je k dispozici, podporuje stanovisko, že výprask a další formy fyzického trestu jsou spojeny s negativními výsledky u dětí. Kanadská pediatrická společnost proto doporučuje, aby lékaři důrazně odrazovali od disciplinárního výprasku a všech dalších forem fyzického trestu“.
Ve Spojeném království Royal College of Paediatrics and Child Health a Royal College of Psychiatrists vyzvaly k úplnému zákazu všech tělesných trestů a uvedly: „Domníváme se, že je nesprávné a zároveň neproveditelné snažit se definovat přijatelné formy tělesných trestů dětí. Takové cvičení je nespravedlivé. Mlácení dětí je lekcí ze špatného chování.“ a že „nikdy není vhodné mlátit nebo bít děti“.
Australská psychologická společnost zastává názor, že fyzické trestání dětí by nemělo být používáno, protože má velmi omezenou schopnost odradit nežádoucí chování, neučí alternativní žádoucí chování, často podporuje další nežádoucí chování, jako je vzdor a náklonnost k „delikventním“ vrstevníkům, a vybízí k přijetí agrese a násilí jako přijatelné reakce na konflikty a problémy.
Odpůrci tělesných trestů někdy tvrdí, že výprask představuje „násilí“, a proto je z definice „urážlivý“. Některé psychologické výzkumy uvádějí, že tělesné tresty způsobují zhoršení vazeb důvěry mezi rodiči a dětmi. Tvrdí se, že děti vystavené tělesným trestům mohou být rozmrzelé, plaché, nejisté nebo násilné. Dospělí, kteří uvádějí, že byli rodiči v dětství fackováni nebo naplácáni, byli shledáni, že v dospělosti zažívají zvýšenou míru úzkostných poruch, zneužívání alkoholu nebo závislosti a externalizujících problémů. Někteří výzkumníci se domnívají, že tělesné tresty ve skutečnosti fungují proti svému cíli (obvykle poslušnosti), protože děti dobrovolně neposlouchají dospělého, kterému nedůvěřují. Výzkumnice Elizabeth Gershoffová, Ph. D., v roce 2002 v metaanalytické studii, která kombinovala 60 let výzkumu tělesných trestů, zjistila, že jediným pozitivním výsledkem tělesných trestů je okamžité dodržování; nicméně tělesné tresty byly spojeny s méně dlouhodobým dodržováním. Tělesné tresty byly spojeny s devíti dalšími negativními výsledky, včetně zvýšené míry agrese, delikvence, psychických problémů, problémů ve vztazích s rodiči a pravděpodobnosti fyzického zneužívání.
Odpůrci tvrdí, že mnohé zneužívání dětí začíná výpraskem: rodič zvyklý používat tělesné tresty může podle tohoto názoru až příliš snadno, je-li frustrovaný, překročit hranici fyzického týrání. Jedna studie zjistila, že 40% ze 111 matek se obává, že by mohly svým dětem ublížit. Argumentuje se tím, že frustrovaní rodiče se obracejí k výprasku, když se pokoušejí své dítě ukáznit, a pak se nechají unést (vzhledem k prokazatelnému kontinuu mezi výpraskem a bitím). Tento argument „kontinua“ také vyvolává otázku, zda výprask může být „příliš tvrdý“ a jak (pokud vůbec) to lze definovat v praxi. To zase vede k otázce, zda rodiče, kteří plácají své děti „příliš tvrdě“, překračují hranici a začínají je zneužívat.
Odpůrci také argumentují, že problém s používáním tělesných trestů spočívá v tom, že pokud si mají tresty zachovat svou účinnost, může být nutné zvýšit množství požadované síly v průběhu následných trestů. Tvrdí to Americká akademie pediatrie, která tvrdí: „Jediný způsob, jak zachovat počáteční účinek výprasku, je systematicky zvyšovat intenzitu, s jakou je poskytován, což může rychle eskalovat ve zneužívání“. Akademie navíc poznamenala, že: „Rodiče, kteří plácají své děti, častěji používají jiné nepřijatelné formy tělesných trestů“.
Americká pediatrická akademie také věří, že tělesné tresty polarizují vztah mezi rodičem a dítětem a snižují množství spontánní spolupráce ze strany dítěte. Prohlášení o politice AAP říká, že „…spoléhání se na výprask jako disciplinární přístup snižuje účinnost jiných disciplinárních strategií“. Tudíž, jak se tvrdí, má efekt podobný závislosti: čím více člověk plácá, tím více cítí potřebu plácání, případně se stupňuje, až se situace vymkne kontrole.
Přezkum dostupného výzkumu rodičovských trestů z roku 2003 dospěl k závěru, že „existují pádné důkazy, že používání fyzických trestů má řadu inherentních rizik týkajících se fyzického a duševního zdraví a pohody dětí“.
Studie retrospektivní zprávy z roku 2006 na Novém Zélandu ukázala, že fyzické trestání dětí bylo v 70. a 80. letech celkem běžné, přičemž 80 % vzorku uvádělo nějaký druh tělesného trestání ze strany rodičů někdy v dětství. Z tohoto vzorku 29 % uvedlo, že bylo zasaženo prázdnou rukou, 45 % předmětem a 6 % bylo vystaveno vážnému fyzickému týrání. Studie konstatovala, že násilnické fyzické trestání měli tendenci udělovat otcové a často zahrnovalo udeření dítěte do hlavy nebo trupu místo do hýždí nebo končetin.
Studie z roku 2008 zveřejněná v časopise American Journal of Preventive Medicine zjistila, že matky, které nahlásily plácání svých dětí, s větší pravděpodobností (6% oproti 2%) také nahlásily používání forem trestů, které byly výzkumníkům považovány za urážlivé, „jako je bití, pálení, kopání, mlácení předmětem někam jinam než do hýždí nebo třepání dítětem mladším 2 let“, než matky, které plácání nehlásily, a zvýšení četnosti plácání statisticky korelovalo se zvýšenou pravděpodobností zneužití.
Existují také MRI důkazy, že děti léčené tvrdými tělesnými tresty mají sníženou šedou hmotu ve věku 18-25 let v jejich prefrontálním laloku. Takový výzkum také zjistil, že toto snížení šedé hmoty souvisí se sníženou výkonností IQ na Wechslerově stupnici inteligence dospělých.
Tělesné tresty a náboženství
Někteří, kteří vykonávají tělesné tresty, tak činí z ideologických nebo náboženských důvodů. Douglas Wilson apeluje na Bibli („Ten, kdo šetří prut, nenávidí svého syna, ale ten, kdo ho miluje, dbá na to, aby ho ukáznil“, Přísloví 13:24), aby tvrdil, že tělesné tresty jsou povinností rodičů, i když „biblická výchova spočívá v mnohem více než výprasku“. Wilson také poukazuje na to, že Přísloví 3:12 („Hospodin ukázňuje ty, které miluje, jako otec syna, kterého má rád“) je „povzbudivě citováno“ v novozákonní knize Židům.
Ačkoli někteří křesťané používají fyzickou disciplínu z náboženských důvodů, Evropská komise pro lidská práva v roce 1982 zamítla žádost švédských rodičů, kteří tvrdili, že švédský zákaz rodičovských fyzických trestů z roku 1979 porušuje jejich právo na respektování rodinného života a náboženské svobody. Komisař Rady Evropy pro lidská práva tvrdí, že
Hlasitý nesouhlas se zákazem veškerých tělesných trestů pochází v některých zemích od menšinových náboženských skupin a citují texty, které jim podle jejich názoru dávají právo nebo dokonce povinnost trestat své děti násilím. I když by měla být respektována svoboda náboženského přesvědčení, takové přesvědčení nemůže ospravedlnit praktiky, které porušují práva jiných, včetně práv dětí na respektování jejich tělesné integrity a lidské důstojnosti.
Rada Evropy tvrdí, že „mainstreamové náboženské komunity a respektovaní vůdci nyní podporují kroky k zákazu a odstranění veškerého násilí páchaného na dětech“.
Někteří odpůrci výprasku navrhují četné metody nemateriální dětské disciplíny, které považují za přinejmenším stejně účinné jako výprask, přičemž postrádají negativní vedlejší účinky, které výprasku přisuzují.
Agentury, které se staví proti spankingu
Několik agentur odpovědných za zdraví dětí vydalo politiky proti tělesným trestům, jako jsou:
UNESCO doporučuje zakázat tělesné tresty ve školách, domácnostech a institucích jako formu disciplíny a tvrdí, že je to porušení lidských práv a také kontraproduktivní, neúčinné, nebezpečné a škodlivé pro děti.
Save the Children „se staví proti všem formám tělesných trestů na dětech“.
Australská psychologická společnost zastává názor, že tělesné trestání dětí je neúčinnou metodou odrazování od nežádoucího chování, podporuje nežádoucí chování a nedokáže prokázat alternativní žádoucí chování.
Kanadská pediatrická společnost přezkoumala výzkum týkající se výprasku a dospěla k závěru, že je spojen s negativními výsledky, a lékaři doporučili výprask.
Royal College of Paediatrics and Child Health je proti výprasku a staví se proti bití dětí za všech okolností. Royal College of Psychiatrists také zastává názor, že tělesné tresty jsou nepřijatelné za všech okolností.
Americká pediatrická akademie se domnívá, že tělesné tresty mají některé negativní vedlejší účinky a jen omezené výhody, a doporučuje používat jiné formy disciplíny ke zvládání nežádoucího chování. Konference AAP Consensus z roku 1996 dospěla k závěru, že výprask by nikdy neměl být používán pod 2 roky věku, může být účinný pro předškoláky v kombinaci se slovní korekcí a neměl by být používán u starších dětí a dospívajících. Národní asociace sociálních pracovníků „nesouhlasí s používáním tělesných trestů v domovech, školách a všech ostatních institucích, kde je o děti pečováno a kde se vzdělávají“.