Teorie odůvodnění

Teorie ospravedlnění je součástí epistemologie, která se pokouší porozumět ospravedlnění tvrzení a přesvědčení. Epistemologové se zabývají různými epistemickými rysy přesvědčení, které zahrnují myšlenky ospravedlnění, oprávnění, racionality a pravděpodobnosti. Z těchto čtyř pojmů je termín, který byl nejvíce používán a diskutován počátkem 21. století, „oprávnění“. Volně řečeno, ospravedlnění je důvod, proč někdo (správně) drží víru, vysvětlení, proč je víra pravdivá, nebo popis toho, jak člověk ví, co ví.

Pokud A něco tvrdí a B to pak zpochybňuje, dalším krokem A by normálně bylo poskytnout odůvodnění. Empirismus (důkaz smyslů), autoritativní svědectví (odvolání se na kritéria a autoritu) a logická dedukce jsou často součástí odůvodnění.
Teorie poznání založené na odůvodnění lze rozdělit na:

Ospravedlnit lze mnoho věcí: přesvědčení, jednání, emoce, tvrzení, zákony, teorie a tak dále. Epistemologie se zaměřuje na přesvědčení. Částečně je to způsobeno vlivem definice poznání jako „odůvodněné pravdivé víry“, která je často spojována s teorií diskutovanou ke konci sokratovského dialogu Theaetetus. Obecněji se teorie zdůvodnění zaměřují na zdůvodnění výroků nebo tvrzení.

Odůvodnění a vysvětlení

Odůvodnění je důvod, proč někdo správně zastává víru, vysvětlení, proč je víra pravdivá, nebo popis toho, jak člověk ví to, co ví. Podobně mohou být argumenty a vysvětlení zaměňovány mezi sebou, stejně jako vysvětlení a zdůvodnění. Prohlášení, která jsou zdůvodněním nějakého činu, mají podobu argumentů. Například pokusy ospravedlnit krádež obvykle vysvětlují motivy (např. nakrmit hladovějící rodinu).

Je důležité si uvědomit, že vysvětlení není ospravedlněním. Kriminální profiler může nabídnout vysvětlení chování podezřelého (např. osoba přišla o práci, osoba byla vystěhována atd.) a taková prohlášení nám mohou pomoci pochopit, proč daná osoba trestný čin spáchala. Nekritický posluchač může věřit, že se mluvčí snaží získat sympatie k dané osobě a jejím činům, ale nevyplývá z toho, že osoba navrhující vysvětlení má nějaké sympatie k názorům nebo činům, které jsou vysvětlovány. To je důležitý rozdíl, protože musíme být schopni pochopit a vysvětlit hrozné události a chování ve snaze odradit od toho.

Doporučujeme:  6 návyků, kvůli kterým jste vyhořeli (aniž byste si to uvědomovali)

Odůvodnění je normativní činnost

Jedním ze způsobů, jak vysvětlit teorii ospravedlnění, je říci, že oprávněná víra je ta, kterou držíme „v rámci svých práv“. Zmíněná práva však nejsou ani politická, ani morální, ale intelektuální.

Každý z nás je nějakým způsobem zodpovědný za to, čemu věří. Víry se obvykle netvoří zcela náhodně, a proto máme intelektuální odpovědnost, nebo povinnost, snažit se věřit tomu, co je pravdivé, a nevěřit tomu, co je falešné. Intelektuálně zodpovědný čin je v rámci intelektuálních práv člověka něčemu věřit; při jeho provádění je člověk oprávněn něčemu věřit.

Odůvodnění je tedy normativní pojem. Standardní definicí je, že pojem je normativní, pokud se jedná o pojem týkající se nebo závislý na normách nebo povinnostech a povoleních (velmi široce chápaných), které se týkají lidského chování. Obecně se má za to, že pojem ospravedlnění je normativní, protože je definován jako pojem týkající se norem víry.

Existuje několik různých pohledů na to, co obnáší ospravedlnění, většinou se zaměřují na otázku „Jak moc si musíme být jisti, že naše přesvědčení odpovídá skutečnému světu?“ Různé teorie ospravedlnění vyžadují různé množství a typy důkazů, než může být přesvědčení považováno za ospravedlnitelné. Zajímavé je, že teorie ospravedlnění obecně zahrnují další aspekty epistemologie, jako jsou znalosti.

Je-li víra oprávněná, existuje něco, co ji ospravedlňuje. Věc, která ospravedlňuje víru, může být nazvána jejím „ospravedlňovatelem“. Je-li víra oprávněná, pak má alespoň jednoho ospravedlňovatele. Příkladem ospravedlňovatele by mohl být důkaz. Například, je-li si žena vědoma skutečnosti, že se její manžel vrátil ze služební cesty vonící parfémem a že jeho košile má na límci rozmazanou rtěnku, parfém a rtěnka mohou být důkazem pro její přesvědčení, že její manžel má poměr. V takovém případě jsou ospravedlňovateli ženino vědomí parfému a rtěnky a přesvědčení, které je oprávněné, je její přesvědčení, že její manžel má poměr.

Doporučujeme:  Nervová vlákna skupiny C

Ne všichni ospravedlňovatelé musí být tím, co lze správně nazvat „důkazy“; mohou existovat některé podstatně odlišné druhy ospravedlňovatelů, které máme k dispozici. Bez ohledu na to, aby byla víra oprávněná, musí mít ospravedlňovatele.

To však vyvolává důležitou otázku: jaká věc může být ospravedlňovatelem?

Tři věci, které byly navrženy jsou:

Alespoň někdy je ospravedlňovatelem víry jiná víra. Když, abych se vrátila k předchozímu příkladu, žena věří, že její manžel má poměr, zakládá tuto víru na jiných vírách – konkrétně na víře v rtěnku a parfém. Přesněji řečeno, její víra není založena na samotných důkazech – koneckonců, co když tomu nevěřila? Co když si myslela, že všechny ty důkazy jsou jen podvod? Co když její manžel běžně používá parfém a rtěnku na služebních cestách? Ostatně, co když důkazy existovaly, ale ona o nich nevěděla? Pak by samozřejmě její víra, že její manžel má poměr, nebyla založena na těchto důkazech, protože o nich vůbec nevěděla; nebo, pokud si myslela, že důkazy jsou podvod, pak by její víra určitě nemohla být založena na těchto důkazech.

Vezměme si víru P. Buď P je oprávněná nebo P není oprávněná. Je-li P oprávněná, pak jiná víra Q může být oprávněná P. Není-li P oprávněná, pak P nemůže být oprávněná pro jakoukoli jinou víru: ani pro Q, ani pro negaci Q.

Například předpokládejme, že by se někdo mohl domnívat, že na Marsu existuje inteligentní život, a založit toto přesvědčení na dalším přesvědčení, že na povrchu Marsu existuje rys, který vypadá jako obličej, a že tento obličej mohl vytvořit pouze inteligentní život. Takže ospravedlňující přesvědčení je: že rys podobný obličeji na Marsu mohl vytvořit pouze inteligentní život. A oprávněné přesvědčení je: na Marsu existuje inteligentní život.

Ale předpokládejme dále, že ospravedlňující přesvědčení je samo o sobě neoprávněné. V žádném případě by nebylo intelektuálním právem předpokládat, že tento rys připomínající tvář mohl na Marsu vytvořit pouze inteligentní život; takový názor by byl z rozumového hlediska nezodpovědný. Takové přesvědčení by bylo neoprávněné. Má ospravedlňovatele, ale ospravedlňovatel sám o sobě oprávněný není. Ve skutečnosti novější pozorování ukázala, že „tvář v přilbě“ nevypadá stejně ani zblízka, ani při pohledu ze strany.

Doporučujeme:  Elektřina

Hlavní opozicí proti teorii ospravedlňování (v tomto kontextu také nazývané „ospravedlňování“) je neospravedlnitelná kritika (syntéza skepse a absolutismu), kterou nejvíce zastávají někteří zastánci kritického racionalismu: W. W. Bartley, David Miller a Karl Popper. (Ne všichni zastánci kritického racionalismu se však staví proti ospravedlňování; nejvýrazněji ji podporuje John W. N. Watkins.)

V ospravedlňování kritika spočívá ve snaze ukázat, že nárok nelze redukovat na autoritu nebo kritéria, na které se odvolává. To znamená, že odůvodnění nároku je primární, zatímco nárok samotný je sekundární. Naproti tomu neospravedlnitelná kritika působí směrem k napadení nároků samotných.

Bartley také odkazuje na třetí postoj, který nazývá kritickým racionalismem v konkrétnějším smyslu, tvrdil, že byl Popperovým názorem v jeho Otevřené společnosti. Vzdala se ospravedlnění, ale dosud nepřijala neospravedlnitelnou kritiku. Místo aby apelovala na kritéria a autority, pokouší se je popsat a vysvětlit.

Fogelin tvrdí, že odhaluje podezřelou podobnost mezi Teoriemi ospravedlnění a Agrippovými pěti způsoby, které vedou k pozastavení víry. Dospívá k závěru, že moderní zastánci neučinili žádný významný pokrok v reakci na starobylé způsoby pyrrhonického skepticismu.

Thomas Aquinas ·Robert Audi ·A. J. Ayer ·George Berkeley ·Laurence BonJour ·René Descartes ·Edmund Gettier ·Alvin Goldman ·Nelson Goodman ·Paul Grice ·David Hume ·Immanuel Kant ·Søren Kierkegaard ·John Locke ·G. E. Moore ·Robert Nozick ·Alvin Plantinga ·Plato ·Louis Pojman ·P. F. Strawson ·W.V.O. Quine ·Bertrand Russell ·Ludwig Wittgenstein ·Vienna Circle

Koherentismus ·Konstruktivistická epistemologie ·Kontextualismus ·Determinismus ·Empiricismus ·Fallibilismus ·Foundationalismus ·Holismus ·Infinitismus ·Innatismus ·Internalismus a externalismus ·Naïve realismus ·Naturalizovaná epistemologie ·Objektivistická epistemologie ·Fenomenismus ·Pozitivismus ·Reduktivismus ·Reliabilismus ·Reprezentativní realismus ·Racionalismus ·Skepticismus ·Teorie forem ·Transcendentální idealismus ·Uniformitarianismus

Znalost ·Odůvodnění ·Víra ·Vnímání ·A priori znalost ·Indukce ·Jiné mozky ·Analyticko-syntetické rozlišení ·Příčinná souvislost ·Zdravý rozum ·Popisné poznání ·Gettierův problém ·Objektivita ·Analýza ·Propozice ·Regresní argument ·Jednoduchost ·Spekulativní důvod ·Pravda ·více…

Nástin epistemologie ·Alethiologie ·Formální epistemologie ·Meta-epistemologie ·Filosofie vnímání ·Filosofie vědy ·Víra a racionalita ·Společenská epistemologie