Existuje celá řada přístupů k řízení teorií motivace
Posilovače a posilovací principy chování se liší od hypotetického konstruktu odměny. Posilovač je jakákoli změna podnětu následující po odezvě, která zvyšuje budoucí frekvenci nebo velikost této odezvy, proto je kognitivní přístup jistě cestou vpřed, jak jej Maslow v roce 1973 popsal jako zlatý ananas. Pozitivní posílení je demonstrováno zvýšením budoucí frekvence nebo velikosti odezvy v důsledku toho, že v minulosti následoval podmíněně posilující podnět. Negativní posílení zahrnuje změnu podnětu spočívající v odstranění averzního podnětu po odezvě. Pozitivní posílení zahrnuje změnu podnětu spočívající v prezentaci nebo zvětšení apetitivního podnětu po odezvě. Z tohoto pohledu je motivace zprostředkována environmentálními událostmi a koncept rozlišování mezi vnitřními a vnějšími silami je irelevantní.
Uplatnění správných motivačních technik může být mnohem těžší, než se zdá. Steven Kerr poznamenává, že při vytváření systému odměn může být snadné odměnit A a zároveň doufat v B a přitom sklidit škodlivé účinky, které mohou ohrozit vaše cíle.
Motivační teorie v psychologii zachází s motivací a chováním jedince tak, jak jsou ovlivněny vírou, jako je zapojení se do činností, u kterých se očekává, že budou ziskové. Motivační teorie je propagována behaviorálními psychology, jako je B.F. Skinner a doslovně behavioristy, zejména Skinnerem v jeho filozofii radikálního behaviorismu, což znamená, že činy člověka mají vždy sociální důsledky: a pokud jsou činy pozitivně přijímány, je pravděpodobnější, že lidé budou jednat tímto způsobem, nebo pokud jsou negativně přijímáni, je méně pravděpodobné, že lidé budou jednat tímto způsobem.
Teorie motivace se odlišuje od jiných teorií motivace, jako je teorie pohonu, ve směru motivace. V teorii motivace stimuly „přitahují“, abych použil výše uvedený termín, člověka k sobě. Na rozdíl od těla, které se snaží obnovit homeostázu, která ho tlačí k podnětu. Pokud jde o behaviorismus, teorie motivace zahrnuje pozitivní posílení: podnět byl podmíněn tak, aby byl člověk šťastnější. Například člověk ví, že jíst jídlo, pít vodu nebo získávat sociální kapitál ho učiní šťastnějším. Na rozdíl od teorie pohonu, která zahrnuje negativní posílení: podnět byl spojen s odstraněním trestu – nedostatečnou homeostázou v těle. Například člověk přišel na to, že pokud jí, když mají hlad, odstraní to negativní pocit hladu, nebo pokud pijí, když mají žízeň, odstraní to negativní pocit žízně.
Escape-seeking dichotomy model
Escapismus a hledání jsou hlavními faktory ovlivňujícími rozhodování. Escapismus je potřeba odpoutat se od každodenní rutiny života, zatímco hledání je popisováno jako touha učit se, získat nějaké vnitřní výhody prostřednictvím cestování. Obě motivace mají některé mezilidské a osobní aspekty, například jednotlivci by chtěli uniknout od rodinných problémů (osobních) nebo od problémů s kolegy v práci (mezilidských). Tento model lze také snadno přizpůsobit s ohledem na různé studie.
Existuje celá řada teorií pohonu. Teorie redukce pohonu vyrůstá z konceptu, že máme určité biologické pohony, jako je hlad. Jak čas plyne, síla pohonu se zvyšuje, pokud není uspokojen (v tomto případě jídlem). Při uspokojování pohonu se síla pohonu snižuje. Teorie je založena na rozličných myšlenkách od Freudových teorií až po myšlenky systémů zpětné vazby, jako je termostat.
Teorie pohonu má určitou intuitivní nebo lidovou platnost. Například při přípravě jídla se model pohonu zdá být kompatibilní s pocity rostoucího hladu při přípravě jídla a po konzumaci jídla s poklesem subjektivního hladu. Existuje však několik problémů, které ponechávají platnost redukce pohonu otevřenou diskusi. Prvním problémem je, že nevysvětluje, jak sekundární výztuže snižují pohon. Například peníze neuspokojují žádné biologické nebo psychologické potřeby, ale zdá se, že výplatní šek snižuje pohon prostřednictvím kondicionování druhého řádu. Za druhé, pohon, jako je hlad, je považován za pohon s „touhou“ jíst, což z pohonu dělá homunkulární bytost – vlastnost kritizovaná jako prostý přesun základního problému, který stojí za tímto „malým člověkem“ a jeho touhami.
Kromě toho je jasné, že teorie redukce pohonu nemůže být úplnou teorií chování, jinak by hladový člověk nemohl připravit jídlo, aniž by ho snědl předtím, než ho uvaří. Schopnost teorie pohonu vyrovnat se se všemi druhy chování, od neuspokojení pohonu (přidáním dalších znaků, jako je zdrženlivost), nebo přidáním dalších pohonů pro „chutné“ jídlo, které se kombinují s pohony pro „jídlo“, aby vysvětlily vaření, způsobuje, že je těžké ho otestovat.