Teorie více inteligencí byla navržena Howardem Gardnerem v roce 1983 jako model inteligence, který rozlišuje inteligenci do různých specifických (především smyslových) modalit, místo aby ji považoval za ovládanou jedinou obecnou schopností.
Gardner tvrdí, že existuje široká škála kognitivních schopností a že mezi nimi existují jen velmi slabé korelace. Teorie například předpovídá, že dítě, které se naučí snadno se množit, nemusí být nutně obecně inteligentnější než dítě, které má s tímto úkolem větší potíže. Dítě, kterému zabere více času zvládnout jednoduché násobení 1) se může nejlépe naučit násobit pomocí jiného přístupu, 2) může vynikat v oblasti mimo matematiku, nebo 3) může se dokonce dívat a chápat proces násobení na zásadně hlubší úrovni, nebo možná jako zcela jiný proces. Takové základní pochopení může mít za následek to, co vypadá jako pomalost a může skrývat matematickou inteligenci potenciálně vyšší než u dítěte, které si rychle zapamatuje násobilku navzdory méně detailnímu pochopení procesu násobení.
Teorie se setkala se smíšenými reakcemi. Tradiční inteligenční testy a psychometrika obecně nalezly vysoké korelace mezi různými úkoly a aspekty inteligence, spíše než nízké korelace, které Gardnerova teorie předpovídá. Nicméně mnoho pedagogů podporuje praktickou hodnotu přístupů, které teorie navrhuje.
The multiple intelligences
Gardner se domnívá, že tato kritéria splňuje osm schopností:
Zastává názor, že za zařazení může stát i existenciální a morální inteligence.
První tři jsou úzce spojeny s plynulými schopnostmi a slovními a prostorovými schopnostmi, které tvoří hierarchický model inteligence
Tato oblast má co do činění s logikou, abstrakcemi, uvažováním a čísly a kritickým myšlením. Zatímco se často předpokládá, že lidé s touto inteligencí přirozeně vynikají v matematice, šachu, počítačovém programování a dalších logických nebo numerických činnostech, přesnější definice klade menší důraz na tradiční matematické schopnosti a větší důraz na schopnosti uvažování, rozpoznávání abstraktních vzorců, vědeckého myšlení a zkoumání a schopnosti provádět složité výpočty.[nutná citace] Logické uvažování je úzce spojeno s fluidní inteligencí a s obecnými schopnostmi.
Tato oblast se zabývá prostorovým úsudkem a schopností vizualizovat očima mysli. Kariéry, které vyhovují lidem s tímto typem inteligence, zahrnují umělce, designéry a architekty. Prostorový člověk je také dobrý s hádankami.[citace nutná] Prostorová schopnost je jedním ze tří faktorů pod g v hierarchickém modelu inteligence.
Tato oblast má co do činění se slovy, mluvenými nebo psanými. Lidé s vysokou verbálně-jazykovou inteligencí vykazují schopnost používat slova a jazyky. Obvykle jsou dobří ve čtení, psaní, vyprávění příběhů a zapamatování si slov spolu s daty. Nejlépe se učí čtením, psaním poznámek, poslechem přednášek a diskutováním a debatováním o tom, co se naučili.[nutná citace] Lidé s verbálně-jazykovou inteligencí se cizí jazyky učí velmi snadno, protože mají vysokou verbální paměť a paměť a schopnost porozumět syntaxi a struktuře a manipulovat s nimi.[nutná citace] Verbální schopnost je jednou z nejvíce g-načtených schopností.
Základními prvky tělesnokinestetické inteligence jsou kontrola tělesných pohybů a schopnost obratně zacházet s předměty (206). Gardner rozvádí, že tato inteligence zahrnuje také smysl pro načasování, jasný smysl pro cíl fyzické akce, spolu se schopností trénovat reakce tak, aby se staly reflexy.
Teoreticky by se lidé, kteří mají tělesnou kinestetickou inteligenci, měli lépe učit zapojením svalových pohybů (např. vstáváním a pohybem při učení) a jsou obecně dobří ve fyzických aktivitách, jako je sport nebo tanec. Mohou je bavit hraní nebo vystupování a obecně jsou dobří ve stavění a tvoření věcí. Často se nejlépe učí tím, že něco dělají fyzicky, spíše než tím, že o tom čtou nebo slyší. Lidé se silnou tělesnou kinestetickou inteligencí zřejmě používají to, co by se dalo nazvat „svalovou pamětí“, a čerpají z ní k doplnění nebo v extrémních případech dokonce náhradě jiných dovedností, jako je verbální paměť.
Mezi kariéry, které vyhovují těm s touto inteligencí, patří instrumentalisté, zpěváci, dirigenti, diskžokejové, oratoři, spisovatelé a skladatelé.
Výzkum měřící účinky hudby na osvojení druhého jazyka toto spojení hudby a jazyka podporuje. Při šetření prováděném na skupině žáků angličtiny v základním věku jim hudba usnadňovala studium jazyků. Gardnerova teorie může pomoci vysvětlit, proč hudba a její subcomponenety (tj. stres, výška, rytmus) mohou být životaschopnými prostředky pro výuku druhého jazyka.
Tato oblast má co do činění s interakcí s ostatními. Interpersonální inteligence je schopnost porozumět ostatním. Teoreticky se jedinci, kteří mají vysokou interpersonální inteligenci, vyznačují citlivostí na nálady, pocity, temperament a motivaci druhých a schopností spolupracovat, aby mohli pracovat jako součást skupiny. Podle Gardnera v knize How Are Kids Smart: Multiple Intelligences in the Classroom „Inter- a Intra- personální inteligence je často nepochopena tím, že je extrovertní nebo má ráda jiné lidi…“ Interpersonální inteligence znamená, že rozumíte tomu, co lidé potřebují, aby mohli dobře pracovat. Jedinci s touto inteligencí efektivně komunikují a snadno se vciťují do druhých a mohou být buď vůdci, nebo následovníci. Nejlépe se obvykle učí spoluprací s ostatními a často rádi diskutují a diskutují.
Mezi kariéry, které vyhovují lidem s touto inteligencí, patří prodej, politici, manažeři, učitelé, poradci a sociální pracovníci.
Tato oblast má co do činění s introspektivními a sebe-reflexními schopnostmi. To se týká hlubokého pochopení sebe sama; jaké jsou vaše silné/slabé stránky, co vás dělá jedinečným, schopnost předvídat své vlastní reakce/emoce. Filozofické a kritické myšlení je u této inteligence běžné. Mnoho lidí s touto inteligencí jsou autoři, psychologové, poradci, filozofové a členové duchovenstva.
Tato oblast má co do činění s výchovou a vztahováním informací k přírodnímu prostředí. Příkladem může být třídění přírodních forem, jako jsou živočišné a rostlinné druhy a skalní a horské typy; a aplikované znalosti přírody v zemědělství, hornictví atd. Kariéra, která vyhovuje lidem s touto inteligencí, zahrnuje přírodovědce, zemědělce a zahradníky.
Někteří zastánci teorie vícenásobné inteligence navrhovali duchovní nebo náboženskou inteligenci jako možný další typ. Gardner se nechtěl zavázat k duchovní inteligenci, ale naznačil, že „existenciální“ inteligence může být užitečný konstrukt. Hypotézu existenciální inteligence dále zkoumali výzkumní pracovníci ve školství.
Schopnost uvažovat o jevech nebo otázkách přesahujících smyslová data, jako je nekonečno a nekonečno. Kariéry nebo povolání, které vyhovují lidem s touto inteligencí, zahrnují šamany, kněze, matematiky, fyziky, vědce, kosmology, psychology a filozofy.
Gardner (1999) definuje inteligenci jako „biopsychologický potenciál zpracovávat informace, které mohou být aktivovány v kulturním prostředí, aby řešily problémy nebo vytvářely produkty, které jsou v kultuře hodnotné“ (s. 33–34). Podle Gardnera existuje více způsobů, jak toho dosáhnout, než jen prostřednictvím logické a jazykové inteligence. Gardner se domnívá, že účelem školní docházky „by mělo být rozvíjení inteligence a pomoc lidem dosáhnout profesních a vzdělávacích cílů, které jsou přiměřené jejich konkrétnímu spektru inteligence. Lidé, kterým je v tom pomáháno, se cítí být angažovanější a kompetentnější, a proto mají větší sklon konstruktivně sloužit společnosti“.
Školy tradičně kladou důraz na rozvoj logické inteligence a lingvistické inteligence (především čtení a psaní). IQ testy (každý rok je podáváno asi 1 000 000 studentů)[nutná citace] se zaměřují převážně na logickou a lingvistickou inteligenci. Po úspěšném absolvování těchto testů se šance na studium prestižní vysoké školy nebo univerzity zvyšují, což zase vytváří přispívající členy společnosti (Gardner, 1993). Zatímco mnoho studentů v tomto prostředí funguje dobře, jsou tací, kteří ne. Podle Heldinga (2009), „standardní IQ testy měří znalosti získané v určitém okamžiku v čase, mohou poskytnout pouze zamrzlý pohled na krystalizované znalosti. Nemohou hodnotit nebo předvídat schopnost člověka učit se, vstřebávat nové informace nebo řešit nové problémy,“ (str.196). Gardnerova teorie tvrdí, že studentům bude lépe sloužit širší vize vzdělávání, v níž učitelé používají různé metodiky, cvičení a činnosti, aby oslovili všechny studenty, nejen ty, kteří vynikají v jazykové a logické inteligenci. Vyzývá pedagogy, aby našli „způsoby, které budou fungovat pro tohoto studenta, který se učí tomuto tématu“ (Gardner, 1999, str. 154).
Mnozí učitelé [potřebné přisuzování] chápou teorii jako prostý selský rozum. Někteří [potřebné přisuzování] říkají, že potvrzuje to, co již vědí: že studenti se učí různými způsoby. Výzvou, kterou to přináší pro pedagogy, je vědět, kteří studenti se učí jakými způsoby. Na druhé straně článek Jamese Trauba v The New Republic konstatuje, že Gardnerův systém nebyl přijat většinou akademiků v oblasti inteligence nebo výuky. Gardner uvádí, že „ zatímco teorie více inteligencí je v souladu s mnoha
empirickými důkazy, nebyla podrobena silným experimentálním testům… V oblasti vzdělávání se aplikace teorie v současné době zkoumá v mnoha projektech. Naše tušení budou muset být mnohokrát revidována s ohledem na skutečné zkušenosti z výuky“ (Gardner, 1993, str. 33).
George Miller, psycholog, kterému se připisuje objev mechanismů, jimiž funguje krátkodobá paměť, napsal v The New York Times Book Review, že Gardnerova argumentace se scvrkla na „tušení a názor“ (s. 20). Gardnerova následná práce udělala velmi málo pro to, aby posunula názorovou rovnováhu. Nedávné vydání časopisu Psychologie, veřejná politika a právo věnované studiu inteligence neobsahovalo prakticky žádnou zmínku o Gardnerově práci. Většina lidí, kteří studují inteligenci, pohlíží na M.I. teorii spíše jako na rétoriku než na vědu a jsou rozděleni v názorech na přednosti rétoriky[potřebná citace].
Aplikace teorie více inteligencí se velmi liší. Vede od učitele, který, když se setká se studentem, který má potíže, použije jiný přístup k výuce materiálu, až po celou školu, která používá M.I. jako rámec. Obecně platí, že ti, kteří se k teorii hlásí, usilují o to, aby jejich studenti mohli využívat a rozvíjet všechny různé inteligence, nejen těch pár, ve kterých přirozeně vynikají.[citace nutná] Existuje mnoho různých on-line testů, které mohou studenti absolvovat, aby zjistili, která z inteligencí je pro jejich osobní učení nejvhodnější.
Thomas Armstrong tvrdí, že waldorfské vzdělání organicky zapojuje všech původních sedm Gardnerových inteligencí.
Definice inteligence
Jednou z hlavních kritik teorie je, že je ad hoc: že Gardner nerozšiřuje definici slova „inteligence“; spíše popírá existenci inteligence, jak je tradičně chápána, a místo toho používá slovo „inteligence“, kdykoli jiní lidé tradičně používají slova jako „schopnost“. Tuto praxi kritizovali Robert J. Sternberg (1983, 1991), Eysenck (1994) a Scarr (1985).
Obhájci teorie MI tvrdí, že tradiční definice inteligence je příliš úzká, a tudíž širší definice přesněji odráží odlišné způsoby, jakými lidé myslí a učí se. Uvedli by, že tradiční interpretace inteligence se hroutí pod tíhou vlastní logiky a definice s tím, že inteligence je obvykle definována jako kognitivní nebo mentální kapacita jedince, která by z logické nutnosti zahrnovala všechny formy mentálních kvalit, ne jen ty, které jsou pro standardizované IQ testy nejtransparentnější.
Některé z těchto kritik vycházejí ze skutečnosti, že Gardner nepředložil test svých mnohočetných inteligencí. Původně to definoval jako schopnost řešit problémy, které mají hodnotu alespoň v jedné kultuře, nebo jako něco, co studenta zajímá. Nicméně dodal prohlášení, že nemá žádnou pevnou definici a jeho klasifikace je spíše uměleckým úsudkem než faktem:
V konečném důsledku by bylo jistě žádoucí mít k dispozici algoritmus pro výběr inteligence, který by každému vyškolenému badateli umožnil určit, zda inteligence kandidáta splňuje příslušná kritéria. V současnosti je však nutno připustit, že výběr (nebo odmítnutí) inteligence kandidáta připomíná spíše umělecký úsudek než vědecké hodnocení. (Gardner, Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences, 1985)
Gardner tvrdí, že tím, že se lingvistické a logicko-matematické schopnosti označují za inteligence, ale ne za schopnosti umělecké, hudební, atletické atd., jsou ty první zbytečně zveličovány. Někteří kritici se tomuto rozšíření definice brání a říkají, že ignoruje „konotaci inteligence…[která] vždy konotovala takové myšlení, které dělá člověka úspěšným ve škole“.
Gardner píše: „Bráním se neopodstatněnému předpokladu, že určité lidské schopnosti mohou být svévolně označeny za inteligenci, zatímco jiné nikoliv.“ Kritici zastávají názor, že vzhledem k tomuto tvrzení je jakýkoli zájem nebo schopnost nyní nově definována jako „inteligence“. Přijetím této teorie se tedy studium inteligence stává obtížným, protože se rozptyluje do širšího konceptu schopností nebo talentu. Gardnerovo přidání naturalistické inteligence a konceptů existenciální a morální inteligence jsou považovány za plody tohoto rozptylu. Obhájci teorie MI by argumentovali, že se jedná jednoduše o uznání širokého rozsahu vrozených mentálních schopností a že takto vyčerpávající rozsah od přírody odporuje jednoduché, jednorozměrné klasifikaci, jako je přiřazená hodnota IQ.
Teorie a definice byly kritizovány Perrym D. Kleinem jako natolik nejasné, že jsou tautologické, a tudíž neotřesitelné. Mít vysoké hudební schopnosti znamená být dobrý v hudbě a zároveň být dobrý v hudbě je vysvětleno tím, že máte vysoké hudební schopnosti.
Andreas Demetriou naznačuje, že teorie, které přehnaně zdůrazňují autonomii domén, jsou stejně zjednodušené jako teorie, které přehnaně zdůrazňují roli obecné inteligence a ignorují domény. Souhlasí s Gardnerem, že skutečně existují domény inteligence, které jsou na sobě navzájem relevantně autonomní. Ve skutečnosti jsou některé z domén, jako je verbální, prostorová, matematická a sociální inteligence, identifikovány většinou linií výzkumu v psychologii. Nicméně v Demetriouově teorii, jedné z neopiagetovských teorií kognitivního vývoje, je Gardner kritizován za podceňování účinků vyvíjených na různé domény inteligencí procesy, které definují obecnou efektivitu zpracování, jako je rychlost zpracování, výkonné funkce, pracovní paměť a meta-kognitivní procesy, které jsou základem sebeuvědomění a samoregulace.[nutná citace] Všechny tyto procesy jsou integrálními složkami obecné inteligence, které regulují fungování a rozvoj různých oblastí inteligence.
Argumentuje se tedy tím, že domény jsou do značné míry vyjádřením stavu obecných procesů. Zároveň se domény mohou lišit vzhledem ke svým ústavním rozdílům, ale také rozdílům v individuálních preferencích a sklonech. Navíc jejich fungování jednak usměrňuje a jednak ovlivňuje fungování obecných procesů. Nelze tedy uspokojivě specifikovat inteligenci jednotlivce nebo navrhovat programy efektivních zásahů, pokud nejsou vyhodnoceny jak obecné procesy, tak oblasti zájmu.
Gardner tvrdí, že IQ testy měří pouze jazykové a logicko-matematické schopnosti. Psycholog Alan S. Kaufman tvrdí, že IQ testy měří prostorové schopnosti 70 let.
Moderní IQ testy měří mnoho schopností
Moderní IQ testy jsou značně ovlivněny Cattell-Horn-Carrollovou teorií, která zahrnuje obecnou inteligenci, ale také mnoho užších schopností. I když IQ testy dávají celkové IQ skóre, nyní také dávají skóre pro mnoho užších schopností.
Nedostatek empirických důkazů
Podle studie z roku 2006 mnoho Gardnerových „inteligencí“ ve skutečnosti koreluje s faktorem g, což podporuje myšlenku jediného dominantního typu inteligence. Podle studie každá z oblastí navržených Gardnerem zahrnovala směs g, kognitivních schopností jiných než g a v některých případech i nekognitivních schopností nebo osobnostních charakteristik.
Linda S. Gottfredson (2006) tvrdí, že výsledky tisíců studií podporují význam IQ pro školní a pracovní výkon. IQ také předpovídá nebo koreluje s mnoha dalšími životními výsledky. Oproti tomu empirická podpora pro non-g inteligence chybí nebo je velmi špatná. Tvrdila, že navzdory tomu jsou myšlenky více non-g inteligencí pro mnohé velmi atraktivní kvůli návrhu, že každý může být nějakým způsobem chytrý.
Kritický přezkum teorie MI tvrdí, že na její podporu existuje jen málo empirických důkazů:
„Dosud nebyly publikovány žádné studie, které by nabízely důkazy o platnosti mnohočetných inteligencí. V roce 1994 Sternberg ohlásil, že nenalezl žádné empirické studie. V roce 2000 Allix ohlásil, že nenalezl žádné empirické validační studie, a v té době Gardner a Connell připustili, že existuje „málo pádných důkazů pro teorii MI“ (2000, str. 292). V roce 2004 Sternberg a Grigerenko uvedli, že neexistují žádné validační studie pro mnohočetné inteligence, a v roce 2004 Gardner tvrdil, že by byl „potěšen, kdyby se takové důkazy objevily“ (str. 214), a připustil, že „teorie MI má málo nadšenců mezi psychometriky nebo jinými s tradičním psychologickým zázemím“, protože vyžadují „psychometrické nebo experimentální důkazy, které umožňují prokázat existenci několika inteligencí“ (2004, str. 214).“ (Waterhouse, 2006a, str. 208).
„je nepravděpodobné, že by lidský mozek fungoval prostřednictvím Gardnerových mnohočetných inteligencí. Dohromady důkazy pro vzájemné překrývání podskupin měření IQ, důkazy pro sdílenou sadu genů spojených s matematikou, čtením a g a důkazy pro sdílené a překrývající se „co to je?“ a „kde to je?“ nervové cesty zpracování a sdílené nervové cesty jazyka, hudby, motorických dovedností a emocí naznačují, že je nepravděpodobné, že by každá z Gardnerových inteligencí mohla fungovat „prostřednictvím jiné sady nervových mechanismů“ (1999, str. 99). Stejně důležité je, že důkazy pro „co to je?“ a „kde to je?“ cesty zpracování, pro Kahnemanovy dva rozhodovací systémy a pro přizpůsobené kognitivní moduly naznačují, že tyto kognitivní mozkové specializace se vyvinuly tak, aby řešily velmi specifické problémy v našem prostředí. Protože Gardner tvrdil, že inteligence jsou vrozenými potenciály souvisejícími s obecnou obsahovou oblastí, teorie MI postrádá zdůvodnění fylogenetického vzniku inteligencí.“ (Z Waterhouse, 2006a, str. 213).
Řada článků zkoumala využití Gardnerových myšlenek a dospěla k závěru, že neexistuje téměř žádný akademicky podložený důkaz, že jeho myšlenky fungují v praxi. Steven A. Stahl zjistil, že většina předchozích studií, které tvrdily, že vykazují pozitivní výsledky, měla závažné nedostatky:
Dosavadní právní úprava testů No Child Left Behind ve Spojených státech nezahrnuje rámec multiple intelligences v návrhu a/nebo implementaci zkoušek.