Najít tuto stránku na Wiktionary:
verbose
Slovesnost (také nazývaná slovesnost, prolixita a hovornost) v jazyce odkazuje na řeč nebo písmo, o kterém se má za to, že používá nadbytek slov. Přídavné formy jsou hovorné, hovorné, prolixové a hovorné.
Rovnováha mezi srozumitelností a stručností je pravděpodobně stejně stará jako psaní samo. William Strunk o tom napsal v roce 1918. Doporučil „Používej aktivní hlas: Dávej výroky do pozitivní podoby; vynechávej zbytečná slova.“
Mark Twain (1835–1910) napsal „obecně platí, že čím méně slov plně komunikuje nebo evokuje zamýšlené myšlenky a pocity, tím účinnější je komunikace“.
Ernest Hemingway (1899–1961), nositel Nobelovy ceny za literaturu z roku 1954, obhajoval svůj stručný styl proti obvinění Williama Faulknera, že „nikdy nebylo známo, že by použil slovo, které by čtenáře mohlo poslat do slovníku“. Hemingway reagoval slovy: „Chudák Faulkner. Opravdu si myslí, že velké emoce pocházejí z velkých slov? Myslí si, že neznám slova za deset dolarů. Znám je všechny dobře. Ale jsou starší, jednodušší a lepší slova, a to jsou ta, která používám já.“
Blaise Pascal v roce 1657 napsal: „Udělal jsem tento dopis delší než obvykle, protože mi chybí čas, abych ho zkrátil.“
Prolixita, z latinského prolixus, „rozšířená“ může mít mnoho forem psaní.
Přistoupila ke mně, usmála se ústy a měla malé ostré dravčí zuby… Pomalu přešel po podlaze k nám a dívka se ode mě odtáhla…
To by mohlo být vnímáno buď jako účinný stylistický prostředek (např. vyjádření vzrušení nebo napětí), nebo jako zbytečné nafouknutí jazyka. Rozhodnutí často leží na čtenáři.
Prolixita může být také použita k označení délky monologu nebo projevu, zejména formálního projevu, jako je ústní řeč právníka.
Grandiloquence je složitá řeč nebo písmo, které je hodnoceno jako pompézní nebo bombastická dikce. Je kombinací latinských slov grandis („velký“) a loqui („mluvit“).
Často ho využívají lidé ve vysokých politických funkcích.
Warren G. Harding, 29. prezident Spojených států, byl znám jako velkolepý řečník, s květnatým stylem neobvyklým i ve své době:
„Současnou americkou potřebou není hrdinství, ale léčení; ne nostry, ale normálnost; ne revoluce, ale obnova; ne rozčilení, ale přizpůsobení; ne chirurgie, ale vyrovnanost; ne dramatičnost, ale nezaujatost; ne experiment, ale equipoise; ne ponoření v internacionalitě, ale udržení v triumfální národnosti…“
Vůdce demokratů William Gibbs McAdoo popsal Hardingovy projevy jako „armádu nabubřelých frází pohybujících se krajinou při hledání myšlenky“.
Západní Virginie) ztratil v roce 1989 pozici vůdce většiny, protože jeho kolegové cítili, že jeho velkolepé projevy, často používající obskurní narážky na starověký Řím a Řecko, nejsou přínosem pro stranickou základnu.
Tento rys dokládá oratorní citace Shakespeara v souvislosti s akciovým trhem.
V lingvistice a editaci je logorrhea nebo logorrhoea (z řeckého λογόρροια, logorrhoia, „slovní tok“) nadměrným tokem slov. Často se používá pejorativně k popisu prózy, která je vysoce abstraktní, a proto obsahuje málo konkrétního jazyka. Protože abstraktní psaní je těžké si představit, často se zdá, že nedává smysl a že všechna slova jsou přemrštěná. Spisovatelé v akademických oborech, které se zabývají převážně abstraktem, jako je filozofie, zejména postmodernismus, často neuvádějí rozsáhlé konkrétní příklady svých myšlenek; takže zkoumání jejich práce by mohlo vést k domněnce, že je to všechno nesmysl, odtud pejorativní přídomek „pomobabble“ (portmanta postmodernistického blábolení).
Ve snaze dokázat tento nedostatek akademické přísnosti napsal profesor fyziky Alan Sokal nesmyslnou esej a jako kanadský žert ji nechal publikovat v uznávaném časopise (Social Text). Časopis ji hájil jako pravý článek i poté, co jeho vlastní autor veřejně pokáral redaktory v následujícím článku v jiném akademickém časopise. Epizoda vešla ve známost jako Sokalova aféra.
Logorrhea může být také použita jako forma eufemismu a zamlžování, k zamaskování nepříjemných faktů a myšlenek a k oklamání ostatních o nich.
Tento termín je také někdy méně přesně aplikován na zbytečně rozvláčnou řeč obecně; ta je častěji označována jako prolixita. Někteří lidé obhajují použití dodatečných slov, která někdy vypadají zbytečně jako idiomatická, věc umělecké preference nebo užitečná při vysvětlování složitých myšlenek nebo poselství.
Anglický spisovatel George Orwell ve svém eseji „Politika a anglický jazyk“ (1946) psal o logorrhea v politice. Z knihy Kazatel v Bibli převzal následující verš (9:11):
„Vrátil jsem se a viděl pod sluncem, že závod není pro hbité, ani bitva pro silné, ani chléb pro moudré, ani ještě bohatství pro muže chápavé, ani ještě přízeň pro muže zručné, ale čas a náhoda se přihodila všem.“
„Objektivní úvahy o současných jevech vedou k závěru, že úspěch či neúspěch v konkurenčních aktivitách nemá tendenci být úměrný vrozeným schopnostem, ale že je třeba vždy brát v úvahu značný prvek nepředvídatelného.“
Orwellovo záměrné používání zbytečných slov jen dále komplikuje výrok. Například slova „objektivní“, „současný“ a „bez výjimky“ by mohla být vystřižena, prakticky bez ztráty významu. To, co se Bible i Orwell snažili říci, by se dalo parafrázovat (byť abstraktně) třemi slovy: „Úspěch je stochastický“ nebo čtyřmi slovy: „Štěstěna přeje odvážnému“ (tupě) pomocí aliterace.
Fyzik a vypravěč Richard Feynman popisuje dobu, kdy se účastnil konference, na níž se diskutovalo o „etice rovnosti“. Feynman byl zprvu znepokojený, protože nečetl žádnou z knih, které mu doporučili organizátoři konference. Sociolog přinesl práci, kterou předem napsal komisi, kde Feynman působil, a požádal všechny, aby si ji přečetli. Feynman ji shledal naprosto nepochopitelnou a obával se, že je mimo – dokud se nerozhodl náhodně vybrat jednu větu a rozebrat ji tak, aby ji pochopil. Věta, kterou zvolil (podle svých nejlepších vzpomínek), zněla:
Feynman větu „přeložil“ a zjistil, že znamená „Lidé čtou“. Zbytek papíru brzy dával stejný smysl.
Další příklady lze snadno najít nebo vytvořit:
Výhody stručnosti
Vyšetřování bombových útoků v Londýně v roce 2005 zjistilo, že upovídanost může být nebezpečná, pokud ji používají záchranné služby. Může vést ke zpoždění, které může stát životy.
Někteří autoři mohou mít pocit, že používání dlouhých a obskurních slov je může učinit inteligentnějšími. Nedávná studie z katedry psychologie Princetonské univerzity zjistila, že tomu tak není. Dr. Daniel M. Oppenheimer provedl výzkum, který ukázal, že studenti hodnotili ty, kteří mají krátký a stručný text, jako texty napsané těmi nejinteligentnějšími autory. Ale ti, kteří používali dlouhá slova nebo složité typy písma, byli považováni za méně inteligentní.
Proto, jelikož stručnost je duší vtipu,
a únavnost údy a vnější květy,
Budu stručný.
– William Shakespeare, Hamlet
Mnohé běžné výrazy mohou být stručnější. Například ‚blízko‘ místo ‚přilehlé k‘, a ‚do‘ místo ‚v pořadí k‘.