Zachování rodiny bylo hnutí, které pomáhalo udržet děti doma u jejich rodin, spíše než v pěstounských domovech nebo ústavech. Toto hnutí bylo reakcí na dřívější politiku rozpadu rodin, která vytahovala děti z nevhodných domovů. Extrémní chudoba byla sama o sobě považována za oprávněný důvod k odebrání dětí. Toto nové hnutí začalo v 90. letech 19. století a na konferenci Bílého domu o dětech v roce 1909 bylo nejdůležitějším tématem. Aby rodiny zůstaly pohromadě, rodina by dostala dostatek peněz, aby matka nemusela pracovat na plný úvazek. Rodiny, kterým byla tato pomoc poskytnuta, byly obvykle vedeny vdovami.
Zachování rodiny se odvíjí od špatných zákonů pozdních osmnácti a raných devatenácti set let. Tématem doby bylo zachraňování dětí. S novými pracovními zákony pro děti, důrazem na nově vyvinutou dětskou psychologii a strachem z rozpadu rodiny kladli sociální pracovníci větší důraz na dítě, které už nebylo považováno jen za menšího dospělého. Předtím byly děti systematicky vyváděny z domovů, pokud rodiče neměli dostatečný příjem, aby je uživili. „Samotná extrémní chudoba, jak tvrdilo mnoho předních autorit té doby, byla dostatečným důvodem k rozbití rodiny.“
Mnoho Američanů je nuceno žít od výplaty k výplatě, neboť příjem stačí jen na pokrytí základních životních nákladů a na záchranu v nouzi jim mnoho nezbývá. Spojené státy nemají žádné všeobecné zdravotní pojištění a polovina všech chudých zaměstnanců na plný úvazek nedostávala prostřednictvím zaměstnání zdravotní pojištění. To znamená, že musí lékařské výlohy hradit z vlastní kapsy, nebo prostě lékařská zařízení nevyužívat. V roce 2004 bylo hromadným propouštěním postiženo něco málo přes 1,5 milionu amerických pracovníků. Mnoho z těchto lidí dokázalo najít práci, ale ne vždy tak dobrou jako ta, o kterou přišli. Průměrná míra nezaměstnanosti v roce 2004 činila 5,5 procenta.
Tyto trendy znesnadňují zotavení těch, kteří prožívají těžké časy. Počet matek, které žijí pod hranicí chudoby, se zvyšuje už desítky let a v roce 2003 představoval více než polovinu lidí žijících pod hranicí chudoby. Ženy a děti jsou tak stále zranitelnější chudobou. Se systémem sociálního zabezpečení, který je definován dočasnou pomocí, se může stát, že pomoc dojde a tyto ženy a jejich děti nebudou mít žádnou podporu. Možná se zachování rodiny opět stane problémem, protože více matek si nebude moci dovolit dostatečně se postarat o své děti nebo si je dovolit.
Podporu zachování rodiny lze vysledovat až k negativní reakci na „hnutí za sirotčí vlak“. Po přijetí Massachusettského zákona o adopcích v roce 1851 byly děti přesunuty z ústavů do adoptivních rodin. Za toto hnutí byl odpovědný reverend Charles Loring Brace, zakladatel Společnosti pro pomoc dětem. Viděl děti jako hrozbu pro společenský řád, které je třeba zbavit jejich chudobných rodičů, protože chudoba omezuje morální rodinné hodnoty. V březnu 1884 naložil vlak se 138 dětmi, které byly postiženy chudobou, a poslal je na západ. Tyto děti, z nichž polovina nebyla sirotky, stály na nástupišti na každé zastávce a čekaly, až si je někdo vyžádá nebo je pošle na další zastávku. Jeho metody byly napodobeny a celkový počet postižených dětí se odhadoval od 150 000 do 250 000. Rozhořčení nad touto praxí způsobilo, že mnoho lidí zvolilo alternativní metodu do extrému, a připravilo tak půdu pro pokrokovou éru.
Dvěma ranými reformátorkami, které připravily půdu pro zachování rodiny, byly Lillian Waldová a Florence Kellyová. Florence Kelleyová měla sérii přednášek na různých univerzitách a navrhovala Komisi Spojených států pro děti. Tato Komise by zkoumala a sdílela informace týkající se duševních a morálních podmínek, stejně jako vyhlídek dětí národa. Zahrnula sedm hlavních témat vyžadujících okamžitou pozornost včetně kojenecké úmrtnosti, registrace narození, sirotčince, dětské práce, dezerce, nelegitimity a degenerace. V roce 1903 Lillian Waldová navrhla vytvoření Federálního úřadu pro děti pro Florence Kelleyovou. Tvrdila, že není důvod, proč by vláda nemohla mít oddělení, které by se staralo o děti, pokud by mohlo mít oddělení, které by se staralo o zemědělské plodiny.
Prezident William Howard Taft v roce 1912 podepsal zákon, kterým se zřizuje Dětský úřad. Julia Lathropová byla jmenována první šéfkou a vedla 16člennou organizaci s počátečním rozpočtem 25 640 dolarů. Během svého devítiletého boje Waldová a Florence získávaly podporu od mnoha prominentních lidí, včetně prezidenta Theodora Roosevelta. Byly jim připisovány zásluhy za šíření těchto myšlenek a za to, že měly dalekosáhlý dopad. Tento dopad pomohl otázkám sociální péče o děti získat uznání na státní úrovni, kde mohou změny nastat rychleji.
První celostátní legislativa o důchodech matek byla schválena v Chicagu v roce 1911. Chicagský soud pro mladistvé v podstatě vytvořil systém, který zahrnoval jak „institucionální dráhu“, tak „domácí dráhu“. Oba systémy byly založeny na dvou rozdílných představách o tom, co představuje zachování rodiny. Institucionální dráha byla založena na modelu zachování rodiny z devatenáctého století, který ve skutečnosti fyzicky odděloval dítě od rodiny. Protože děti byly považovány za součást „přirozené“ rodiny, rodina byla považována za zachovanou i v době jejich nepřítomnosti. Očekávalo se, že se děti vrátí domů, až se podmínky zlepší. Domácí dráha připomínala dnešní představu zachování rodiny, ve které je rodina schopna fyzicky zůstat spolu s peněžní pomocí od státu.
Zvolená cesta byla často závislá na tom, který rodič poskytoval primární péči. „Děti bez matky obvykle skončily na ústavní dráze a děti bez otce na domácí dráze.“ Otcové se svými dětmi v ústavech za tuto službu často platili státu. Toto rozlišení bylo zavedeno proto, aby se posílily genderové role žen vychovávajících děti a mužů vydělávajících si na živobytí.
Vzhledem k omezeným směrnicím zákona o důchodech matek byl každý případ závislý na výkladu soudců. Směrnice ani neomezovaly důchody na důchody matek, takže soudci je mohli přiznávat otcům.
Do roku 1916 schválilo 21 států důchody matek, které se do roku 1920 zvýšily na 40. Dětský úřad studoval důchody matek ve Spojených státech, Dánsku a na Novém Zélandu, aby se státy při vytváření takových plánů mohly řídit.
Vytvoření dětského úřadu a zákon o důchodech matek významně přispěly k dnešnímu systému sociálního zabezpečení. Dětský úřad učinil péči o děti zodpovědností spolkové vlády a pracoval na definování a formování lepších politik. Hnutí za vytvoření tohoto úřadu pomohlo šířit myšlenku zachování rodiny a utvářet novou politiku.
Důchodu matek se připisovaly zásluhy za rozvoj amerického sociálního státu v podobě, v jaké existuje dnes. Celostátní, a tudíž místní správa, která charakterizovala důchody matek, je obviňována z absence centralizovanějšího přístupu k veřejnému blahobytu. Mnoho historiků se domnívá, že centralizovaný přístup by byl efektivnější a racionálnější.
Dnešní politika postrádá centralizovanou kontrolu, protože státy mají svobodu stanovit si vlastní směrnice. Navzdory této skutečnosti zůstává zachování rodiny ústřední myšlenkou. Budoucí legislativa vedoucí k dnešnímu systému, Dočasná pomoc potřebným rodinám (TANF), nadále zachovává rodiny poskytováním pomoci. V roce 1935 byl zákonem o sociálním zabezpečení vytvořen program Pomoc závislým dětem (ADC), který se stal Pomocí rodinám s závislými dětmi (AFDC). Ten se nakonec stal TANF, který byl znovu schválen zákonem o snížení deficitu z roku 2005.
Znovuzrození ochrany rodiny
Ochrana rodin zažívá znovuzrození. Existují organizace, které se věnují ochraně přirozených rodin v krizi a těch, které zažily neoprávněné ukončení rodičovských práv. Child Welfare Information Gateway nabízí krátkodobé služby ochrany rodin, které mají pomoci rodinám v krizi zlepšením rodičovství a fungování rodiny při současném zajištění bezpečnosti dětí.
National Family Preservation Network , založená v roce 1992, aby sloužila jako primární národní hlas pro zachování rodin prostřednictvím Intensive Family Preservation and Reunification Services (IFPS & IFRS) a nesčetné množství státních programů, z nichž mnohé byly spojeny se školami sociální práce.
Kromě toho existují organizace hájící právo otce a péče o příbuzenstvo a dotované opatrovnické organizace a programy, jako je Kinship Care Practice Project, který provádí výzkum, vyvíjí vzdělávací materiály a poskytuje vzdělávací příležitosti ke spolupráci s rozšířenými rodinami.
Existují také organizace na nejnižší úrovni, jako je Národní koalice pro reformu ochrany dětí, která prosazuje systémovou reformu systému péče o děti a Origins-USA , národní neziskovka, která prosazuje přirozené zachování rodiny a podporuje rodiny oddělené adopcí.
Potřeba těchto služeb a iniciativ se vyvíjela do značné míry v reakci na přílišné spoléhání na přechodnou a často nebezpečnou mimodomácí péči, která charakterizovala služby v 70. letech. Již v roce 1966 fungovaly Caseyho rodinné programy, které poskytovaly a zlepšovaly pěstounskou péči – a nakonec její potřebě předcházely.
Vrcholné roky pro umístění dětí mimo rodinu do adopce v USA byly mezi koncem druhé světové války a Roe V. Wadem. V roce 1960 byl New York prvním státem, který přijal Mezistátní pakt o umisťování dětí stanovující postupy pro umístění dětí mezi státy.
Do roku 1967 přijalo 44 států zákony, které učinily oznamování trestných činů na dětech povinným. Podle Národní asociace poradců pro děti[ttp://www.naccchildlaw.org/childrenlaw/childmaltreatment.html], „je oznamování uznáváno jako hlavní důvod dramatického nárůstu zaznamenaného v případech zneužívání a zanedbávání dětí“.
V roce 1974 schválil Kongres přelomovou legislativu ve federálním zákoně o prevenci a léčbě zneužívání dětí (CAPTA; Public Law 93-273; 42 U.S.C. 5101). Zákon poskytuje státům finanční prostředky na vyšetřování a prevenci špatného zacházení s dětmi, podmíněné tím, že státy přijmou zákon o povinném oznamování. Téhož roku bylo vytvořeno Národní centrum pro zneužívání a zanedbávání dětí (NCCAN), které slouží jako informační středisko.
Zatímco se zvyšovala informovanost o špatném zacházení s dětmi, nabídka dětí dostupných k adopci se zmenšovala v 70. letech, kdy se stala dostupnější svobodná rodičovská péče, byla snadněji dostupná antikoncepce a ukončení těhotenství. Ve stejné době ženy na Západě začaly odkládat porod déle a déle kvůli vzdělání a kariéře, což vedlo ke zvýšené neplodnosti. To zvrátilo předchozí nabídku a poptávku, kdy se o každé dítě ucházelo až 25 osvojitelů.
Ukončení rodičovských práv má nejčastěji za následek odebrání dětí, často starších dětí, sourozeneckých skupin a dětí závislých na návykových látkách. Začalo se o nich mluvit jako o „těžko zařaditelných“, protože rostoucí neplodná populace se snažila kopírovat přirozenější proces formování rodiny, a tak byli kojenci více kyselí, ale méně dostupní.
Dnes je v USA v pěstounské péči půl milionu dětí. z nich více než 100 000 nemá žádné vyhlídky na shledání s rodinou a mohlo by být adoptováno. Zároveň pokračovala poptávka po zdravých, pokud možno bílých kojencích a s menším počtem dětí narozených v Americe, které sociální služby odevzdávaly nebo odebíraly, vstoupili do hry soukromí podnikatelé pomocí marketingových technik získaných z předchozího zaměstnání jako prodejce automobilových dílů (Arty Elgart ze Zlaté kolébky) a dovedností lidí, které se naučili jako letušky (zprostředkovatelka adopcí Ellen Rosemanová), aby opatřili děti a uspokojili tak poptávku.
Celosvětově má 80% dětí v sirotčincích rodiny, které je navštěvují a mají v úmyslu si je přivézt domů. Hlavní příčinou dočasné péče na celém světě je chudoba, nikoli zneužívání, zanedbávání nebo opouštění. Mnoho dalších bylo ukradeno, uneseno nebo donuceno ze svých rodin makléři černého trhu s dětmi, kteří je prodávají do sirotčinců, kteří je raději nechávají adoptovat mezinárodně, protože je to lukrativnější. Lidé ze Západu platí 40 000 dolarů a více za dítě, což odrazuje od domácích adopcí v zemích Jižní Ameriky, Asie a východní Evropy, z nichž všechny byly citovány kvůli skandálům s obchodováním s dětmi. Děti projdou tolika rukama, než se dostanou na Západ – v procesu adoptivního otce a dítěte a rodiny advokát David M. Smolin, ředitel Centra pro biotechnologie, právo a etiku, Samfordova univerzita, označil za praní špinavých dětí – že příjemci nemají žádnou možnost ověřit, zda dítě, které adoptují, je ve skutečnosti sirotek.
Ze všech těchto důvodů dochází k obnově a obnovení závazku k zachování rodiny. Mnoho zemí přestalo umožňovat mezinárodní adopci dětí a všechny ratifikovaly Haagskou úmluvu, jejímž cílem je uvést do praxe zásady týkající se mezistátních adopcí, které jsou obsaženy v Úmluvě o právech dítěte (CRC) s výjimkou Spojených států, které tak údajně učinily v roce 2007. Haag se snaží zajistit, aby mezistátní adopce nevedla k nepatřičnému finančnímu zisku pro ty, kteří se na ní podílejí.
To jsou dnešní cíle ochránců rodin a odborníků na péči o děti.
Pokud jde o péči o děti, všechny zainteresované strany říkají, že chtějí to, co je v nejlepším zájmu dětí. Debata vychází z toho, jaké programy jsou ve skutečnosti v nejlepším zájmu dětí. Zastánci zachování rodiny jsou přesvědčeni, že děti jsou nejbezpečnější a že se jim dostane nejlepšího výsledku, když jsou v péči svých rodičů. Podporují poskytování služeb v domácím prostředí ohroženým rodinám, které sahají od finanční pomoci až po rodičovské kurzy. Zastánci chtějí vzít dítě z domu do pěstounského systému, aby dítě nakonec mohlo najít trvalé umístění. Podporují, aby vládní finanční pomoc šla na pěstounskou péči a programy umístění.
Nejvýznamnější debata o zachování rodiny je o bezpečnosti dětí. Odpůrci zachování rodiny jsou přesvědčeni, že nechává dítě v nebezpečí, když ho nechá v domově. Používají extrémní případy, jako jsou ty, které se objevily v médiích, ve snaze polarizovat bezpečnost dětí a zachování rodiny. Zachování rodiny je ve své definici a praxi pokusem udržet děti v bezpečí. Národní koalice pro reformu ochrany dětí NCCPR definuje zachování rodiny jako „systematické určování těch rodin, v nichž by děti mohly zůstat ve svých domovech nebo být bezpečně vráceny domů, a poskytování služeb potřebných k zajištění této bezpečnosti“. Zjišťují, že skutečné programy na zachování rodiny mají lepší výsledky v oblasti bezpečnosti než pěstounská péče. Jejich studie vycházely z větších segmentů populace a zahrnovaly kontrolní skupiny, takže byly mnohem spolehlivější a zobecnitelnější než hrůzné případové studie používané odpůrci.
Intenzivní služby na ochranu rodiny [IFPS] jsou intenzivní, časově omezené služby poskytované rodině v jejím bydlišti. IFPS je navržen tak, aby zabránil odebrání dětí z domova v případech zneužívání nebo zanedbávání. NCCPR obviňuje své kritiky, že ignorovali všechny své důkazy, když se opírali o jednu studii, která nezjistila žádné účinky intenzivních služeb na ochranu rodiny [IFPS]. Tato studie nedokázala náhodně přiřadit skupiny nebo poskytovat služby, které by byly srovnatelné se skutečnými IFPS. Kirk a Griffith (2004) zkoumali tuto studii a našli zásadní nedostatky, znovu zkoumali schopnost samotných IFPS. Zjistili, že IFPS je účinný při snižování umístění mimo domov, když je model srovnatelný a služby jsou vhodně cílené.
Je zajímavé, že neúspěch rozpadu rodiny byl ve skutečnosti použit jako argument proti zachování rodiny. Zákonodárci ve skutečnosti schválili ASFA jako reakci na zvyšující se počet dětí v pěstounské péči. Přičítali rostoucí počet dětí v pěstounské péči a jejich prodlužující se délku pobytu „mimořádnému úsilí“ ochránců rodin o sloučení rodin. Tvrdili, že ochránci rodin mylně interpretovali myšlenku rozumného úsilí o sloučení rodin jako sloučení za každou cenu a tvrdili, že vystavují děti zbytečnému nebezpečí. Domnívali se, že ASFA klade důraz na ochranu dětí před zachováním dětí. Ve skutečnosti ASFA zřejmě klade důraz na rozpad rodiny před zachováním dětí. Zachování rodiny má množství důkazů, že funguje, pokud je správně prováděno. Problém je v tom, že zachování rodiny je nesprávně definováno zákonodárci, kteří jsou proti. IFPS jsou spíše proaktivní než reaktivní. Zastánci zachování rodiny nepodporují využívání pěstounské péče jako míst pro držení dětí, zatímco se jejich rodiny snaží pomoci si samy. Nepřipouštějí děti žijící v pěstounské péči v první řadě, když lze pomoci jejich rodičům, za předpokladu, že děti nejsou ohroženy. IFPS zasahují včas a pokud možno zabraňují umístění dítěte do pěstounské péče. Protože se první předpoklad v jejich argumentaci ukáže jako nepravdivý, jejich celkový argument ztrácí platnost. Ve skutečnosti je zvýšený počet dětí v pěstounské péči způsoben rozpadem rodiny. Zdá se, že jdou špatným směrem, aby tento velký problém napravili. Jen dělají větší skok stejným směrem, který se již ukázal jako neúspěšný.
Největší slabinou obou stran sporu je skutečnost, že žádný přístup nebude nikdy nejlepší univerzálně. Nikdy nebude k největšímu dobru odebírat všechny děti z jejich rodin, protože některé jsou v nebezpečí. Stejně tak by nebylo vhodné nechávat všechny děti v domácnosti, protože je to pro některé nejlepší. Protože výzkum ochránců rodin je založen na větších a reprezentativnějších vzorcích, jejich zjištění jsou více zobecnitelná. Stávají se lepšími důkazy pro utváření politiky. Případové studie, které používají ti, kdo jsou pro rozpad rodiny, tvoří mnohem menší část populace, a proto je nelze zobecnit na populaci. Ochránci rodin mají silnější argumenty, a pokud se definice nemýlí, ti, kdo jsou proti, jim zřejmě neodporovali. Ukázali, že jejich programy fungují, a ukázali, že jsou nadřazeni protichůdným programům. Bohužel se zdá, že veřejná politika zaujímá opačnou stranu. Jak už rodinní konzervátoři ilustrovali, bude to mít v budoucnu strašlivé důsledky.