Harris se narodil 23. října 1909 v Baltě v Ruském impériu. V roce 1913, když mu byly čtyři roky, jeho rodina imigrovala do Filadelfie v Pensylvánii. Ve třinácti letech byl na jeho žádost poslán žít do Palestiny, kde pracoval, aby se uživil, a po celý svůj život se často vracel, aby žil v socialistickém kibucu v Izraeli. Jeho bratrem byl doktor Cvi N. Harris, který se svou ženou Šošanou hrál stěžejní roli v chápání imunitního systému a ve vývoji moderní imunologie. Jeho sestra Anna H. Live byla ředitelkou anglického institutu (pro studenty ESL) na Pensylvánské univerzitě (nyní se jmenuje Program pro anglický jazyk). V roce 1941 se oženil s fyzičkou Brurií Kaufmanovou, která byla Einsteinovou asistentkou v padesátých letech na Princetonu. V šedesátých letech pár založil bydliště v Izraeli, žil v kibucu Mišmar ha’Emek a adoptoval svou dceru Tamar. Od roku 1949 až do své smrti udržoval Harris blízký vztah s Naomi Sagerovou, ředitelkou projektu Linguistic String Project na Newyorské univerzitě. Jejich dcera Eva Harrisová je profesorkou infekčních chorob na Kalifornské univerzitě v Berkeley a prezidentkou neziskové organizace Sustainable Sciences Institute. Harris zemřel ve spánku po běžném pracovním dni ve věku 82 let 22. května 1992 v New Yorku.
Harris získal bakalářský (1930), magisterský (1932) a doktorský (1934) titul na katedře orientálních studií Pensylvánské univerzity. Jeho prvním směrem byl semitismus, publikoval o Ugaritice, Féničtině a Kanaánštině a o původu abecedy; a později o hebrejštině, jak klasické, tak moderní. V roce 1931 začal vyučovat lingvistickou analýzu na Pennu, rozvíjel stále komplexnější přístup, který viděl praktické uplatnění jako součást válečného úsilí ve čtyřicátých letech, a formálně tam založil v letech 1946-1947 první oddělení moderní lingvistiky ve Spojených státech.
Harrisovy rané publikace ho přivedly k Edwardu Sapirovi, který ho silně ovlivnil a který ho začal považovat za svého intelektuálního dědice. Harris také velmi obdivoval Leonarda Bloomfielda pro jeho práci a jako člověka. Formálně nestudoval ani s jedním.
Vztah k „Bloomfieldovskému“ strukturalismu
Všeobecně se má za to, že Harris nesl Bloomfieldovské myšlenky lingvistického popisu k jejich extrémnímu vývoji: zkoumání objevných postupů pro fonémy a morfémy, založených na distribučních vlastnostech těchto jednotek a předcházejících fonetických prvků. Jeho Metody ve strukturální lingvistice (1951) jsou definitivní formulací popisné strukturální práce, jak ji rozvíjel až do roku 1945. Tato kniha ho proslavila, ale generativisté ji někdy interpretovali jako syntézu „neo-Bloomfieldovské školy“ strukturalismu.
Oproti tomu Harris považoval svou práci za artikulující metody pro ověření, že výsledky, jakkoli dosažené, jsou platně odvozeny z dat jazyka. To bylo v souladu prakticky se všemi seriózními názory tehdejší vědy; Harrisovy metody odpovídaly tomu, co Hans Reichenbach nazýval „kontextem ospravedlnění“, na rozdíl od „kontextu objevu“. Neměl pochopení pro názor, že aby byl lingvistický analytik vědecký, musí postupovat postupným objevováním od fonetiky, přes fonetiku, morfologii a tak dále, aniž by „míchal úrovně“.
Zásadní pro tento přístup, a vlastně umožňující, je Harrisovo poznání, že fonetický kontrast nelze odvodit z distribuční analýzy fonetických notací, ale spíše, že základní údaje lingvistiky jsou úsudky mluvčích o fonetickém kontrastu. Vyvinul a objasnil metody řízeného experimentu substitučními testy, v nichž informátoři rozlišují opakování od kontrastu, přičemž nejpečlivější formulaci nazval párovým testem (Harris 1951:32). Je pravděpodobně přesné říci, že fonetické údaje jsou považovány za základní ve všech ostatních přístupech k lingvistice. Například Chomsky (1964:78) „předpokládá, že každé vyslovení jakéhokoli jazyka může být jedinečně reprezentováno jako posloupnost telefonů, z nichž každý může být považován za zkratku souboru znaků“. Uznání prvenství reproduktorů ve vnímání kontrastu umožnilo pozoruhodnou flexibilitu a kreativitu v Harrisových lingvistických analýzách, které ostatní – bez tohoto vylepšeného základu – označovali jako „hru“ a „hokus-pokus“.
Henry Hoenigswald nám říká, že na
konci čtyřicátých a v padesátých letech byl Harris svými kolegy vnímán jako člověk zkoumající důsledky posouvání metodických principů až na hranu. Jak to vyjádřil blízký spolupracovník
Práce Zelliga Harrise v lingvistice kladla velký důraz na metody analýzy. Jeho teoretické výsledky byly produktem ohromného množství práce na datech z jazyka, v němž ekonomika popisu byla hlavním kritériem. Ponechal zavedení konstruktů na minimum nezbytné pro spojení prvků popisu do systému. Jeho vlastní role, řekl, bylo prostě být agentem v přinášení dat ve vztahu k datům. … Ale nebyla to falešná skromnost, co Harris bagatelizovat jeho konkrétní roli v přinášení výsledků, tolik jako základní přesvědčení o objektivitě použitých metod. Jazyk mohl být popsán pouze z hlediska placings slov vedle slov. Nebylo nic jiného, žádné vnější metalanguage. Otázkou bylo, jak tyto placings pracovali sami do vozidla pro nesení ‚sémantické břemeno‘ jazyka. … Jeho závazek k metodám byla taková, že by bylo spravedlivé říci, že metody byly vůdce a on následovník. Jeho génius bylo vidět v různých klíčových místech, kde metody byly vedoucí a dělat analytickou práci, která byla nezbytná, aby jim k novému výsledku.
Jedná se tedy o rozšíření a zpřesnění distribuční metodologie, jejímž průkopníkem je Bloomfield a Sapir, analýza toho, které prvky jazyka se mohou vyskytovat společně a které ne. Vzhledem k reprezentaci, v níž jsou kontrastní výroky (neopakování) psány odlišně, stochastické postupy podléhající statistické teorii učení určují hranice slov a morfémů.
Vzhledem k slovům a morfémům je obecná metoda substitucí jednoho prvku, ostatní v jejím kontextu jsou konstantní, a experimentálním testováním výskytu nové kombinace v korpusu a její přijatelnosti uživateli jazyka.
Tato experimentální distribuční metodika je tedy založena na dvou bodech subjektivních úsudků uživatelů jazyka: úsudky o opakování vs. imitaci, poskytující základní údaje fonetického kontrastu, a úsudky o přijatelnosti, poskytující ty „odchylky od náhodnosti“, které umožňují jazyku přenášet informace. To je v kontrastu s obecně rozšířeným názorem, že Harris, stejně jako Bloomfield, odmítal mentalismus a zastával behaviorismus.
Významné příspěvky ve 40. letech
Harrisovy příspěvky k lingvistice z roku 1945 jsou shrnuty v Metods in Structural Linguistics (Harris 1951). Zahrnují komponentiální analýzu dlouhých komponent ve fonologii, komponentiální analýzu morfologie, diskontinuální morfémy a substituční gramatiku frázových expanzí, která souvisí s analýzou okamžitých komponent, ale bez omezení. S datem rukopisu 1946 byla kniha uznána jako zahrnující první formulaci pojmu generativní gramatiky.
Prvořadým cílem knihy a importem slova „metody“ v jejím původním názvu je detailní specifikace validačních kritérií pro lingvistickou analýzu. Tato kritéria se hodí k různým formám prezentace, které byly někdy považovány za konkurenční. Harris ukázal, jak se doplňují. (Analogii lze odvodit z protínajících se parametrů v teorii optimálnosti.) „Nejde o to, že by gramatika byla tou či onou analýzou, ale že věty vykazují současně všechny tyto vlastnosti.“ Harrisovo zacházení s nimi jako s nástroji analýzy spíše než s teoriemi jazyka a jeho způsob, jak je používat k práci na optimální prezentaci pro ten či onen účel, přispěly k dojmu, že se zabývá „hokus-pokusy“ bez očekávání, že by na celé věci byla nějaká pravda.
Harrisovou ústřední metodologickou starostí počínaje jeho nejranějšími publikacemi bylo zamezit zastření základních charakteristik jazyka za nepřiznanými předpoklady, jako jsou vlastní konvencím zápisu nebo prezentace. V tomto duchu patří mezi jeho nejvíce poučné práce ve čtyřicátých letech přepracování analýz jinými lingvisty, prováděné se záměrem zobrazit vlastnosti lingvistických jevů, které jsou invariantní napříč rozličnými reprezentacemi. To předjímá pozdější práci na lingvistických univerzálech.
Metalanguage a notační systémy
Základem této obavy bylo, že takové skryté předpoklady jsou závislé na předchozí znalosti jazyka a jeho používání. Protože předmětem zkoumání je jazyk sám, nelze předpokládat vlastnosti jazyka, aniž bychom se ptali. „Strukturu přirozeného jazyka nemůžeme popsat v nějakém jiném systému, protože jakýkoli systém, ve kterém bychom mohli identifikovat selže a významy daného jazyka, by musel mít již stejnou základní strukturu slov a vět jako jazyk, který má být popsán.“ „[W]e obecně nemůžeme jazyku vnucovat vlastní kategorie informací. … Nemůžeme a priori určit ‚logickou formu‘ všech vět.…“ atd. (Harris 1991:346)
Z tohoto pozorování vyplynul Harrisův závěr, že věda, jejímž cílem je určit povahu jazyka, se omezuje na zkoumání vztahů prvků mezi sebou (jejich rozložení). Počínaje základními údaji lingvistiky, fonemickými kontrasty, jsou všechny prvky definovány vůči sobě navzájem. Jakékoli metalinguistické pojmy, reprezentace nebo notářské konvence, které nejsou stavitelné v metalanguage tvrzení samotného jazyka, importují složitost, která není vlastní jazyku, a zastírají jeho skutečný charakter. Kvůli tomu Harris usiloval o ‚nejmenší gramatiku‘. „Důvodem tohoto požadavku je, že každá entita a pravidlo a každá složitost a omezení domén pravidla uvádí odchylku od náhodnosti v popisovaném jazyce. Protože to, co musíme popsat, je omezení kombinací v jazyce, popis by neměl přidávat vlastní omezení.“
Jazykověda jako aplikovaná matematika
Harrisovým cílem, vyvozeným z tohoto poznatku, bylo vytvořit lingvistiku jako produkt matematické analýzy dat jazyka. „[Problém] základů matematiky byl aktuálnější než kdy jindy právě v době, kdy Harris převzal na starosti ‚homologní‘ podnik stanovení lingvistiky na jasném základě.“ „Vidíme zde tedy téměř padesát let, během nichž Zellig Harris, aby realizoval program, který zavedl velmi brzy, hledal a našel v matematice některé ze svých opor. To si zaslouží větší pozornost a je nepochybně vhodné to zvážit, aniž by se to zavřelo do redukční škatulky ‚možných aplikací matematiky do lingvistiky‘. Není otázka spíše ‚jak by se mohla trocha matematiky přenést do lingvistiky?'“ Srovnal to s pokusy jiných promítnout vlastnosti jazyka z formálních systémů podobných jazyku. „Zájem … není o zkoumání matematicky definovatelného systému, který má nějaký vztah k jazyku, jako zobecnění nebo jeho podmnožinu, ale o formulaci jako matematického systému všech vlastností a vztahů nezbytných a dostačujících pro celý přirozený jazyk.“
Transformační struktura v jazyce
Již v roce 1939 začal Harris učit své studenty o lingvistických transformacích a regularizaci textů v diskursivní analýze. Tento aspekt jeho rozsáhlé práce v různých jazycích, jako je Kota, Hidatsa a Cherokee, a samozřejmě hebrejštině (starověké a moderní), stejně jako angličtině, se nezačal dočkat publikace až do jeho článků „Kultura a styl“ a „Discourse Analysis“ v roce 1952. Pozdější série prací začínající „Co-occurrence and Transformations in Linguistic Structure“ (1957) vyvinula obecnější teorii syntaxe.
Harris po Sapirovi a Bloomfieldovi tvrdil, že sémantika je v gramatice obsažena, nikoli od ní oddělena, neboť forma a informace jsou dvě tváře téže mince. Zvláštním uplatněním obavy ohledně předpokladů a metalanguage, uvedené výše, je to, že jakákoli specifikace sémantiky jiná než ta, která je imanentní v jazyce, může být uvedena pouze v metalanguage mimo jazyk.
Před Harrisovým objevem transformací nemohla gramatika jako dosud vyvinutá ještě zacházet s jednotlivými slovními kombinacemi, ale pouze se slovními třídami. Sekvence nebo ntuple slovních tříd (plus invariantní morfémy, nazývané konstanty) specifikuje podmnožinu vět, které jsou si formálně podobné. Harris zkoumal mapování z jedné takové podmnožiny do druhé v množině vět. V lineární algebře se mapování, které zachovává specifikovanou vlastnost, nazývá transformace a v tomto smyslu Harris zavedl termín do lingvistiky. Harrisova transformační analýza zpřesnila slovní třídy nalezené v roce 1946 v gramatice expanzí „From Morpheme to Utterance“. Rekurzivním definováním sémanticky více a více specifických podtříd podle kombinatorických privilegií slov lze progresivně přibližovat gramatiku jednotlivých slovních kombinací. Tento vztah progresivního zpřesnění byl následně přímočařeji a přímočařeji ukázán v gramatice substringové kombinability vyplývající z analýzy strun (Harris 1962).
Noam Chomsky byl Harrisovým studentem, začínal jako student v roce 1946. Oba učenci rozvíjeli své koncepty transformace v různých premisách. Místo toho, aby bral transformace v algebraickém smyslu mapování od podmnožiny k podmnožině, zachovával mezislovní omezení, Chomsky upravil pojem pravidla transformace vs. pravidla tvorby od Rudolfa Carnapa. Když byl představen postprodukčním systémům Emila Posta a jejich schopnosti generovat jazykově podobné formální systémy, použil je jako notaci pro prezentaci analýzy okamžitých složek. Nazval tuto frázi strukturní gramatikou (PSG), kterou pak upravil pro prezentaci Harrisových transformací, přepracovanou jako operace mapující jeden frázový-strukturní strom k druhému. Ve své koncepci PSG poskytl pravidla tvorby, která byla „obohacena“ jeho pravidly transformace. To později vedlo k jeho redefinici transformací jako operací mapujících abstraktní hlubokou strukturu do povrchové struktury. Tento pojem transformace přidává vrstvy složitosti, které Harris považoval za zbytečné a nežádoucí. V Harrisově transformační analýze stačí mezislovní závislosti k určení mapování v množině vět a mnoho generalizací, které se zdají být důležité v různých teoriích využívajících abstraktní syntaktické stromy, jako jsou ostrovní jevy, vypadají přirozeně bez potřeby zvláštního vysvětlení. Harris nevyžadoval složitou hierarchii abstraktní struktury, kterou předpokládal Chomsky.
Rané práce na transformacích používaly parafrázi jako heuristiku, ale Harris si uvědomil, že je to nedostatečné (např. v Harrisovi 1954) a v souladu s metodickými principy uvedenými výše v oddíle o metalanguage otázkách a dříve, hledal formální kritérium pro transformační analýzu. V článku z roku 1957 „Co-Occurrence and Transformation“ bylo jeho kritériem pro transformaci mezi dvěma větnými formami, že by měla být zachována mezislovní omezení společného výskytu pod mapováním; to znamená, že pokud jsou dvě větné formy transformovány, pak přijatelné slovní volby pro jednu také získají pro druhou. I když publikace z roku 1957 byla v tisku, bylo jasné, že zachování slovní spoluúčasti nemůže vyřešit určité problémy, a v „Transformační teorii“ z roku 1965 bylo kritériem pro transformaci zachování relativní přijatelnosti vyhovujících každé větné formy takto spárované; to znamená, že pokud jsou dvě větné formy transformovány, pak relativní přijatelnost jakékoliv dvojice slovních voleb vyhovující jedné větné formě není obrácena pro odpovídající slovní volby vyhovující druhé (i když v některých kontextech, např. pod „I imagine“ nebo „I dreamt“, mohou být přijatelnosti zhrouceny). Tyto stupně přijatelnosti mohou být také vyjádřeny jako rozsahy kontextů, ve kterých jsou slovní volby plně přijatelné, což je formulace, která přirozeně vede k podjazykové gramatice (níže).
Odtud, souběžně se zobecněním lineární algebry na teorii operátorů v matematice, vyvinul Operátorovu gramatiku. Zde je konečně gramatika zápisu jednotlivých slov do konstrukce věty. Když zápis operátorového slova na jeho argumentačním slově nebo slovech přináší řetězcové podmínky, které redukce vyžaduje, může být proveden (většina redukcí je volitelná). Operátorova gramatika se podobá predikátovému kalkulu a má příbuznost s Kategorickou gramatikou, ale to jsou zjištění po skutečnosti, která neřídila její vývoj ani výzkum, který k ní vedl. Nedávná práce Stephena Johnsona o formalizaci operátorové gramatiky adaptuje „lexikonovou gramatiku“ Maurice Grosse pro komplexní detail redukcí.
Podjazykové a jazykové informace
Harris ve své práci na analýze subjazyka ukázal, jak může mít subjazyk pro omezenou doménu již existující externí metalanguage, vyjádřenou ve větách v jazyce, ale mimo subjazyk, což je něco, co není dostupné pro jazyk jako celek. V jazyce jako celku mohou být omezení kombinability operátorových argumentů specifikována pouze z hlediska relativní přijatelnosti a je obtížné vyloučit jakoukoli uspokojivost atestované větné formy jako nesmysl, ale v technických oblastech, zejména v subjazycích vědy, metalanguage definice pojmů a vztahů omezují kombinabilitu slov a korelace formy s významem se stává poměrně ostrou. Je možná zajímavé, že test a ukázka tohoto v The Form of Information in Science (1989) do jisté míry obhájí Sapirovu–Whorfovu hypotézu. Vyjadřuje také Harrisův celoživotní zájem o další vývoj nebo zdokonalování jazyka v kontextu problémů společenského zlepšování (např. „Jazyk pro mezinárodní spolupráci“ [1962], „Vědecké podjazyky a perspektivy globálního jazyka vědy“ [1988]), a o možný budoucí vývoj jazyka nad rámec jeho současných schopností.
Harrisova lingvistická práce vyvrcholila doprovodnými knihami A Grammar of English on Mathematical Principles (1982) a A Theory of Language and Information (1991). Teorie matematické informace se týká pouze množství informací; zde je poprvé teorie informačního obsahu. V posledně jmenované práci se Harris odvážil konečně navrhnout, jaká by mohla být „pravda věci“ o povaze jazyka, o tom, co je třeba se ho naučit, o jeho původu a o jeho možném budoucím vývoji. Jeho objevy potvrzují Sapirovo dávno přehlížené poznání, že jazyk je především společenským artefaktem, jehož uživatelé jej v průběhu používání hromadně vytvářejí a znovu vytvářejí.
Poslední práce na Statistická sémantika, zejména Distribuční sémantika, je založena na Distribuční hypotéze a je explicitně ovlivněna Harrisovou prací na distribuční struktuře.
Mezi Harrisovy studenty lingvistiky patří mimo jiné Joseph Applegate, Ernest Bender, Noam Chomsky, William Evan, Lila R. Gleitman, Michael Gottfried, Maurice Gross, James Higginbotham, Stephen B. Johnson, Aravind Joshi, Michael Kac, Edward Keenan, Daythal Kendall, Richard Kittredge, James A. Loriot/Lauriault, Leigh Lisker, Fred Lukoff, Paul Mattick, James Munz, Bruce E. Nevin, Jean-Pierre Paillet, Ellen Prince, John R. Ross, Naomi Sager, Morris Salkoff, Thomas A. Ryckman a William C. Watt.
Harris měl také vliv na mnoho studentů a kolegů, i když méně veřejným způsobem, v práci na zlepšení společenského a politického uspořádání. Jeho poslední kniha – Transformace kapitalistické společnosti – shrnující jeho poznatky, vyšla posmrtně. Navrhuje v ní způsoby, jak identifikovat a pěstovat zárodky humánnějšího nástupce kapitalismu, který by podle jeho názoru vznikal ve specializovaných oblastech, v nichž kapitalismus nemůže dobře fungovat, podobně jako kapitalismus vznikl uprostřed feudalismu. Některé z jeho nepublikovaných spisů o politice jsou ve sbírce Van Peltovy knihovny Pensylvánské univerzity.
Celý život byl zasvěcen radikální transformaci společnosti, ale spíše od základů než revolucí řízenou shora dolů. Od svých vysokoškolských let působil ve studentské levicově sionistické organizaci Avukah (hebrejsky „Pochodeň“). Na funkci národního prezidenta rezignoval v roce 1936, tedy v roce, kdy získal titul Ph.D., ale pokračoval ve vedoucí poradní roli, dokud se v roce 1943 nerozpadla, stejně jako mnoho jiných studentských organizací ve válečných letech. Od počátku čtyřicátých let spolupracoval s neformální skupinou kolegů vědců v různých oborech na rozsáhlém projektu nazvaném Referenční rámec pro sociální změnu. Ten rozvíjí nový slovník a koncepty na základě toho, že ty stávající z ekonomie a sociologie předpokládají a tím skrytě zvěčňují kapitalistické konstrukty a že je nutné se „rozvinout“ před dalším postupem. Ten byl předložen Victoru Gollanczovi, notoricky intervenujícímu redaktorovi, který požadoval kompletní přepis ve známějších termínech. Rukopis mezi Harrisovými pracemi v době jeho smrti nazvaný Směrování společenské změny byl vydán v roce 1997 Seymourem Melmanem, Murrayem Edenem a Billem Evanem. Vydavatel změnil název na Transformace kapitalistické společnosti.
K dispozici je kompletní bibliografie Harrisových spisů.
Následuje výběr Harrisových děl:
Literární zpracování Harrise
Barsky, Robert (2010). Zellig Harris: Od americké lingvistiky k socialistickému sionismu, MIT Press.
Corcoran, John (1971). Diskusní gramatiky a struktura matematického uvažování, část I: Matematické uvažování a rozvrstvení jazyka. Journal of Structural Learning 3 (1): 55-74.
Corcoran, John (1971). Diskusní gramatiky a struktura matematického uvažování, část II: Povaha správné teorie důkazu a její hodnota. Journal of Structural Learning 3 (2): 1–16.
Corcoran, John (1971). Diskusní gramatiky a struktura matematického uvažování, část III: Dvě teorie důkazu. Journal of Structural Learning 3 (3): 1-24.
Corcoran, John. 1972. „Harris o struktuře jazyka“. In [Trömel-]Plötz 1972. 275-292.
Daladier, Anne (září 1990). Aspects constructifs des grammaires de Harris. Langages 99 (září): 57-84.
Goldsmith, John (2005). Recenzní článek: The Legacy of Zellig Harris, edited by Bruce Nevin.. Language 81 (3): 719-736.
Harris, Randy Allen (1995). The Linguistics Wars, 368, New York: Oxford Univ. Press.
Hoenigswald, Henry M. (1996). „Zellig S. Harris“. Lexicon Grammaticorum: Bio-bibliografický průvodce historií lingvistiky Vol. 1 of 2. Niemeyer. 1047. ISBN 978-3-484-73018-2.
Hymes, Dell; John Fought (1981). American Structuralism, The Hague: Mouton Publishers.
Lentin, André (1990). Quelques réflexions sur les references mathématiques dans l’œuvre de Zellig Harris. Langages 99 (září): 85-91.
Lentin, André (2002). „Reflections on references to mathematics in the work of Zellig Harris“ The Legacy of Zellig Harris, Language and information into the 21st century, Tr. of Lentin (1990) by Bruce E. Nevin, 1-9, John Benjamins Publishing.
Martin, Richard M. (1976). „On Harris‘ Systems of Report and Paraphrase“ Language in Focus: Foundations, methods, and systems. Essays in memory of Yehoshua Bar-Hillel, 541-568, D. Reidel.
Matthews, Peter H. (1986). Gramatická teorie ve Spojených státech od Bloomfieldu po Chomského, Cambridge: Cambridge University Press.
Matthews, Peter H. (1999). Zellig Sabbettai Harris. Jazyk 75 (1): 112-119.
(2002) „Some implications of Zellig Harris’s work for the philosophy of science“ The Legacy of Zellig Harris, Language and information into the 21st century, 39-55, John Benjamins Publishing.
Munz, James (1972). „Reflections on the Development of Transformational Theories“ Transformationelle Analyse: Die Transformationstheorie von Zellig Harris und ihre Entwicklung / Transformational Analysis: The transformational theory of Zellig Harris and its development, 251-274, Athenäum-Verlag.
Nevin, Bruce (1984). Recenze Zelliga S. Harrise Gramatika angličtiny o matematických principech (1982). Výpočetní lingvistika 10 (34): 203-211.
Nevin, Bruce (1993a). „Harris revolucionář: Phonemic theory“ History of Linguistics 1993: Papers from the Sixth International Conference on the History of the Language Sciences (ICHoLS VI), Washington D.C., 9. – 14. srpna 1993, 349. – 358, John Benjamins Publishing.
Nevin, Bruce E. (ed.) (2002a). Odkaz Zelliga Harrise: Jazyk a informace do 21. století., John Benjamins.
Nevin, Bruce E. (2002b). Odkaz Zelliga Harrise: Jazyk a informace do 21. století., John Benjamins.
Nevin, Bruce E. (2010). Více o kořenech transformační generativní gramatiky. Historiographia Linguistica XXXVI (2/3): 459-479.
Nevin, Bruce E. (2010). „Noam and Zellig“ Chomskyan (R)evolutions, 103-168, John Benjamins Publishing.
Nevin, Bruce E. (2011). Zellig Harris: věda, jazyk a radikální transformace společnosti. Historiographia Linguistica 38 (3): 55-366.
Pereira, Fernando (2000). Formal Grammar and Information Theory: Together Again?. Philosophical Transactions of the Royal Society 358 (1769): 1239-1253.
Pereira, Fernando (2002). „Formální gramatika a teorie informace: Zase spolu?“ Odkaz Zelliga Harrise, Jazyk a informace do 21. století, Revize Pereiry (2000), 13-32, John Benjamins Publishing.
[Trömel-]Plötz, Senta (ed.) (1972). Transformationelle Analyse: Die Transformationstheorie von Zellig Harris und ihre Entwicklung / Transformational Analysis: The transformational theory of Zellig Harris and its development, Athenäum-Verlag.
Ryckman, Thomas A[lan] (2002). „Metoda a teorie v Harrisově gramatice informace“ The Legacy of Zellig Harris, Language and information into the 21st century, 19-37, John Benjamins Publishing.
Hoenigswald, Henry M. (1996). „Zellig S. Harris“. Lexicon Grammaticorum: Bio-bibliografický průvodce historií lingvistiky Vol. 1 of 2. Niemeyer. 1047. ISBN 978-3-484-73018-2.
–
VIAF: 109204960 –
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–