Srovnávací teorie mysli je oborem komparativního společenského poznávání a zahrnuje otázku, zda se zvířata chovají způsobem, který naznačuje, že berou v úvahu záměry, touhy, přesvědčení a cíle svých druhů. Lví podíl na výzkumu v této oblasti byl proveden na šimpanzích, nicméně výzkum na jiných primátech a ne-primátech se neustále hromadí.
Výzkum nelidské teorie mysli zkoumal schopnosti zvířat v různých oblastech, včetně: pochopení cílů a záměrů, klamání, přisuzování znalostí a seberozpoznávání. Všechny tyto schopnosti vyžadují, aby zvířata rozuměla mysli druhých, nicméně mohou být spolehlivé na různých strukturách zpracování informací.
Zvířata, která dobře plní jeden úkol teorie mysli, nemusí nutně dobře plnit i ostatní. Šimpanzi například mohou pochopit úmysly, cíle druhých a poznat se v zrcadle, nicméně žádná studie zatím neprokázala, že by šimpanzi mohli pochopit falešné přesvědčení, což je běžně používaný test teorie mysli u lidí. Dalším příkladem je, že vrány znovu schovají předměty skryté potravy, když je pozoruje konspecifik, což naznačuje teorii mysli (tím, že pochopí úmysl jiného ukrást jejich potravu), ale když je zrcadlo umístěno do klece, vrány znovu schovají potravu (protože si myslí, že je tam jiný pták), což ukazuje, že jim chybí sebepoznání.
Teorie mysli u šimpanzů
Sebezkoumavé chování se projevilo na prvních 4 obrázcích a na spodním obrázku je mladistvý, který se dotýká skvrny barviva na obočí během testu.
Rozpoznávání sebe sama v zrcadle je dobře známý test teorie mysli jak u lidí, tak u nelidských zvířat. Rozpoznávání sebe sama může být vystavováno několika způsoby: (1) postupný úpadek společenských a agresivních reakcí na zrcadlo může být považován za důkaz, že zvíře uznává, že v zrcadle není někdo jiný, (2) „sebezkoumavé“ chování před zrcadlem, jako je zkoumání těžko viditelných míst (viz obrázek), a (3) nejpřesvědčivější důkaz pochází z „testů známek“. Při testech známek se barvivo nanáší na obličej a někdy i na paži (pro kontrolu) a pozorovatelé měří množství času, který subjekty stráví dotýkáním se těchto oblastí. Dotyk paže, ale ne obličeje naznačuje, že jedinec v zrcadle nepoznává jedince. Gallup (1970) nejprve tvrdil, že schopnost rozpoznat své já v zrcadle „implikuje pojem já… [a] schopnost promítat, jak se říká, proprioceptivní infomaci a kinestetickou zpětnou vazbu na odražený vizuální obraz“. Gallup (1975) zašel ještě dál a tvrdil, že absolvování zrcadlového testu vyžaduje, aby se organismus stal objektem své vlastní pozornosti, což nazval „sebeuvědomění“. Jiní podobně argumentovali, že u dětí absolvování zrcadlového testu odráží sebeuvědomění , nicméně jiní se neshodli na tom, co přesně se v tomto testu měří. Intruiginálně bylo prokázáno, že testy sebepoznávání prošli pouze lidoopi, lidé, delfíni a sloni, zatímco jiná testovaná zvířata (opice, ryby, psi, kočky a papoušci) spolehlivě důkazy sebepoznávání neprokázala.
Při prvním spatření svého odrazu v zrcadle většina opic reaguje, jako by byla konfrontována s pozorováním a směřuje k tomuto zjevení nejrůznější chování. Po zkušenostech se zrcadlem však většina lidoopů (šimpanzi, gorily a orangutani) provádí zdánlivě sebeprůzkumné chování v zrcadle, například při pohledu na dříve neviditelné části těla. Doba, za kterou se opice poznají v zrcadle, byla původně udávána jako 2-3 dny po 8 hodinách expozice, nicméně jiné zprávy ukázaly, že sebeprůzkumné chování se často objevuje během prvních 30 minut expozice zrcadlu, podobně jako u lidí. Na rozdíl od lidí však přibližně 25% šimpanzů ve věku mezi 8-15 lety nevykazovalo žádné známky seberozpoznání a pouze polovina z těch, kteří prošli testem během 30 minut.
Pochopení cílů a záměrů
V sociálních situacích může být užitečná předpověď chování druhých v nových situacích, kterým se člověk nemůže naučit „pravidla chování“. V terminologii Piageta egocentrická zvířata nemohou předpovídat chování druhých. Záplava výzkumů v 90. letech vyvrhla pochybnosti o schopnostech zvířat v této oblasti, ale experimentátoři používající různé metody v poslední době poskytli mnoho důkazů o tom, že ve skutečnosti alespoň někteří primáti mohou rozumět cílům a záměrům.
Jeden experiment, který důvěrně zpochybnil teorii schopnosti opic v myšlení, provedli Povinelli & Eddy. Šimpanzi, kde se učili žebrat o potravu u experimentátora. Po uspokojivém výkonu byli testováni, zda přednostně žebrali u experimentátora, jehož oči jim byly viditelné, nebo u jiného experimentátora, jehož oči byly zakryté. Byly použity různé podmínky, například jeden jedinec měl na hlavě kbelík a druhý ne, nebo jeden ležel čelem k subjektu a druhý ležel čelem k opačné straně. Výsledky naznačily, že šimpanzi byli stejně pravděpodobní, že budou žebrat u kteréhokoli subjektu napříč všemi podmínkami, kromě jedné, která neposkytovala solidní důkaz teorie mysli. Nulový výsledek nemusí nutně vyvrátit, že šimpanzi mají teorii mysli, protože existuje mnoho jiných důvodů, proč šimpanzi mohou tento úkol nesplnit. Nicméně 6 šimpanzů, které používal Povinelli & Eddy, bylo ve věku mezi 4-5 lety, nicméně ani v tomto věku téměř žádní šimpanzi nevykazují sebepoznávací chování v zrcadle (více informací viz níže), které je přítomno přibližně u 20% 6-7 letých a 75% 8-15 letých. Lidské děti ve věku 2 let mohou pochopit, že jiný člověk nemůže vidět objekt z jiné perspektivy, než je ta jejich, nicméně se až do věku 4 let snaží pochopit, že zkušenost druhého s viděním je jiná až do věku 4 let.
Od Povinelliho a Eddyho výzkumu se objevila záplava nových studií, které jednoznačně ukazují, že šimpanzi mohou rozumět cílům a záměrům druhých. Například šimpanzi budou napodobovat člověka ovládajícího aparát s novou částí těla, jako je noha, ale nebudou to dělat, když člověk používá nohu, když mají ruce zaměstnané nošením kbelíku. To naznačuje, že mohou pochopit, že člověk má úmysly používat ruce, ale že nemohou používat ruce v daném čase. Když v úkolu, kde člověk a šimpanz soupeří o jídlo z aparátu, šimpanzi budou dávat přednost metodám, které zakrývají jejich přístup od prvních pokusů (vylučují učení metodou pokus-omyl). Šimpanzi také častěji používají gestickou komunikaci, když se na ně orientují konspecifics nebo lidé, a staví se před ostatní, než začnou gestikulovat.
False Belief Understanding
Pokud šimpanzi dokážou pochopit záměry a cíle druhých v mnoha různých kontextech, pak by z toho zřejmě vyplývalo, že mohou pochopit i to, že znalosti druhých mohou být falešné. Žádný experiment však dosud neprokázal, že by toho šimpanzi nebo jiná zvířata byli schopni. Pochopení falešné víry se u lidí vyvíjí poměrně pozdě, což naznačuje, že vyžaduje složitější poznávání, které může být nad rámec nelidských zvířat. Lidské děti chápou, že ostatní mají cíle a záměry před svými druhými narozeninami, nicméně některé děti začínají plnit úkol Sally-Anne až kolem 4 let věku.
Rozvoj chápání falešné víry u dětí lze měřit klasickým „úkolem Sally-Anne“. Dítě je požádáno, aby pojmenovalo dvě loutky (Sally a Anne), aby otestovalo vyvolání jména, a pak Sally schová kuličku v jedné krabici, odejde, pak přijde Anne a vloží kuličku do své vlastní krabice. Když Sally přijde, dítě je dotázáno, ve které krabici bude Sally hledat svou kuličku. Žádné dítě do 4 let nemůže tento úkol dokončit, ale většina (86%) dětí ve věku 6-9 let může úkol dokončit. Neverbální verze tohoto úkolu byly vyvinuty pro použití u kojenců a nelidských zvířat, nicméně tento výzkum dosud ukázal, že opice nejsou schopny chápání falešné víry.
Verzi úkolu Sally-Anne šimpanzům a orangutanům představil Josep Call & Michael Tomasello. Zde schovávač (ekvivalent Sally v úkolu Sally-Anne) schovává jídlo do krabice před komunikátorem (Anne z úkolu Sally-Anne) a když je komunikátor v rohu místnosti otočen zády, přepíná umístění obou boců. Když se komunikátor vrátí, označí krabici v místě, kde bývalo jídlo, a obě krabice jsou tlačeny směrem k šimpanzovi, který celou podívanou pozoruje skrze prostor v kleci. Jak mnozí zdůraznili , zvířata nemusí rozumět gestům lidských demonstrujících a mohou spíše vykazovat důkazy o falešném chápání víry ve studiích s kolegy konspecifisty.
Experimentální sestava Hare (2001).
Brian Hare a jeho kolegové také nenašli důkazy o falešném chápání pomocí šimpanzů chápání duševních stavů konspecifics spíše než chápání lidských experimentátorů. V jejich experimentu byla potrava umístěna do místnosti, která byla připojena ke dvěma odděleným klecím, zatímco šimpanzi pozorovali. V jednom experimentu dominantní šimpanz buď byl nebo nebyl svědkem toho, že potrava byla umístěna za okluzor (dominantní šimpanz byl nahrazen v druhé podmínce). V jiném experimentu bylo u dominantního šimpanze svědkem toho, že potrava byla umístěna za okluzor, nicméně za druhým okluzorem byla také potrava, kterou dominantní šimpanz neviděl. Pokud šimpanzi pochopili, že ostatní šimpanzi jsou nevědomí/informovaní, posbírali potravu dříve než dominantní šimpanz (což udělali). Pokud však šimpanzi také pochopili, že znalost ostatních znalostí může být nesprávná, také rychle získali potravu v druhém experimentu, nicméně k tomu nedošlo. Výzkumníci však argumentují, že negativní nález mohou vysvětlit jiné faktory než teorie mysli- například se dvěma kousky potravy v sestavě se mohla snížit konkurenční povaha úkolu.