V psychologii model osobnosti pěti faktorů navrhuje pět širokých faktorů nebo dimenzí osobnosti objevených pomocí empirického výzkumu (Goldberg, 1993).
Ačkoli první veřejnou zmínku o pětifaktorovém modelu učinil LL Thurstone ve svém „projevu prezidenta před Americkou psychologickou asociací“, chicagské setkání, září 1933. To bylo publikováno v Psychological Review, 41, 1-32. 1934 jako Vektory mysli.
Tyto faktory se nejčastěji nazývají Otevřenost, Svědomitost, Extraverze, Agreeableness a Neuroticismus (OCEAN); v této podobě jsou také označovány jako pětifaktorový model (FFM). Nicméně, některé diskuse zůstávají o faktoru Otevřenost, který je někdy také označován jako „Intelekt“ []. Každý faktor se skládá z řady konkrétnějších vlastností. Například extraverze zahrnuje takové příbuzné vlastnosti jako družnost, vyhledávání vzrušení a pozitivní emoce.
Velká pětka je popisný model osobnosti a psychologové vyvinuli teorie, které velkou pětku vysvětlují.
Faktory velké pětky a jejich základní rysy lze shrnout následovně:
Některé odborné práce označují Velkou pětku jako pětifaktorový model. Tyto faktory jsou také označovány jako OCEAN nebo CANOE modely osobnosti. Když jsou bodovány za individuální zpětnou vazbu, jsou často prezentovány jako percentilové skóre, s mediánem 50%. Například hodnocení Svědomitosti v 80. percentilu značí relativně silný smysl pro odpovědnost a pořádek, zatímco hodnocení Extraverze v 5. percentilu značí výjimečnou potřebu samoty a klidu.
Je důležité poznamenat, že tyto znakové shluky jsou statistické agregáty. Výjimky mohou existovat na individuálních osobnostních profilech. Lidé s vysokou mírou otevřenosti jsou v průměru intelektuálně zvědaví, otevření emocím, zajímají se o umění a jsou ochotni zkoušet nové věci. Konkrétní jedinec však může mít vysoké celkové skóre otevřenosti a zajímat se o učení a objevování nových kultur. Přesto nemusí mít velký zájem o umění nebo poezii. Existují také situační vlivy, protože i extroverti mohou občas potřebovat čas od lidí.
Sir Francis Galton byl prvním vědcem, který rozpoznal to, co je dnes známé jako lexikální hypotéza. To je myšlenka, že nejvýraznější a společensky relevantní osobnostní rozdíly v životě lidí se nakonec zakódují do jejich jazyka. Hypotéza dále naznačuje, že pomocí vzorkování jazyka je možné odvodit komplexní taxonomii lidských osobnostních rysů.
V roce 1936 Gordon Allport a H. S. Odbert tuto hypotézu rozšířili. Prošli dva z nejobsáhlejších slovníků anglického jazyka, které byly v té době k dispozici, a extrahovali 17 953 slov popisujících osobnost. Tento gigantický seznam pak zredukovali na 4500 přídavných jmen, která považovali za označení pozorovatelných a relativně trvalých rysů.
Raymond Cattell (1957) získal Allport-Odbertův seznam a odstranil synonyma, aby snížil celkový počet na 171. Potom požádal subjekty, aby ohodnotily lidi, které znaly podle přídavných jmen na seznamu, a analyzoval jejich hodnocení. Cattell identifikoval 35 hlavních seskupení osobnostních rysů a pak přidal dalších deset rysů získaných z přehledu psychiatrické literatury. Cattell a jeho spolupracovníci sestavili osobnostní testy pro těchto 45 rysů a data, která získali z těchto testů, byla analyzována s nově vznikající technologií počítačů v kombinaci se statistickou metodou faktorové analýzy. To vedlo k šestnácti hlavním osobnostním faktorům, což vedlo k vývoji 16PF osobnostního dotazníku.
V roce 1961 dva výzkumníci vojenského letectva Tupes a Christal analyzovali údaje o osobnosti z osmi velkých vzorků. Pomocí Cattellových měřítek zjistili pět opakujících se faktorů. Tuto práci zopakoval Norman (1963), který také zjistil, že pět hlavních faktorů postačuje k tomu, aby tvořily velký soubor údajů o osobnosti. Norman tyto faktory pojmenoval Surgency, Agreeableness, Conscientiousness, Emotional Stability, and Culture.
V následujících dvou desetiletích proměnlivý duch ztěžoval publikaci výzkumu osobnosti. Walter Mischel ve své knize Psychologické hodnocení z roku 1968 tvrdil, že testy osobnosti nemohou předvídat chování s korelací větší než 0,3. Sociální psychologové jako Mischell tvrdili, že postoje a chování nejsou stabilní, ale liší se podle kontextu. Předvídat chování podle testů osobnosti bylo považováno za nemožné. Radikální situacionisté v sedmdesátých letech zašli tak daleko, že tvrdili, že osobnost je pouze vnímaný konstrukt, který lidé vnucují ostatním, aby si ve světě udrželi iluzi konzistence.
Vznikající metodiky tento názor v 80. letech zpochybňovaly. Místo toho, aby se snažili předpovídat jednotlivé případy chování, které bylo nespolehlivé, výzkumníci zjistili, že dokážou předpovědět vzorce chování agregací velkého množství pozorování. V důsledku toho se korelace mezi osobností a chováním podstatně zvýšila a bylo jasné, že „osobnost“ ve skutečnosti existuje. Osobnost a sociální psychologové se dnes obecně shodují v tom, že jak osobní, tak situační proměnné jsou potřebné pro zohlednění lidského chování. Traitové teorie se staly oprávněnými a došlo k oživení zájmu o tuto oblast.
V roce 1980 už psychologové na průkopnický výzkum Tupese, Christala a Normana do značné míry zapomněli. Goldberg (1981) rozjel vlastní lexikální projekt s novou sadou přídavných jmen ze slovníku a nezávisle na sobě opět našel pět faktorů.
Na sympoziu v Honolulu v roce 1981 čtyři významní výzkumníci, Lewis Goldberg, Naomi Takemoto-Chock, Andrew Comrey a John M. Došli k závěru, že testy, které držely nejvíce slibné měří podmnožinu pěti společných faktorů, stejně jako Norman objevil v roce 1963. Tato událost byla následována všeobecným přijetím pětifaktorového modelu mezi osobnostními výzkumníky během 80. let a také publikací pětifaktorového osobnostního inventáře NEO PI-R od Costy a McCraeho v roce 1985.
Jedním z nejvýznamnějších pokroků pětifaktorového modelu bylo vytvoření společné taxonomie, která demonstruje řád v dříve rozptýleném a neuspořádaném poli. Pětifaktorový model osobnosti odděluje od všech ostatních to, že není založen na teorii nějakého konkrétního psychologa, ale spíše na jazyku, přirozeném systému, který lidé používají k vzájemnému porozumění.
Řada metaanalýz potvrdila prediktivní hodnotu Velké pětky napříč širokou škálou chování. Saulsman a Page (2004) zkoumali vztahy mezi dimenzemi osobnosti Velké pětky a každou z 10 kategorií poruch osobnosti v Diagnostickém a statistickém manuálu duševních poruch (DSM-IV). Na 15 nezávislých vzorcích vědci zjistili, že každá porucha vykazuje jedinečný a předvídatelný pětifaktorový profil. Nejvýznamnějšími a nejdůslednějšími prediktory osobnosti, které byly základem poruch, byly pozitivní asociace s neurotizmem a negativní asociace s Agreeableness.
V oblasti pracovní výkonnosti přezkoumali Barrick a Mount (1991, 1998) 117 studií s využitím 162 vzorků s 23 994 účastníky. Zjistili, že svědomitost vykazuje konzistentní vztahy se všemi výkonnostními kritérii pro všechny profesní skupiny. Extraverze byla platným prediktorem pro profese zahrnující sociální interakci (např. management a prodej). Extraverze a otevřenost vůči zkušenostem byly dále platnými prediktory kritérií odborné způsobilosti v oblasti vzdělávání.
Sympatičnost odráží individuální rozdíly v zájmu o spolupráci a sociální harmonii. Sympatičtí jedinci si cení vycházet s ostatními. Jsou proto ohleduplní, přátelští, velkorysí, ochotní a ochotní kompromitovat své zájmy s ostatními. Sympatičtí lidé mají také optimistický pohled na lidskou povahu. Věří, že lidé jsou v podstatě čestní, slušní a důvěryhodní.
Nepříjemní jedinci upřednostňují vlastní zájem před tím, aby vycházeli s ostatními. Obecně je nezajímá blaho druhých, a proto je nepravděpodobné, že by se rozšířili i na jiné lidi. Někdy jejich skepse vůči motivům druhých způsobuje, že jsou podezíraví, nepřátelští a nespolupracují.
Sympatičnost je samozřejmě výhodná pro dosažení a udržení popularity. Sympatičtí lidé jsou oblíbenější než lidé nepříjemní. Na druhou stranu, Sympatičnost není užitečná v situacích, které vyžadují tvrdá nebo absolutně objektivní rozhodnutí. Sympatičtí lidé mohou být vynikajícími vědci, kritiky nebo vojáky.
V této souvislosti se objevuje kritika používání termínů altruismus-egoismus. Evoluční biologie se podrobně zabývala mechanismy altruismu a došla k závěru, že souhlasnost se zásadně liší od altruismu.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Ukázkové položky Agreeableness
Svědomitost se týká způsobu, jakým kontrolujeme, regulujeme a usměrňujeme své impulzy. Impulsy nejsou ze své podstaty špatné; občas časová omezení vyžadují bleskové rozhodnutí a jednání na první impuls může být účinnou reakcí. Také v době hry spíše než práce může být spontánní a impulzivní jednání zábavou. Impulzivní jedinci mohou být ostatními vnímáni jako barvití, zábavní a zanícení. Svědomitost zahrnuje faktor známý jako Need for Achievement (NAch).
Výhody vysoké svědomitosti jsou zřejmé. Svědomití jedinci se vyhýbají problémům a dosahují vysoké míry úspěšnosti díky cílevědomému plánování a vytrvalosti. Jsou také kladně hodnoceni ostatními jako inteligentní a spolehliví. Na druhou stranu mohou být kompulzivními perfekcionisty a workoholiky. Mimořádně svědomití jedinci mohou být dále považováni za zatuchlé a nudné. Nevědomí lidé mohou být kritizováni za svou nespolehlivost, nedostatek ambicí a neschopnost udržet se v mezích, ale zažijí mnoho krátkodobých potěšení a nikdy nebudou nazýváni zatuchlými (tj. nudnými, nudnými, bez představivosti).
Ukázka položek Svědomí
Extraverze (také „extroverze“) se vyznačuje výrazným zapojením do vnějšího světa. Extraverti jsou rádi s lidmi, jsou plní energie a často zažívají pozitivní emoce. Bývají to nadšení, akční jedinci, kteří pravděpodobně řeknou „Ano!“ nebo „Jdeme!“ na příležitosti k vzrušení. Ve skupinách si rádi povídají, prosazují se a přitahují na sebe pozornost.
Introverti postrádají bujnost, energii a úroveň aktivity extravertů. Bývají tiší, nenápadní, rozvážní a méně závislí na společenském světě. Jejich nedostatek sociální angažovanosti by se neměl interpretovat jako plachost nebo deprese; introvert prostě potřebuje méně stimulace než extravert a více času o samotě, aby znovu nabil baterie.
Jednoduchým vysvětlením je, že extrovert získává energii tím, že se stýká s ostatními, a ztrácí energii, když je sám po určitou dobu. Intovert je opakem, protože získává energii z individuálních aktivit, jako je sledování filmů nebo čtení, a ztrácí energii, někdy až k vyčerpání, ze společenských aktivit.
Neuroticismus, také nepřímo známý jako emoční stabilita, odkazuje na tendenci prožívat negativní emoce. Ti, kteří mají vysoké skóre na neurotizmu, mohou prožívat především jeden specifický negativní pocit, jako je úzkost, hněv nebo deprese, ale pravděpodobně prožívají několik z těchto emocí. Lidé s vysokým podílem na neurotizmu jsou emocionálně reaktivní. Emocionálně reagují na události, které by většinu lidí neovlivnily, a jejich reakce bývají intenzivnější, než je obvyklé. Častěji interpretují běžné situace jako ohrožující a menší frustrace jako beznadějně obtížné. Jejich negativní emocionální reakce mají tendenci přetrvávat nezvykle dlouhou dobu, což znamená, že jsou často ve špatné náladě. Tyto problémy v emoční regulaci mohou snížit schopnost neurotika jasně myslet, rozhodovat se a efektivně se vyrovnat se stresem.
Na druhém konci škály jsou jedinci, kteří mají nízké skóre v neurotizmu, méně snadno rozrušeni a jsou méně emocionálně reaktivní. Bývají klidní, emocionálně stabilní a oproštěni od přetrvávajících negativních pocitů. Osvobození od negativních pocitů neznamená, že lidé s nízkým skóre zažívají mnoho pozitivních pocitů; četnost pozitivních emocí je součástí domény Extraversion.
Otevřenost prožitku popisuje dimenzi osobnosti, která odlišuje nápadité, tvořivé lidi od přízemních, konvenčních lidí. Otevření lidé jsou intelektuálně zvědaví, oceňují umění a jsou citliví na krásu. Bývají si, ve srovnání s uzavřenými lidmi, více vědomi svých pocitů. Proto mají tendenci zastávat nekonvenční a individualistické přesvědčení, i když jejich jednání může být konformní (viz příjemnost).
Lidé s nízkým skóre v otevřenosti prožitku mají tendenci mít úzké, společné zájmy. Dávají přednost prostému, přímočarému a zřejmému před složitým, nejednoznačným a rafinovaným. Umění a vědy mohou považovat s podezřením, považují tyto snahy za abstraktní nebo nemají praktické využití. Uzavření lidé dávají přednost důvěrnosti před novotou; jsou konzervativní a odolní vůči změnám.
Otevřenost je dědičná, stejně jako všechny hlavní osobnostní dimenze, přičemž odhady se pohybují kolem 0,4 (40%). Jednou z ekologických příčin zvýšené otevřenosti se zdá být vystavení vysokoškolskému vzdělání.
Otevřenost slabě koreluje (≤3) s měřítky tvořivosti a s výsledky inteligenčních testů. Současné analýzy naznačují, že korelace s IQ je způsobena podmnožinou opatření Otevřenost, která působí jako vlastní měření IQ. Je možné, že otevřenost je mechanismus usnadňující přístup k novým myšlenkám – to by vysvětlovalo korelaci otevřenosti (O) s odpověďmi na tvůrčí opatření, jako je představování různých použití pro společné objekty.
Otevřenost je psychology často prezentována jako zdravější nebo zralejší. Otevřené a uzavřené styly myšlení jsou však užitečné v různých prostředích. Intelektuální styl otevřené osoby může sloužit profesorovi dobře, ale výzkum ukázal, že uzavřené myšlení souvisí s lepšími pracovními výkony v policejní práci, prodeji a řadě služebních profesí, které vyžadují minimum kortikálního zpracování.
Vyšší úroveň Otevřenosti byla spojena s aktivitou ve vzestupném dopaminergním systému a funkcemi dorsolaterální prefrontální kůry. Otevřenost je jediným osobnostním rysem, který koreluje s neuropsychologickými testy dorsolaterální prefrontální kortikální funkce, podporující vazbu mezi Otevřeností a IQ (DeYoung, Peterson, & Higgins, 2005)
Vybrané vědecké poznatky
Od devadesátých let, kdy se psychologové postupně shodli na podpoře velké pětky, roste množství výzkumů, které tyto osobnostní rysy obklopují (viz například upravená kniha Roberta Hogana „Handbook of Personality Psychology“ (Academic Press, 1997).
Všech pět faktorů vykazuje vliv dědičnosti i prostředí. Dvojité studie naznačují, že tyto vlivy přispívají zhruba stejnou měrou (Jang, Livesley & Vernon, 1996).
Během mladé dospělosti se může měnit hodnocení člověka podle pěti faktorů, přičemž průměrná úroveň Agreeableness a Conscientiousness obvykle stoupá a s Extraverzí, Neuroticismem a Otevřeností obecně klesá. Nicméně po dosažení věku 30 let vědci zjistili, že obecným pravidlem není změna, ale stabilita. Jak panelové údaje, které korelují výsledky testů lidí v čase, tak průřezové údaje, které srovnávají úrovně osobnosti v různých věkových skupinách, vykazují pozoruhodnou stabilitu v dospělosti (McCrae & Costa, 1990). To ovšem neznamená, že osobnost měřená na Velké pětce se nemůže změnit vzhledem k okolnostem měnícím život nebo snaze o to. Naznačuje to však, že po dosažení věku 30 let lidé obvykle svou osobnost příliš nemění.
Muži a ženy vykazují rozdíly ve skóre Big Five v různých kulturách, ženy mají vyšší skóre v oblastech Agreeableness i Neuroticism. Tato zjištění mohou naznačovat vrozené genderové rozdíly v osobnosti, ale nejsou průkazná.
Často se objevuje domněnka, že se jedinci liší podle pořadí narození. Frank J. Sulloway tvrdí, že pořadí narození souvisí s osobnostními rysy. Tvrdí, že prvorození jsou svědomitější, společensky dominantnější, méně příjemní a méně otevření novým myšlenkám ve srovnání s laterborny.
Sullowayův případ byl však zdiskreditován, protože jeho údaje zaměňují velikost rodiny s pořadím narození. Následné analýzy ukázaly, že účinky pořadí narození se vyskytují pouze ve studiích, kde jsou osobnostní rysy subjektů hodnoceny rodinnými příslušníky (například sourozenci nebo rodiči) nebo známými, kteří jsou obeznámeni s pořadím narození subjektů. Rozsáhlé studie využívající náhodné vzorky a vlastní testy osobnosti jako NEO PI-R nezjistily žádný významný vliv pořadí narození na osobnost (Harris, 2006; Jefferson, Herbst, & McCrae, 1998).
Nedávné práce také nalezly vztahy mezi kulturními faktory Geerta Hofsteda, individualismem, mocenskou vzdáleností, mužností a vyhýbavostí nejistotě, s průměrným skóre Big Five v zemi. Například míra, do jaké si země cení individualismu, koreluje s její průměrnou extraverzí, zatímco lidé žijící v kulturách, které akceptují velké nerovnosti ve svých mocenských strukturách, mají tendenci dosahovat o něco vyššího skóre u Svědomitosti. Důvody těchto rozdílů jsou zatím neznámé; jedná se o aktivní oblast výzkumu.
Do Velké pětky bylo provedeno mnoho výzkumů. Relativně málo z nich však bylo publikováno v kompletované podobě; většina z nich se ve výzkumných časopisech jeví jako relativně nekompletní.
Block (1995) podal podrobnou kritiku Velké pětky v kontraverzním pohledu na pětifaktorový přístup k popisu osobnosti. Costa a McCrae (1995) odpověděli na tuto práci v Solid ground in the wetlands of personality: A reply to Block.
Existuje řada často citovaných kritik Velké pětky. Některé z nich zastánci systému uznávají, jiné byly různými způsoby zpochybňovány.
Jednou z častých kritik je, že Velká pětka nevysvětluje celou lidskou osobnost. Někteří psychologové se od modelu odchýlili právě proto, že mají pocit, že opomíjí jiné oblasti osobnosti, jako je Náboženství, Manipulace/Machiavellismus, Poctivost, Thriftina, Konzervativnost, Mužnost/Ženskost, Snobbishness, Smysl pro humor, Identita, Sebeopojetí a Motivace. Byly nalezeny korelace mezi některými z těchto proměnných a Velkou pětkou, jako je inverzní vztah mezi politickým konzervatismem a Otevřeností (viz McCrae, 1996), i když variace v těchto rysech není plně vysvětlena samotnými Pěti faktory. McAdams (1995) nazval Velkou pětku „psychologií cizince“, protože odkazují na rysy, které jsou relativně snadno pozorovatelné u cizince; jiné aspekty osobnosti, které jsou více soukromě držené nebo více závislé na kontextu, jsou z Velké pětky vyloučeny.
V mnoha studiích není těchto pět faktorů vzájemně zcela ortogonálních; to znamená, že těchto pět faktorů není nezávislých. Mezi neurotičností a extraverzí se často objevují negativní korelace, což například naznačuje, že ti, kteří jsou náchylnější k prožívání negativních emocí, bývají méně hovorní a vstřícní. Ortogonalita je některými výzkumníky považována za žádoucí, protože minimalizuje redundanci mezi dimenzemi. To je obzvláště důležité, pokud je cílem studie poskytnout komplexní popis osobnosti s co nejmenším počtem proměnných.
Metodika používaná k identifikaci dimenzionální struktury osobnostních rysů, faktorová analýza, je často zpochybňována kvůli tomu, že nemá všeobecně uznávaný základ pro výběr mezi řešeními s různým počtem faktorů. To znamená, že řešení s pěti faktory závisí na určité míře interpretace analytikem. Ve skutečnosti může být základem těchto pěti faktorů větší počet faktorů. To vedlo ke sporům o „pravém“ počtu faktorů. Zastánci velké pětky odpověděli, že ačkoliv jiná řešení mohou být životaschopná v jednom datovém souboru, pouze pětifaktorová struktura se konzistentně replikuje napříč různými studiemi.
Metodická kritika, která je často namířena proti velké pětce, spočívá v tom, že velká část důkazů se opírá o dotazníky k vlastním zprávám; zkreslení vlastních zpráv a falšování odpovědí není možné zcela řešit. To je obzvláště důležité při zvažování, proč se skóre může lišit mezi jednotlivci nebo skupinami lidí – rozdíly ve skóre mohou představovat skutečné základní osobnostní rozdíly, nebo mohou být jen artefaktem způsobu, jakým subjekty odpovídaly na otázky. Struktura pěti faktorů byla replikována v odborných zprávách (např. Goldberg, 1990); nicméně mnoho podstatných zjištění se opírá o vlastní zprávy.
Častá kritika je, že Velká pětka není založena na žádné základní teorii; je to pouze empirické zjištění, že určité deskriptory se shlukují v rámci faktorové analýzy. I když to neznamená, že těchto pět faktorů neexistuje, základní příčiny za nimi jsou neznámé. Neexistuje žádné teoretické zdůvodnění, proč například hledání senzací a družnost jsou predikcí obecné Extraverze; to je oblast pro budoucí výzkum, který by měl zkoumat. Bylo navrženo několik zastřešujících teoretických modelů, které by pokryly celou Velkou pětku, jako je teorie pěti faktorů a teorie sociálních investic. Teorie temperamentu se může ukázat jako teoretický základ pro Velkou pětku a poskytnout podélný (life-span) model, ve kterém by Velká pětka mohla být zakotvena.
Současný výzkum se soustřeďuje na řadu oblastí. Jedna důležitá otázka zní: je těchto pět faktorů správných? Pokusy o replikaci velké pětky v jiných zemích s místními slovníky uspěly v některých zemích, ale v jiných ne. Zdá se, že například Maďaři nemají jediný faktor přijatelnosti (Szirmak, & De Raad, 1994). Zastánci uvádějí, že problém je v tom, že jazyk neposkytuje dostatečný rozptyl souvisejících pojmů pro správnou statistickou analýzu (CITE). Jiní výzkumníci (De Fruyt, McCrae, Szirmák & Nagy, 2004) nacházejí důkazy pro přijatelnost, ale ne pro jiné faktory.
Ve snaze vysvětlit rozptyl osobnostních rysů podrobněji našli někteří sedm faktorů (Cloninger, Svrakic, & Przybeck, 1993), někteří osmnáct (Livesley & Jackson, 1986) a někteří pouze tři (Eysenck, 1991). To, co určuje konečný počet faktorů, je v podstatě druh informace, která je v první řadě dána do faktorové analýzy (tj. princip „Garbage in, Garbage out“). Vzhledem k tomu, že teorie často implicitně předchází empirické vědě (jako je faktorová analýza), velká pětka a další navrhované faktorové struktury by měly být vždy posuzovány podle položek, které šly do faktorového analytického algoritmu. Nedávné studie ukazují, že modely se sedmi nebo osmnácti faktory mají své relativní silné a slabé stránky při vysvětlování rozptylu v počtech příznaků založených na DSM v neklinických vzorcích (Bagby, Marshall, Georgiades, 2005) a u psychiatrických pacientů (De Fruyt, De Clercq, van de Wiele, Van Heeringen, 2006) a nezdá se, že by byly jasně překonány velkou pětkou.
Druhá otázka zní: Které faktory předpovídají co? Pracovní výsledky vedoucích a prodavačů již byly změřeny a v současné době se provádí výzkum na rozšíření seznamu kariér. Existuje také celá řada životních výsledků, které jsou podle předběžných výzkumů ovlivněny osobností, například kouření (předpovídá se podle vysokého skóre v neurotizmu a nízkého skóre v Agreeableness and Conscientiousness) a zájem o různé druhy hudby (do značné míry zprostředkované Openness).
Čtvrtou oblastí zkoumání je sestupné rozšíření teorie velké pětky, neboli pětifaktorového modelu, do dětství. Studie zjistily, že osobnostní rysy velké pětky korelují se sociálním a emočním přizpůsobením dětí a akademickými úspěchy. Nedávno byl publikován pětifaktorový Osobnostní soupis – děti (Mcghee, Ehrler, & Buckhalt, 2007), který rozšiřuje hodnocení mezi věkem 9-0 až 18-11 let. Možná důvodem pro tuto nedávnou publikaci byla kontroverze ohledně aplikace pětifaktorového modelu na děti. Studie Olivera P. Johna a kol. s dospívajícími chlapci přinesly na stůl dva nové faktory: „podrážděnost“ a „aktivitu“. Ve studiích nizozemských dětí se tyto dva nové faktory také projevily. Tyto nové přírůstky „naznačují, že struktura osobnostních rysů se může více lišit v dětství než v dospělosti“. (John 1999), což by vysvětlovalo nedávný výzkum v této konkrétní oblasti.