Teorie sociální penetrace navrhuje, že s rozvojem vztahů se interpersonální komunikace posouvá od relativně mělkých, neinformovaných úrovní k hlubším, osobnějším. Teorii formulovali psychologové Irwin Altman a Dalmas Taylor s cílem poskytnout porozumění blízkosti mezi dvěma jedinci.
Sociální penetrace je definována jako proces, který posouvá vztah z ne-intimního na intimní. Teorie sociálního penetrace uvádí, že tento proces se odehrává především prostřednictvím sebeodhalení. Tato teorie je také vedena předpoklady, že vývoj vztahu je systematický a předvídatelný a zahrnuje také zhoršení nebo odloučení. Teorie sociální penetrace také tvrdí, že naše vztahy procházejí čtyřmi fázemi před dosažením stability, kdy je komunikace otevřená a partneři jsou vysoce intimní.
Altman a Taylor navrhli, že blízkost nastává postupným procesem sebeodhalování a blízkost se rozvíjí, pokud účastníci postupují postupně a spořádaně od povrchní k intimní úrovni výměny jako funkce okamžitých i prognózovaných výsledků. Tato psychologická teorie, stejně jako u mnoha jiných, je aplikována v kontextu mezilidské komunikace. Může být také definována jako proces rozvíjení hlubší intimity s jinou osobou prostřednictvím vzájemného sebeodhalování a jiných forem zranitelnosti. Teorie sociální penetrace je známá jako objektivní teorie, což znamená, že teorie je založena na datech získaných z experimentů, a ne na závěrech založených na konkrétních zkušenostech jednotlivců.
Altmanová a Taylorová byli přesvědčeni, že proces pronikání do společnosti se v počátečních fázích vztahu pohybuje mnohem rychleji, ale pak se výrazně zpomalí. Ti, kteří jsou schopni vytvořit dlouhodobý, pozitivní výsledek odměny/nákladů, jsou ti samí lidé, kteří jsou schopni sdílet důležité shody širokých kategorií. Předčasné vyhodnocení odměny/nákladů má silný vliv na reakce a zapojení do vztahů. Když máte ve vztahu očekávání týkající se budoucnosti, hraje to hlavní roli na výsledku ve vztahu.
Teorie sociálního pronikání je vytvořena pro vysvětlení úrovně intimity a interakce mezi lidmi. Existují různé stupně toho, jak by někdo mohl reagovat na rozhodnutí týkající se etiky nebo osobních výzev. Reakce na problémy týkající se etiky a výzev jsou také založeny na osobních charakteristikách, posouzení odměn/nákladů a situačních faktorech.
Sociální penetrace je asi nejznámější pro svou cibulovou analogii. Jak čas plyne a intimita roste, vrstvy osobnosti se začínají odvíjet. Tři hlavní faktory ovlivňují sebeodhalování a začínají proces cibulové teorie, což jsou osobní charakteristiky, hodnocení odměn/nákladů a situační kontext.
Odpovědi na otázky během pronikání do společnosti jsou rozděleny do širokých kategorií. Patří mezi ně sport, práce, náboženství, politika a někdy dobro a zlo. Některé kategorie jsou pro určité lidi významnější než ostatní v závislosti na osobě, která informace zveřejňuje. Kategorie, které jsou do hloubky nejhlubší, budou zaměřeny na a nejnižší kategorie bude ignorována.
Hloubka i šířka souvisí s Cibulovým modelem. Jak klín proniká vrstvami cibule, zvyšuje se míra intimity (hloubky) a rozsah oblastí v životě jedince, které se jedinec rozhodne sdílet (šířka).
Hloubka penetrace je definována jako: stupeň, ve kterém je někdo intimní s někým jiným. To se nemusí nutně vztahovat k sexuální aktivitě, ale spíše k představě, jak se může někdo otevřít a sblížit s jinou osobou navzdory své úzkosti z prozrazení sebe sama. Může to být prostřednictvím přátelství, rodinných vztahů, vrstevníků a dokonce i romantických vztahů se stejnopohlavními nebo opačnými pohlavími.
V rámci procesu hloubky pronikání (2009) existují čtyři myšlenky. Ty jsou známé jako:
Šířka průniku je pro teorii stejně důležitá jako hloubka průniku. Šířka se vztahuje k různým segmentům života člověka. Například jeden segment může být rodina, zatímco jiný může být romantický vztah nebo dokonce akademická studia mohou být považována za jiný typ segmentu. Ke každému z těchto segmentů nebo oblastí není vždy přistupováno současně. Člověk by mohl být zcela otevřený ohledně rodinného vztahu a zároveň skrývat aspekt romantického vztahu z různých důvodů, jako je zneužívání nebo nesouhlas od rodiny nebo přátel. Chce to opravdovou intimitu se všemi segmenty, aby mohl mít přístup ke všem oblastem šířky za všech okolností.
Je možné mít hloubku bez šířky a dokonce šířku bez hloubky. Například hloubka bez šířky by mohla být tam, kde je přístupná pouze jedna oblast intimity. „Vztah, který by mohl být zobrazen z cibulového modelu, by byl letní romancí. To by byla hloubka bez šířky.“ Na druhou stranu, šířka bez hloubky by byly jednoduché každodenní rozhovory. Příkladem by bylo, když procházíte kolem známého a říkáte: „Ahoj, jak se máš?“ aniž byste kdy skutečně čekali, že se zastavíte a budete poslouchat, co ten člověk říká, je každodenní případ.
Hloubka popsaná v teorii sociálního pronikání spočívá v tom, jak dobře znáte lidi ve svém životě a jeho okolí, abyste dosáhli větších hloubek intimity. To se ve vztahu s určitou osobou netýká vždy sexu. Spíše jde o to, abyste dotyčnou osobu poznali poté, co ji potkáte, a pak se posunuli k hlubším úrovním intimity, například aby si ve vás získala důvěru a chtěla k vám být otevřenější. Tím daná osoba získá ve vztahu větší důvěru a bude s vámi chtít mluvit o hlubších věcech než o tom, co je na povrchu normální každodenní konverzace.
Jak se posunout k hlubším intimním úrovním? Při rozhovoru s danou osobou v průběhu času vytvořte více témat k rozhovoru, aby se vám začala otevírat a vyjadřovat různé věci k daným tématům a k tomu, co cítí k různým tématům. To vám pomůže přiblížit se k poznání dané osoby a k tomu, jak na různé věci reaguje. Poznání dané osoby ukáže její pravou barvu. Z postojů, rodiny a stavu romantického vztahu může vzejít mnoho věcí poté, co se s danou osobou do hloubky seznámíte s jejím pozadím a s tím, jak byla vychována.
Šířka ve společenském pronikání znamená znát širokou škálu informací o člověku. Většina lidí přestane po přátelském seznámení a ostatní se stanou blízkými přáteli. Šířka znamená poznat člověka na širší úrovni nebo v některých případech dokonce na úrovni romantické. Dostat se do těchto úrovní vyžaduje čas, abyste osobu poznali a zjistili různé přínosné informace, které vám pomohou posunout se s člověkem správným směrem. Někteří lidé si myslí, že člověka znáte docela dobře, ale znát ho extrémně dobře vyžaduje mnoho rozhovorů, abyste dosáhli úrovně šířky. Záleží na tom, jak daleko chcete se vztahem zajít. Při poznávání člověka lidé hledí na to, jak mohou ze vztahu těžit nebo kolik bude stát být ve vztahu s člověkem.
Abyste se dostali na úroveň šíře a hloubky, musíte se propracovat dolů a zapracovat na svých sociálních dovednostech a na tom, jak se prezentujete lidem. Musíte být ochotni se otevřít a mluvit s danou osobou a vyjadřovat se k ní. Nechat trochu svého osobního života a ven a vidět, jak na to reagují. Pokud o tom chtějí mluvit, budou o tom mluvit. Pokud se nechtějí otevřít poprvé, musíte s nimi neustále mluvit a vést mnoho rozhovorů tam, kde se cítí dostatečně pohodlně na to, aby s vámi chtěli mluvit o osobních věcech ve svém životě.
Teorie sociálního pronikání říká, že lidé, i když o tom nepřemýšlí, zvažují každý vztah a interakci s jiným člověkem na stupnici nákladů na odměnu. Pokud byla interakce uspokojivá, pak je na tuto osobu nebo vztah pohlíženo příznivě. Pokud však byla interakce neuspokojivá, pak bude vztah hodnocen pro své náklady v porovnání s jeho odměnami nebo výhodami. Lidé se snaží předpovědět výsledek interakce předtím, než k ní dojde. Z vědeckého hlediska byli Altman a Taylor schopni přiřadit písmena jako matematické reprezentace nákladů a odměn. Také si vypůjčili koncepty z Thibautovy a Kelleyovy teorie sociální výměny, aby popsali vztah nákladů a odměn vztahů. Thibautovy a Kelleyho klíčové koncepty relačního výsledku, relační spokojenosti a relační stability slouží jako základ Irwinových a Taylorových odměn minus náklady, úroveň srovnání a úroveň srovnání alternativ.
Hlavním faktorem zveřejnění je individuální výpočet v přímém vztahu k přínosům daného vztahu. Každý výpočet je svým způsobem jedinečný, protože každý člověk preferuje jiné věci, a proto na různé otázky odpoví různě.
Čím více toho partnerovi prozradíte, tím větší odměnu za intimitu dostanete. Když jedinci, kteří jsou do vztahu zapojeni, drží v tomto výpočtu kladné hodnoty, intimita postupuje zrychleně. Pokud jste ve vztahu vy a váš partner dyad, náklady převyšují odměny. Vztah se pak značně zpomalí a budoucí intimita bude s menší pravděpodobností.
To znamená, že lidé chtějí maximalizovat své odměny a minimalizovat své náklady, když jsou ve vztahu s někým. Pokud vaše náklady nejsou větší než vaše odměny, vztah by mohl být prospěšný pro vás.
Prvním standardem, který používáme k hodnocení výsledků situace, je srovnávací úroveň. Jak definují Thibaut a Kelley, srovnávací úroveň je standard, podle kterého jednotlivci hodnotí vhodnost členství ve skupině. Skupina je definována jako „dva nebo více vzájemně závislých jedinců, kteří se vzájemně ovlivňují prostřednictvím sociální interakce“. V tomto případě skupina odkazuje na dyadický vztah, ale ten může být ve skutečnosti rozšířen na jakýkoli typ skupiny. „Srovnávací úroveň (CL) osoby je práh, při jehož překročení se výsledek jeví jako atraktivní“ . To znamená, že když skupiny spadnou nad CL, jsou považovány za uspokojivé pro jednotlivce, a když spadnou pod CL, jsou považovány za neuspokojivé. Vezmeme průměr výsledků z minulosti jako měřítko pro určení toho, co nás dělá šťastnými nebo smutnými, abychom mohli vyvinout práh, nebo srovnávací úroveň, ve které se výsledek jeví jako atraktivní. Naše minulé zkušenosti skutečně formují naše myšlenky a pocity o rozvíjení vztahů s lidmi, a tímto způsobem je CL jednotlivce těmito předchozími vztahy velmi ovlivněna.
Srovnávací úroveň alternativ (CLalt)
Srovnávací úroveň pouze předpovídá, kdy jsme spokojeni s členstvím v daném vztahu, nebo skupině. Proto Thibaut a Kelley také říkají, že lidé používají srovnávací úroveň pro alternativy k vyhodnocení svých výsledků. V podstatě je CLalt určen „nejhorším výsledkem, který člověk přijme a přesto zůstane ve vztahu“. Jako takový je srovnávací úroveň pro alternativy lepším prediktorem pro to, zda se člověk připojí nebo opustí vztah, nebo skupinu. Nicméně, i když je vztah nezdravý, člověk se může rozhodnout v něm zůstat, protože je lepší než to, co vnímá jako skutečný svět.
Altman a Taylor definují etický egoismus jako přesvědčení, že jednotlivci by měli žít svůj život tak, aby maximalizovali své vlastní potěšení a minimalizovali svou vlastní bolest. Je to princip minimaxu, který podbarvuje teorii společenské výměny. Tento termín odráží konvekci mnoha sociálních vědců, že každý z nás je motivován vlastním zájmem.
Etičtí egoisté tvrdí, že bychom se měli chovat sobecky. Je správné a dobré, abychom si dávali pozor na číslo jedna.
Epikurus byl řecký filozof, který žil kolem Aristotelova života a definoval dobrý život jako získání co největšího potěšení. Epikurus se domníval, že „žádné potěšení není samo o sobě zlé, ale věci, které vytvářejí určité potěšení, s sebou nesou nepříjemnosti mnohonásobně větší než potěšení sama.“ Tento filozof byl poznamenán tím, jak věřil v myšlenku říkat lži. Jediný způsob, jak by někdo měl říkat lži, je ten, že ví, že není možné, aby byl přistižen při své lži.
Další filozofové, kteří věří v Epikurovy myšlenky:
Thomas Hobbes
Friedrich Nietzsche
Ayn Randová
Sdělení zprostředkované počítačem
Výhody:
Komunikaci zprostředkovanou počítačem nebo také známou jako CMC lze považovat za další způsob, jak mohou lidé rozvíjet vztahy. Internet uvažoval o rozšíření způsobu, jakým lidé komunikují a budují vztahy. Otevřením nového okna, v němž by lidé mohli být otevřenými a nekonvenčními komunikátory a partnery z tradičních omezení, jako je čas a místo. (Yum & Hara, 2005)
Překážky:
Někteří teoretici považují tento koncept za nemožný a existují překážky, které této myšlence brání. Vzhledem k tomu, že existují rizika a obvykle existuje větší nejistota ohledně toho, zda osoba na druhé straně počítače je skutečná a pravdivá, nebo lživá a manipulativní z toho či onoho důvodu, neexistuje žádný možný způsob, jak vybudovat vztah. Nedostatek osobní interakce může způsobit zvýšenou skepsi a pochybnosti. Vzhledem k tomu, že je to možné, neexistuje žádná šance na vytvoření dlouhodobého a hlubokého spojení.
Byla provedena studie o tom, jak spolu páry nebo jiné romantické vztahy mají důvěru, závazek a náklonnost k sobě navzájem a o množství sebe-prozrazení, které si každý člověk dává k sobě navzájem. Existuje několik kritérií pro studii. Jedním z důležitých je, jak se pár setkal. Pokud se setkali před rozhovorem přes internet, je pravděpodobnější, že prozradí osobní informace, protože důvěřují někomu snadněji. Podle Rempela, Holmese, & Zanny nejlepší způsob, jak být schopen někomu věřit, je být schopen předvídat nebo vypočítat, jak se bude jiná osoba chovat nebo reagovat na danou informaci. (1985) Jinými slovy, je pravděpodobnější, že zveřejníme informace o sobě, pokud můžeme očekávat chování druhé osoby.
„Hyperosobní perspektiva naznačuje, že omezené podněty v CMC pravděpodobně vyústí v přílišné přisuzování a přehnané nebo idealizované vnímání druhých a že ti, kteří se setkávají a komunikují prostřednictvím CMC, používají tyto omezené podněty k optimalizované nebo selektivní sebeprezentaci.“ (Walther, 1996) Tento autor má na mysli, že by mohlo jít o podvodné nebo nečestné záměry lidí na internetu. Existují možnosti, že by někdo mohl uvést jiného člověka v omyl, protože je více příležitostí vybudovat si větší a lepší identitu bez větších obav z pronásledování. Pokud neexistuje šance, že by se člověk někdy setkal s osobou na druhém konci počítače, pak je zde vysoký rejd falšování informací a pověřovacích listin.
Jiní teoretikové jako Rubin a Bargh říkají, že kvůli blokádě počítače se zvyšuje pravděpodobnost, že lidé budou o sobě pravdiví a upřímní. Existuje také představa, že nebude existovat strach z následků za méně než úctyhodná rozhodnutí učiněná v minulosti. Počítačem zprostředkovaná komunikace se také předpokládá, že dokonce urychlí intimní proces, protože počítače usnadňují individuální komunikaci, aby byla více, spíše než méně, otevřená a vstřícná, pokud jde o charakteristiky osoby nebo zúčastněných osob. Myšlenky i typy teorií mohou být dokázány a vyvráceny, ale vše závisí na tom, jak jednotlivec využívá a nebo zneužívá počítačově zprostředkovanou komunikaci.