Účastník Ganzfeldova telepatického experimentu.
Ganzfeldův experiment (z němčiny „celý obor“) je technika používaná v oblasti parapsychologie k testování jedinců na mimosmyslové vnímání (ESP). Využívá homogenní a nepozorovanou smyslovou stimulaci k dosažení efektu podobného smyslové deprivaci. Odříkání vzorovaného smyslového vstupu prý vede k vnitřně generovaným dojmům. Techniku vymyslel Wolfgang Metzger ve 30. letech 20. století v rámci svého zkoumání teorie gestaltu.
Parapsychologové jako Dean Radin a Daryl J. Bem říkají, že ganzfeldské experimenty přinesly výsledky, které se ve významné míře odchylují od náhodnosti, a že tyto výsledky představují jedny z dosud nejsilnějších kvantifikovatelných důkazů telepatie. Kritici jako Susan Blackmore a Ray Hyman říkají, že výsledky jsou neprůkazné, a volají po dalším studiu, než budou takové výsledky vědecky přijaty.
Ganzfeldovy experimenty patří k nejnovějším v parapsychologii pro testování existence a ovlivňujících faktorů telepatie, která je v parapsychologii definována jako paranormální získávání informací týkajících se myšlenek, pocitů nebo aktivity jiné osoby. Na začátku 70. let Charles Honorton zkoumal ESP a sny v Maimonideově lékařském centru, ale byl frustrován těžkopádností procesu.[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]
Při hledání účinnějšího způsobu, jak dosáhnout stavu smyslové deprivace, ve kterém je hypotéza, že psi může fungovat, se Honorton rozhodl pro protokol ganzfeld.
Od roku 1974, kdy Charles Honorton a Sharon Harperová publikovali první úplný experiment v časopise Journal of the American Society for Psychical Research, zůstal ganzfeld oporou parapsychologického výzkumu.
V typickém ganzfeldském experimentu je „přijímač“ ponechán v místnosti odpočívající v pohodlném křesle s půlenými pingpongovými míčky přes oči, na které svítí červené světlo. Přijímač má také sadu sluchátek, kterými se přehrává bílý nebo růžový šum (statický šum). Přijímač je v tomto stavu mírné smyslové deprivace po dobu půl hodiny. Během této doby „odesílatel“ pozoruje náhodně vybraný cíl a snaží se v duchu poslat tuto informaci přijímači. Přijímač během třiceti minut nahlas mluví a popisuje, co může vidět. To zaznamenává experimentátor (který je vůči cíli slepý) buď nahráváním na pásku, nebo si dělá poznámky a používá se k pomoci přijímači během procesu posuzování.
Při procesu posuzování je příjemce vyjmut ze stavu ganzfeld a je mu dána sada možných cílů, z nichž se musí rozhodnout, který z nich se nejvíce podobá obrazům, jichž byli svědky. Nejčastěji se vyskytují tři klamné cíle spolu s kopií samotného cíle, což dává očekávanou celkovou úspěšnost zásahu 25% během několika desítek pokusů.
V letech 1974 až 2004 bylo provedeno 88 ganzfeldových experimentů, které zaznamenaly 1 008 shod v 3 145 testech. V roce 1982 Charles Honorton představil na výročním sjezdu Parapsychologické asociace studii, která shrnula výsledky ganzfeldových experimentů do té doby a dospěla k závěru, že představují dostatečný důkaz pro prokázání existence psí. Ray Hyman, skeptický psycholog, s tím nesouhlasil. Oba muži později nezávisle analyzovali stejné studie a v roce 1985 oba předložili jejich metaanalýzy. Honorton se domníval, že data v té době naznačovala existenci psí, a Hyman nikoli.
Hymanova kritika spočívala v tom, že ganzfeldovy práce nepopisovaly optimální protokoly, ani nebyly vždy doprovázeny příslušnou statistickou analýzou. Předložil ve své práci faktorovou analýzu, která podle něj prokázala souvislost mezi úspěchem a třemi chybami, a to: nedostatky v randomizaci pro volbu cíle; chyby v randomizaci v hodnotící proceduře; a nedostatečnou dokumentaci. Honorton požádal statistika Davida Saunderse, aby se podíval na Hymanovu faktorovou analýzu a ten došel k závěru, že počet experimentů byl příliš malý na dokončení faktorové analýzy. Navíc Hyman si vybral své tři chyby ze seznamu devíti a existuje 84 způsobů, jak vybrat tři prvky z devíti, takže Hyman neopravil vícenásobnou analýzu.
V roce 1986 vydali Hyman a Honorton Společné komuniké, ve kterém se shodli na tom, že ačkoli výsledky ganzfeldových experimentů nebyly náhodné nebo selektivní, replikace studií byla nezbytná předtím, než mohly být vyvozeny konečné závěry. Shodli se také na tom, že pro ganzfeldové experimenty jsou nezbytné přísnější normy, a společně upřesnili, jaké by tyto normy měly být.
V roce 1983 zahájil Honorton ve svých Psychofyzikálních výzkumných laboratořích sérii experimentů s autoganzfeldy. Tyto studie byly speciálně navrženy tak, aby se předešlo stejným potenciálním problémům, jaké byly identifikovány ve společném komuniké z roku 1986 vydaném Hymanem a Honortonem. Ford Kross a Daryl Bem, oba profesionální mentalističtí kouzelníci (kouzelníci, jejichž specializací je simulace psi efektů) zkoumali Honortonova experimentální uspořádání a vyslovovali je tak, aby poskytovaly vynikající zabezpečení proti klamání subjektů. Kromě randomizace odpovídající specifikacím komuniké a počítačového řízení hlavních prvků každého testu tyto experimenty s autoganzfeldy izolovaly přijímač v zvukotěsné ocelové a elektromagneticky stíněné místnosti.
Studie PRL pokračovaly až do září 1989. Z 354 studií jich 122 přineslo přímé zásahy. To je 34% úspěšnost zásahů a je statisticky podobná 37% úspěšnosti metaanalýzy z roku 1985 (25% se očekává náhodou). 34% úspěšnost zásahů je statisticky významná se skóre z 3,89, což znamená, že je šance 1 ku 45 000, že je v experimentu pozorována úspěšnost zásahů nejméně 34%, když pravděpodobnost skutečného zásahu by byla skutečně 25%.
Pokud jde o tyto výsledky, Hyman napsal, že konečný verdikt, zda psi může být prokázáno v ganzfeldu čeká na výsledky budoucích experimentů prováděných jinými nezávislými vyšetřovateli.
Julie Miltonová a Richard Wiseman provedli metaanalýzu experimentů s ganzfeldem provedených v jiných laboratořích, aby zjistili, zda jiné experimenty po společném komuniké byly stejně úspěšné jako studie PRL. Nenašli žádný psi efekt, s databází 30 experimentů a nevýznamným Stoufferem Z 0,70.
Tato metaanalýza byla kritizována za to, že zahrnuje všechny experimenty s ganzfeldem bez ohledu na použité metody. Někteří parapsychologové se domnívali, že někteří výzkumníci používali protokoly, které nebyly součástí standardního nastavení ganzfeldu, například cíle sestávající z hudby (tradiční experimenty s ganzfeldem používají vizuální cíle). Právě tyto experimenty nepřinesly významné výsledky. Druhá metaanalýza byla provedena Darylem Bemem, Johnem Palmerem a Richardem Broughtonem, ve které byly experimenty roztříděny podle toho, jak úzce se držely již existujícího popisu postupu s ganzfeldem. Navíc bylo zavedeno deset experimentů, které byly publikovány v době od Miltonova a Wisemanova termínu. Nyní byly výsledky opět významné se Stoufferem Z 2,59.
V roce 1995 pojednává o některých výzvách, nedostatcích a úspěších moderní laboratorní parapsychologie Ray Hyman řekl,
Pochopitelně se nedomnívám, že současné poznatky parapsychologie, […] odůvodňují závěr, že anomální mentální jevy byly prokázány. […] [Přípustný důkaz o přítomnosti anomálního poznávání musí být založen na pozitivní teorii, která nám říká, kdy by psi mělo a nemělo být přítomno. Dokud takovou teorii nemáme, tvrzení, že anomální poznávání bylo prokázáno, je prázdné.[…] Chci uvést, že se domnívám, že experimenty SAIC i současné ganzfeldské experimenty vykazují metodologickou a statistickou sofistikovanost vysoko nad předchozím parapsychologickým výzkumem. Navzdory lepším kontrolám a pečlivému využívání statistických závěrů se zdá, že výzkumníci získávají významné výsledky, které nevyplývají z očividnějších nedostatků předchozího výzkumu.
Existuje několik společných kritik některých nebo všech Ganzfeldových experimentů:
Izolace – Richard Wiseman a další tvrdí, že ne všechny studie používaly zvukotěsné místnosti, takže je možné, že když hrála videa, experimentátor (nebo dokonce přijímač) to mohl slyšet a později během výběrového řízení bezděčně nasměrovat signál do přijímače. Dean Radin však tvrdí, že ganzfeldské studie, které používaly zvukotěsné místnosti, měly řadu „hitů“ podobných těm, které je nepoužívaly.
Randomizace – Když jsou subjekty požádány, aby si vybraly z různých výběrů, existuje inherentní zaujatost vybrat první výběr, který se jim zobrazí. Pokud se pořadí, v jakém se jim výběry zobrazí, pokaždé randomizuje, tato zaujatost se zprůměruje. Postupy randomizace použité v experimentu byly kritizovány za to, že nebyly randomizovány uspokojivě.
Předpoklad psi – Předpoklad, že jakákoli statistická odchylka od náhody je důkazem telepatie, je velmi kontroverzní a často přirovnáván k argumentu bůh mezer. Přesněji řečeno, odchylka od náhody je pouze důkazem, že se buď jednalo o vzácnou, statisticky nepravděpodobnou událost, ke které došlo náhodou, nebo něco způsobilo odchylku od náhody. Častou příčinou jsou nedostatky v experimentální konstrukci, a tak je předpoklad, že se musí jednat o telepatii, mylný. To však nevylučuje, že by se mohlo jednat o telepatii.
V roce 1979 Susan Blackmore navštívila laboratoře Carla Sargenta v Cambridge. Všimla si řady nesrovnalostí v postupu a napsala o nich do časopisu Journal of the Society for Psychical Research.
Nyní se ukázalo, že na jednom zasedání – čísle 9 – došlo k následujícím událostem.
Tento článek spolu s další kritikou Sargentovy práce od Adriana Parkera a Nilse Wiklunda zůstal nezveřejněn až do roku 1987, ale byl dobře znám v parapsychologických kruzích. Sargent napsal vyvrácení těchto kritik (také nezveřejněných až do roku 1987), ve kterém nepopíral, že to, co Blackmore viděl, se stalo, ale její závěry založené na těchto pozorováních byly chybné. Po tomto přestal pracovat v parapsychologii a nereagoval „včas“, když Rada parapsychologické asociace požádala o jeho údaje, a tak jeho členství v uvedené organizaci bylo povoleno zaniknout.
Dálkové pozorování – Jasnovidectví – Studené čtení – Mimosmyslové vnímání – Zkušenosti blízké smrti – Předpoznávání – Psychika – Psychokineze – Psychometrie – Telepatie – Psiologie – Ganzfeldův experiment – Zkušenosti ze zjevení
Society for Psychical Research – American Society for Psychical Research – Parapsychological Association – Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory – National Laboratory of Psychical Research – IANDS
Dean Radin – Susan Blackmore – Alister Hardy – Ray Hyman – William James – Raymond Moody – Andrew Nichols – Tommaso Palamidessi – James Randi – Joseph Banks Rhine – Rupert Sheldrake – Michael Shermer – Russel Targ – Charles Tart – Jessica Utts – Karl Zener
Journal of Parapsychology – Journal of the American Society for Psychical Research