Psychologie pověstí (1902)
Francouzský a německý výzkum v oblasti společenských věd o pověstech lokalizuje moderní vědeckou definici této pověsti jako průkopnické dílo Němce Louise Williama Sterna z roku 1902. Stern experimentoval na pověstech zahrnujících „řetězec subjektů“, který předával příběh od „úst k uchu“, aniž by měl právo ho opakovat nebo vysvětlovat. Zjistil, že příběh byl zkrácen a změněn v době, kdy dospěl na konec řetězu. Jeho studentem byl další průkopník v oboru, Gordon Allport.
Psychologie pověstí: Tři typy (1944)
„Psychologie drbů“ byla publikována Robertem Knapem v roce 1944, ve které referuje o své analýze více než jednoho tisíce drbů během druhé světové války, které byly otištěny v rubrice „Rumor Clinic“ listu Boston Herald. On definuje drby jako
tvrzení o víře v aktuální zmínku šířené bez oficiálního ověření. Tak impozantně definovaný, fáma je jen zvláštním případem neformální společenské komunikace, včetně mýtu, legendy a současného humoru. Od mýtu a legendy se odlišuje důrazem na aktuální. Tam, kde je humor určen k vyvolání smíchu, fáma žadoní o víru.
Knapp identifikoval tři základní charakteristiky, které se vztahují na fámy: 1. jsou přenášeny ústním podáním; 2. poskytují „informace“ o „osobě, události nebo stavu“; a 3. vyjadřují a uspokojují „emocionální potřeby komunity“.
Rozhodující pro tuto definici a její charakteristiky je důraz na přenos (ústní podání, které pak bylo slyšeno a uvedeno v novinách); na obsah („aktuální“ znamená, že jej lze nějak odlišit od triviálních a soukromých témat – jeho doménou jsou veřejná témata); a na příjem („emocionální potřeby komunity“ naznačují, že ačkoli je přijímán jednotlivcem od jednotlivce, není chápán individuálně, ale komunitně nebo sociálně).
1. Pověsti o snech o trubkách: odrážejí touhy veřejnosti a vytoužené výsledky. (např. Japonské zásoby ropy byly nízké, a tak by druhá světová válka brzy skončila.)
2. Pověsti o podvozku nebo strachu odrážejí obávané výsledky.(např. Hrozí překvapivý útok nepřítele).
3. Řeči o vymítání klínů mají za cíl podkopat loajalitu skupiny nebo mezilidské vztahy (např. Američtí katolíci se snažili vyhnout odvodu; Němci-Američané, Italové-Američané, Japonci-Američané nebyli loajální k americké straně).
Knapp také zjistil, že šíření negativních fám je pravděpodobnější než šíření pozitivních. Tyto typy také rozlišují mezi pozitivními (pipe dream) a negativními (bogie a wedge-driving) fámami.
Psychologie drbů (1947)
Ve studii Psychology of Rumor z roku 1947 došli Gordon Allport a Joseph Postman k závěru, že „jak fáma putuje […] je stále kratší, stručnější, snáze uchopitelná a vyprávěná“. Tento závěr byl založen na testu šíření zprávy mezi osobami, který zjistil, že asi 70% detailů ve zprávě se ztratilo v prvních 5-6 přenosech z úst do úst.
Při experimentu byla testovanému subjektu ukázána ilustrace a byl mu poskytnut čas, aby si ji prohlédl. Poté byli požádáni, aby scénu popsali zpaměti druhému testovanému subjektu. Tento druhý testovaný subjekt byl poté požádán, aby scénu popsal třetímu a tak dále a tak dále. Reprodukce každého člověka byla zaznamenána. Tento proces se opakoval s různými ilustracemi s velmi odlišným nastavením a obsahem.
Allport a Postman používali k popisu pohybu fámy tři pojmy. Jsou to: vyrovnávání, ostření a asimilace. Vyrovnávání se týká ztráty detailů během procesu přenosu; ostření výběru určitých detailů, které mají být předány; a asimilace ke zkreslení při přenosu informací v důsledku podvědomých pohnutek.
Asimilace byla pozorována tehdy, když testované subjekty popisovaly ilustrace tak, jak by měly být, ale ne tak, jak ve skutečnosti byly. Například na ilustraci znázorňující bitevní scénu testované subjekty často nesprávně uváděly, že sanitní vůz v pozadí ilustrace veze „zdravotnický materiál“, zatímco ve skutečnosti jasně vezl krabice označené „TNT (102).“
Rumor as Social Cognition (2004)
V roce 2004 Prashant Bordia a Nicholas DiFonzo publikovali své Problem Solving in Social Interactions na internetu: Rumor As Social Cognition a zjistili, že přenos fámy je pravděpodobně odrazem „kolektivního procesu vysvětlování“. (35). Tento závěr byl založen na analýze archivovaných diskuzí na fóru se zprávami, ve kterých byly výroky zakódovány a analyzovány. Bylo zjištěno, že 29,4% (většina) výroků v rámci těchto diskuzí mohlo být zakódováno jako „sensemaking“ výroky, které zahrnovaly „[…]pokusy o řešení problému.“ (42) Bylo zjištěno, že zbytek diskuze byl vystavěn kolem těchto výroků, což dále posílilo myšlenku kolektivního řešení problémů. Výzkumníci také zjistili, že každá fáma prošla čtyřfázovým vývojem, ve kterém byla fáma zavedena do diskuze, informace byly dobrovolně a diskutovány, a nakonec bylo vypracováno usnesení nebo byl ztracen zájem (48).
Pro studii byly získány archivované diskuse týkající se fám na internetu a dalších počítačových sítích, jako je například BITnet. Zpravidla měla každá diskuse minimálně pět prohlášení zveřejněných po dobu nejméně dvou dnů. Prohlášení pak byla kódována jako jedno z následujících: obezřetné, ustrašené, ověřující, dotazující, poskytující informace, přesvědčení, nevíru, smyslové vyvolávání, odbočující nebo nekódovatelné. Každá diskuse o fámách pak byla analyzována na základě tohoto kódovacího systému. Podobný kódovací systém založený na statistické analýze byl aplikován na každou diskusi jako celek a vznikl výše zmíněný čtyřfázový vzorec diskuze o fámách.
Fáma jako politická komunikační strategie (2006)
1. Krize ověřování.
Krize ověřování je možná nejvýraznějším a politicky nejnebezpečnějším aspektem fámy. Berenson (1952) definuje fámu jako druh přesvědčivého sdělení zahrnujícího tvrzení, které postrádá „bezpečné standardy důkazů“ (Pendleton 1998).
2. Kontext veřejné nejistoty nebo úzkosti z politické skupiny, figury nebo příčiny, kterou bomba přeletí nebo přenese na oponenta.
4. Rychlé šíření prostřednictvím vysoce rozvinutých elektronicky zprostředkovaných společností, kde se zprávy šíří rychle.
Kromě toho Harsin lokalizuje „rumovou bombu“ v rámci jiných komunikačních žánrů, jako je dezinformace (úmyslná nepravdivá informace) a propaganda, jak na fámu pohlížejí jiní. Nicméně ji odlišuje i od těchto pojmů, protože dezinformace je často příliš spojována s vládou a propaganda je široce se lišící pojem používaný k popisu pokusů o kontrolu názoru bez ohledu na etiku a přesnost prohlášení. Podobně „spin“ je obecný termín pro strategickou politickou komunikaci, která se pokouší zarámovat nebo přetvořit událost nebo prohlášení způsobem, který je politicky výhodný pro jednu stranu a škodí druhé, ačkoliv ve svém jádru to může být prostě jen falešná stopa (Bennett 2003, str. 130). Kromě toho „pomlouvačná kampaň“ je termín, který volně znamená koordinované úsilí o útok na charakter osoby. Na rozdíl od „štvavé kampaně“ nemusí být fámové bomby o diskreditaci osoby (jak je tomu například u tvrzení o Iráku a 11. září nebo o zbraních hromadného ničení přesunutých do Sýrie). Spin odkazuje příliš konkrétně na událost a její přetvoření. Rumové bomby se mohou snažit vyprodukovat události samy.
Bomba na zvěsti může být považována za bombu s určitými charakteristikami těchto obecných pojmů, ale bomby na zvěsti se dějí ve velmi specifických kulturních a historických podmínkách. Nejedná se o mezilidské zvěsti z úst do úst, jak se o to zajímal výzkum zvěstí. Začínají v souznění mezi záměrnými „dezinformátory“ a médii, ať už jde o televizní zprávy, talk show, noviny, rozhlas nebo internet. Poté kolují těmito médii, což možná, ale nemusí nutně vyústit v mezilidské šíření zvěstí z úst do úst. Harsin chce odlišit bombu na zvěsti od jiných obecnějších pojmů zvěsti zdůrazněním změn v politice, mediálních technologiích a kultuře. Podle Harsina fámy v politice vždy existovaly, ale nedávné změny vytvořily prostředí zralé pro nový druh politických fám: novou mediální „konvergenční kulturu“, kde informace produkované na internetu mohou ovlivnit produkci mediálního obsahu v jiných formách;nové mediální technologie a obchodní hodnoty, které zdůrazňují rychlost a oběh, které se kombinují se zábavními hodnotami ve zprávách, politickým marketingem a veřejnou touhou po bulvárních zprávách, které zrcadlí jiné zábavní žánry.
Zvěsti o aférách, o „zbraních hromadného ničení“ a jejich údajném odsunu do jiných zemí „John Kerry je Francouz“, Obama je muslim, John McCain měl nemanželské černošské dítě – to vše se týká výroků, jejichž pravdivost je zpochybňována nebo jsou prostě falešné. Jiné jsou výroky, jejichž nejednoznačná povaha je činí potenciálně přitažlivými pro různé publikum, které je může určitým způsobem interpretovat a šířit. Harsin staví na výzkumu fám, který kladl důraz na společenské poznání a šíření propagandy. Rozšiřuje zejména Prashantovu a Difonziovu práci, protože se snaží odlišit fámu od drbů, v tom, že fáma se údajně týká veřejných záležitostí a drby soukromých, triviálních věcí. Vznik infotainmentu a bulváru zejména v americkém a britském zpravodajství tento rozdíl prolomil, protože politika je nyní právě tak o tom, aby se na veřejnost dostalo soukromí, jak bylo zřejmé v případě skandálu Clinton-Lewinská.