Sociální konstrukce nebo sociální konstrukt nebo sociální pojem je vynález nebo artefakt určité kultury nebo společnosti, který existuje pouze proto, že lidé souhlasí s chováním, jako by existovala, nebo souhlasí s dodržováním určitých konvenčních pravidel. Zřejmé sociální konstrukce zahrnují takové věci jako hry, jazyk, peníze, školní známky, tituly, vlády, univerzity, korporace a další instituce. Sociální konstruktivismus je myšlenková škola, která se v různé míře pokouší analyzovat zdánlivě přirozené a dané jevy z hlediska sociálních konstruktů.
Méně zřejmé a více prokazatelné sociální konstrukty zahrnují třídu, rasu, pohlaví, náboženství, sexualitu, morálku, paměť a celou realitu. Může se zdát, že konotace takové analýzy zahrnují vymyšlenou, náhodnou, svévolnou a nereálnou, i když to je jen zřídka to, co mají sociální konstruktivisté, kteří tento termín používají, na mysli, protože podle většiny sociálních konstruktivistů jsou sociální konstrukce velmi reálné – jsou součástí, nebo někdy celým, žité reality. Ve skutečnosti jsou ontologicky na stejné úrovni jako „reálná“ realita.
O tom, zda jsou či nejsou hry společenskými konstrukty, není mnoho sporů. Existují zcela kvůli souboru pravidel nebo společenských konvencí, v jejichž rámci se hráči a diváci dohodnou na práci. Uveďme si jeden příklad: každá figurka se v šachu může pohybovat jen v určitých vzorcích – střelec se může pohybovat jen diagonálně, rytíř jen ve tvaru písmene L atd. Neexistuje samozřejmě žádná fyzická vlastnost, kterou by figurky měly a která by jim bránila v jiném pohybu, ani není nemožné z jiného důvodu pohnout, řekněme, pěšcem o dvě políčka vzad místo obvyklého jednoho políčka vzad. Je to jen soubor společenských konvencí – šachových pravidel – a naše dohoda dodržovat ta pravidla, která nám v tom brání.
V podobném duchu Stanley Fish (Fish 1996) naznačil, že baseballové „míčky a údery“ jsou sociální konstrukce (Hacking 1999, s. 29-31).
Zejména s příchodem druhé vlny feminismu se stalo poměrně běžným oddělovat biologické pohlaví od pohlaví a přitom tvrdit, že mezi nimi neexistuje žádná vrozená spojitost. V posledních letech dokonce sociální konstruktivisté tvrdili, že pohlaví je výhradně sociální konstrukt. Pravidla, podle kterých se například biologické ženy orientují ve světě, jsou produkty dané společnosti a skutečně se v jednotlivých společnostech liší. V přírodě neexistuje žádný fakt, který by ženy nutil nosit šaty, mít dlouhé vlasy, pečovat o děti, vařit, uklízet atd. To jsou role, které byly ženy socializovány k plnění a mohly by být a často jsou i jinak. Navíc, stejně jako šachový příklad výše, jsou to konvence – pravidla existují, protože je vytváříme a mohou být změněna.
I biologický sex byl podroben kritickému oku sociálních konstruktivistů, zejména pokud se na něj pohlíží jako na výlučnou dichotomii buď/anebo, muž/žena. Teoretici queer poznamenávají, že transsexuálové a intersexuálové se tomuto způsobu kategorizace zřejmě vzpírají, a poznamenávají pokusy lékařů v průběhu 20. století takové lidi do konstruktu muž/žena vtlačit. Zejména intersexuálové děti byly násilně podrobeny sérii operací sexuálního přiřazení, aby zapadly do našeho historicky specifického světonázoru a často se řídily hloupým pokynem „je snazší udělat díru než tyč“. Jde o to, argumentují sociální konstruktivisté, že samotná nutnost vtlačit tyto lidi do našeho schématu kategorizace pohlaví ukazuje, že toto schéma nemůže být záležitostí biologického faktu, ale musí být spíše sociální konstrukcí.
Pojem „sociální konstrukce“
První knihou se „sociální konstrukcí“ v názvu byla kniha Petera L. Bergera a Thomase Luckmanna Sociální konstrukce reality, poprvé vydaná v roce 1966. Od té doby si tento termín našel cestu do hlavního proudu společenských věd. Popis klíčových pojmů viz sociální konstruktivismus a dekonstrukce.
Filozof a historik vědy Ian Hacking (1999, str. 18) tvrdí, že se tento termín používá i tam, kde jeho použití nemá smysl. Jako příklad uvádí, že vydavatel Roma Harrého trval na tom, aby Harré změnil název jednoho ze svých děl z The Social Production of Emotions na The Social Construction of the Emotions, protože pod novým názvem by se prodalo více výtisků. „Sociální konstrukce“ může být také někdy používána především k získávání přátel nebo nepřátel; jak říká Hacking (1999, str. vii): „Ta fráze se stala kódem. Pokud ji používáte příznivě, považujete se za poměrně radikální. Pokud tuto frázi zahodíte, prohlásíte, že jste racionální, rozumný a vážený“.
Anatomie sociálního konstruktu
Lingvista Steven Pinker (2002, str. 202) píše, že „některé kategorie jsou skutečně sociálními konstrukcemi: existují jen proto, že lidé mlčky souhlasí s tím, že se budou chovat, jako by existovaly“. Hacking i Pinker se shodují, že zde uvedené druhy objektů lze popsat jako součást toho, co John Searle nazývá „sociální realitou“. Zejména jsou, podle Searleho, ontologicky subjektivní, ale epistemologicky objektivní. Neformálně vyžadují lidské praktiky, aby udržely jejich existenci, ale mají účinek, na kterém se (v podstatě) všichni shodnou. Neshoda spočívá v tom, zda by se tato kategorie měla nazývat „sociálně konstruovaná“. Hacking (1997) tvrdí, že by neměla.
sv:Společenská konstrukce
he:הבניה חברתית