Typový fyzikalismus (známý také jako teorie typové identity, teorie typů nebo jen teorie identity) je ve filozofii mysli teorií, která tvrdí, že mentální události jsou typově identické s fyzickými událostmi v mozku, s nimiž korelují. Nazývá se typová identita, aby se odlišila od podobné, ale odlišné teorie zvané teorie identity tokenů.
Rozdíl mezi typem a tokenem lze snadno ilustrovat na příkladu. Ve větě „žlutá je žlutá je žlutá je žlutá“ jsou pouze dva typy slov („žlutá“ a „je“), ale je zde sedm tokenů (čtyři z jednoho a tři z druhého). Teze typového fyzikalismu spočívá v představě, že typy mentálních událostí (např. bolest u všech individuálních organismů všech druhů a ve všech časech) jsou přinejmenším kontingentně totožné se specifickými typy událostí v mozku (např. vypalování C-vláken u všech individuálních organismů všech druhů a ve všech časech).
Podle Ullina Placea, jednoho z popularizátorů myšlenky typové identity v 50. a 60. letech 20. století, se myšlenka typové identity mysli a těla fyzikalismu zrodila ve 30. letech 20. století u psychologa E. G. Boringa a trvalo téměř čtvrt století, než se konečně ujala a byla přijata filozofickou komunitou. Boring v knize s názvem The Physical Dimensions of Consciousness (1933) napsal, že:
Překážkou přijetí takové vize mysli bylo podle Placeho to, že se filozofové a logici dosud nezajímali o otázky identity a referenční identifikace obecně. Dominantní epistemologií logických pozitivistů byl v té době fenomenalismus v podobě teorie smyslových dat. Ostatně sám Boring se hlásil k fenomenalistickému krédu a pokoušel se ho smířit s teorií identity, což vedlo k redukci teorie identity ad absurdum, neboť by se při této analýze ukázalo, že stavy mozku jsou totožné s barvami, tvary, tóny a dalšími smyslovými zkušenostmi.
Oživení zájmu o dílo Gottloba Fregeho a jeho myšlenky smyslu a reference ze strany Herberta Feigla a J. J. C. Smarta spolu s diskreditací fenomenalismu vlivem pozdějšího Wittgensteina a J. L. Austina vedlo k tolerantnějšímu klimatu vůči fyzikalistickým a realistickým myšlenkám. Logický behaviorismus se objevil jako vážný uchazeč o místo karteziánského „ducha ve stroji“, a i když jako dominantní pozice v problému mysli a těla nevydržel příliš dlouho, jeho eliminace celé oblasti vnitřních mentálních událostí měla silný vliv na formování a přijetí teze o typové identitě.
Různé formulace teorie typových identit
Mezi třemi nejrozšířenějšími formulacemi teze o typové identitě, Placeovou, Feiglovou a Smartovou, které byly publikovány v několika článcích na konci 50. let, byly ve skutečnosti jemné, ale zajímavé rozdíly. Placeovo pojetí relace identity bylo odvozeno z Bertrandova Russellova rozlišení několika typů výroků is: is identity, is rovnosti a is složení. Placeho verze relace identity je přesněji popsána jako relace kompozice. Pro Placeho jsou mentální události vyšší úrovně složeny z fyzických událostí nižší úrovně a nakonec se na ně analyticky redukují. Na námitku, že „vjemy“ neznamenají totéž co „mentální procesy“, by tedy Place mohl jednoduše odpovědět příkladem, že „blesk“ neznamená totéž co „elektrický výboj“, protože to, že je něco bleskem, určíme tím, že se na to podíváme a uvidíme to, zatímco to, že je něco elektrickým výbojem, určíme experimentem a testováním. Nicméně „blesk je elektrický výboj“ je pravdivé, protože jedno se skládá z druhého.
Pro Feigla a Smarta byla naopak identita interpretována jako identita mezi referenty dvou deskripcí (smyslů), které se vztahují k téže věci, jako například „jitřenka“ a „večernice“, které se vztahují k Venuši. Na námitku o nerovnosti významu mezi „smyslem“ a „mozkovým procesem“ tedy odpovídali tím, že se odvolávali na toto fregovské rozlišení: „Pocity“ a „mozkové“ procesy skutečně znamenají různé věci, ale vztahují se ke stejnému fyzikálnímu jevu. Navíc „vjemy jsou mozkové procesy“ je kontingentní, nikoli nutná identita.
Jednou z nejvlivnějších a nejčastějších námitek proti teorii typové identity je argument vícenásobné realizovatelnosti. Teze o vícenásobné realizovatelnosti tvrdí, že konkrétní psychické události se mohou realizovat a pravděpodobně se realizují různě u různých druhů organismů (a také v rámci jednotlivých organismů v různých dobách), a proto je představa, že např. „bolest je totožná s vypalováním C-vláken“ univerzálně a vždy, velmi nepravděpodobná. Myšlenka identity tokenů (že pouze konkrétní výskyty mentálních událostí jsou totožné s výskyty či tokenováním fyzických událostí) a funkcionalismus silně předpokládají závazek k vícenásobné realizovatelnosti. Odpověď teoretiků typové identity, jako je Smart, na tuto námitku zní, že i když může být pravda, že mentální události jsou vícenásobně realizovatelné, nedokazuje to nepravdivost typové identity. Jak uvádí Smart:
Zásadní je, že je nesmírně obtížné určit, kde na kontinuu procesů prvního řádu končí typová identita a začíná identita pouhých tokenů. Vezměme si Quinův příklad anglických venkovských zahrad. V takových zahradách jsou vrcholky živých plotů zastřiženy do různých tvarů, například do tvaru skřítka. Zobecnění nad typem živého plotu ve tvaru elfa můžeme provést pouze tehdy, pokud abstrahujeme od konkrétních detailů jednotlivých větviček a větví každého živého plotu. Takže to, zda o dvou věcech řekneme, že jsou stejného typu, nebo že jsou tokeny stejného typu kvůli jemným rozdílům, je jen otázkou deskriptivní abstrakce. Rozdíl mezi typem a tokenem není všechno, nebo nic.
Hilary Putnam na Smartovu odpověď v podstatě odmítá funkcionalismus, protože se podle něj skutečně jedná o teorii identity druhého řádu. Putnam používá proti funkcionalismu samotnému vícenásobnou realizovatelnost a naznačuje, že mentální události (či druhy, v putnamovské terminologii) mohou být různě realizovány různými funkčními/výpočetními druhy; mezi konkrétními mentálními druhy a konkrétními funkčními druhy může existovat pouze symbolická identifikace. Putnam a mnozí další, kteří ho následovali, mají nyní tendenci označovat se za obecně nereduktivní fyzikalisty. Putnamovo odvolávání se na vícenásobnou realizovatelnost samozřejmě přímo neodpovídá na problém, který zveřejnil Smart, pokud jde o užitečné zobecnění nad typy a flexibilní povahu rozlišení typ-token ve vztahu ke kauzální taxonomii ve vědě. Podrobnější diskusi o těchto otázkách však naleznete v článku Vícenásobná realizovatelnost.
Další častou námitkou je, že teorie typové identity nedokážou zohlednit fenomenální vlastnosti (neboli qualia). To jsou ty vlastnosti mentálních událostí (mít bolest, cítit smutek, zažívat nevolnost), které jsou obecně považovány za introspektivní a neredukovatelné na vlastnosti mozku. Teoretici typové identity, jako například Smart, se snaží tyto jevy vysvětlit tím, že trvají na tom, že zkušenostní vlastnosti mentálních událostí jsou tematicky neutrální. Pojem tematicky neutrálních termínů a výrazů sahá až ke Gilbertu Ryleovi, který identifikoval takové tematicky neutrální termíny jako „jestliže“, „nebo“, „ne“, „protože“ a „a“. Pokud bychom slyšeli tyto
v průběhu rozhovoru, nebylo by možné určit, zda se probírané téma týká geologie, fyziky, historie, zahradničení nebo prodeje pizzy. Pro teoretika identity nejsou smyslová data a qualia skutečnými věcmi v mozku (nebo fyzikálním světě obecně), ale spíše „průměrným elektrikářem“. Průměrný elektrikář může být dále analyzován a vysvětlován v termínech skutečných elektrikářů, ale sám o sobě není skutečným elektrikářem.