Dva muži argumentující politikou před projevem íránského prezidenta Mahmúda Ahmadínežáda na Kolumbijské univerzitě v roce 2007.
Politický argument je příkladem logického argumentu aplikovaného na politiku. Politické argumenty používají akademici, mediální experti, kandidáti na politické funkce a vládní úředníci. Politické argumenty používají také občané v běžných interakcích, aby komentovali politické události a rozuměli jim. Politické argumenty bývají častěji kruhové a opakují stejná fakta jako předpoklady pod možná trochu odlišným hávem. Mnoho politických argumentů se týká otázek daní a vládních výdajů.
Politická argumentace by se měla odlišovat od propagandy v tom, že propaganda má malou nebo žádnou identifikovatelnou logickou strukturu nebo logika, pokud existuje, je do nebe volající omyl.
Existuje několik způsobů klasifikace politické argumentace:
Účel politické argumentace
Účelem argumentace je obvykle zviklat víru. Politická argumentace se může vyskytovat v kontextu politické teorie; například Machiavelliho Kníže může být považován za radu vládcům založenou na různých druzích argumentů. Politická argumentace sice není obecně čistě intelektuální činností, protože může sloužit i strategickému cíli, jímž je prosazování politického programu. Politická argumentace se obvykle považuje za výlučnou pro demokracie, ale ve skutečnosti se některé druhy politické argumentace mohou vyskytovat i v nedemokratických režimech, například s cílem podnítit větší oběti ze strany obyvatelstva, i když v takových případech je pravděpodobnější, že argumentaci nahradí propaganda. V demokracii je však politická argumentace obzvláště důležitá, protože existuje přímý vztah mezi vírou občanů a strukturou moci. Instituce demokracie navíc částečně definují vztahy mezi vírou a mocí. V tomto případě je politická argumentace důležitým prvkem politické strategie. Je také možné, že v demokracii může argumentaci nahradit také propaganda; velká část politické reklamy totiž nemá žádnou rozpoznatelnou logickou strukturu a v naší definici spadá pod propagandu.
Tento pohled na politickou argumentaci v demokracii úzce souvisí s problémem sociální volby. Vezměme si model společenského rozhodování, jaký se používá v teorii sociální volby (například v konstatování Arrowovy věty). V tomto modelu má společnost množinu jedinců X a čelí množině (politických) alternativ A, které je třeba nějakým způsobem seřadit. Pořadí je vztah R mezi prvky A, který je přechodný a reflexivní. Všimněte si, že dvě alternativy a, b mohou splňovat R b a b R a. Pokud tomu tak je, říkáme, že R je lhostejné a, b. Každý jednotlivec x v X bude mít idiosynkratické pořadí Rx alternativ v A. Profil je jakákoli funkce P, která ke každému jedinci x přiřazuje pořadí alternativ Px; profil je tedy funkce od X po pořadí A. Arbitrážní schéma (nebo konstituce nebo hlasovací schéma) je způsob, jak vytvořit pořadí Rsoc pro celou společnost z jakéhokoli profilu P. Tudíž arbitrážní schéma je samo o sobě funkcí P → Rsoc.
Jakýkoli argument o politice je sice v jistém smyslu politickým argumentem, ale účinný politický argument je argumentem, který může skutečně změnit pořadí sociálních preferencí. Efektivní politický argument je pojem odlišný od platného politického argumentu.
Vezměme si idealizovaný systém daňové politiky; daň je založena na mezním bodě T, to znamená, že jednotlivci s příjmem vyšším než T platí daně, všichni ostatní neplatí daně. V prostém většinovém pravidle sociálního arbitrážního schématu by se dalo očekávat, že lze určit přirozenou daňovou sazbu T: střední příjem (plus 1). Nicméně (možná mylný) politický argument by se mohl pokusit změnit hlasování jednotlivců podle jejich peněženky argumentem, že investice do kapitálu a obecného blahobytu se zvýší snížením daní při vyšší úrovni příjmů, to znamená zvýšením mezního bodu pro zdanění.
Politický argument může být neúčinný, ale přesto může mít smysl, například jako ospravedlnění nepopulární politické akce nebo jako součást historického vyprávění.
Logická struktura politické argumentace
Každý argument tvrdí, že něco dokazuje. V případě argumentů používaných v politice se jedná o tvrzení o prvku veřejné sféry, jako je hospodářská politika, životní prostředí, rozhodnutí o válce a míru, potratech atd. Argument nemůže vycházet z čistě logických principů. Argument je založen na premisách a některých metodách uvažování od premis až po závěry. Platnost argumentu v politice lze hodnotit nejméně dvěma způsoby: čistě sémanticky nebo z hlediska dodržování určitých pravidel argumentace (která můžeme považovat za pravidla spravedlnosti).
Sémanticky je třeba poznamenat, že některé předpoklady použité v argumentu a vztahy mezi tvrzeními v argumentu jsou spojeny s konkrétními modely ekonomických nebo politických procesů. Tyto modely by měly být ověřitelnými hypotézami. Dalšími předpoklady jsou morální předpoklady: zda je konkrétní akce dobrá nebo žádoucí. Například argumenty týkající se války proti a musí brát v úvahu otázky týkající se konkrétních hrozeb, které protivník představuje, pravděpodobnost úspěchu, cena války a tak dále. V praxi je velmi obtížné politicky neutrálně formulovat čistě sémantická hodnocení platnosti argumentů, protože politické postoje obvykle zahrnují závazek k nějakému modelu společenských a ekonomických procesů.