Termín nezcizitelná práva (nebo nezcizitelná práva) odkazuje na soubor lidských práv, která jsou údajně absolutní, nepřidělují je lidská moc, nejsou přenositelná na jinou moc a nejsou schopna zavržení. Několik různých souborů nezcizitelných práv navrhli filozofové a politici. Nezcizitelná práva jsou přirozená práva, ale přirozená práva nejsou definičně podmíněna tím, že jsou nezcizitelná.
Bylo argumentováno, že myšlenka nezcizitelných práv je odvozena od práv svobodných, která si nárokoval Angličan John Lilburne ve svém konfliktu s monarchií krále Karla I. i vojenskou diktaturou republiky řízené Oliverem Cromwellem. Lilburne (známý jako svobodný John) definoval práva svobodných jako práva, se kterými se rodí každá lidská bytost, na rozdíl od práv udělených vládou nebo lidským zákonem.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Koncept nezadatelných práv vychází z konceptu přirozených práv formulovaného klasickými liberály 18. a 19. století. Hrál důležitou roli v ospravedlňování francouzské i americké revoluce. Filozof 17. století John Locke ve svém díle diskutoval o přirozených právech a označil je za „život, svobodu a majetek (nebo majetek)“. Deklarace nezávislosti Spojených států z roku 1776, napsaná Thomasem Jeffersonem, proslule tvrdí:
Předseda Nejvyššího soudu Salmon P. Chase napsal v případu Johna Van Zandta, který byl obviněn z porušení zákona o uprchlých otrocích, že:
Pojem nezcizitelných práv kritizovali Jeremy Bentham a Edmund Burke jako neopodstatněný. Bentham a Burke, píšící v osmnáctém století, tvrdili, že práva vznikají z jednání vlády, nebo se vyvíjejí z tradice, a že ani jedno z nich nemůže poskytnout nic nezcizitelného. (Viz Benthamova „Kritika nauky o nezcizitelných, přirozených právech“ a Burkeho „Úvahy o revoluci ve Francii“). Bentham, držící se posunu v myšlení v 19. století, proslule zavrhl myšlenku přirozených práv jako „nesmysl na chůdách“.
Signatáři Deklarace nezávislosti považovali za „samozřejmou pravdu“, že všichni lidé jsou „obdařeni svým Stvořitelem určitými nezcizitelnými právy“. Kritici však argumentují [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text], že použití slova „Stvořitel“ znamená, že tato práva jsou založena na teologických principech, a ptají se, které teologické principy to jsou (protože žádné z hlavních světových náboženství netvrdí existenci nezcizitelných práv [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]), nebo proč by tyto teologické principy měli přijmout lidé, kteří se nepřiklánějí k náboženství, z něhož jsou odvozeny.
Odvození nezadatelných práv z přírodního práva může být také kritizováno z čistě filozofických důvodů. Naturalistický klam Davida Humea, který je obšírně rozebírán v knize Principia Ethica od G. E. Moorea, je odvozením výroku „měl by“ od výroků „je“ bez premisy „měl by“. Jonathan Wallace ve své práci „Přírodní práva neexistují“ tvrdí, že fráze „Považujeme tyto pravdy za samozřejmé“ je prostě „elegantnější verzí „Protože jsme to řekli“.
Huntington, americký politolog, napsal, že argument „nezadatelných práv“ z Deklarace nezávislosti byl nutný, protože „Britové byli bílí, Angličané a protestanti, stejně jako my. Museli mít nějaký jiný základ, na kterém by ospravedlnili nezávislost“.