V psychologii označuje velká pětka osobnostní rysy určitý přístup k teorii osobnosti.
Velkých pět osobnostních rysů lze shrnout následovně:
Neuroticismus – sklon ke snadnému prožívání nepříjemných emocí, jako je úzkost, hněv nebo deprese.
Extroverze – energie, chirurgie, a tendence hledat stimulaci a společnost druhých.
Agreeableness – tendence být soucitný a kooperativní spíše než podezřívavý a antagonistický vůči ostatním.
Svědomitost – tendence ukázat sebekázeň, jednat svědomitě a usilovat o úspěch.
Otevřenost zážitku – ocenění umění, emocí, dobrodružství a neobvyklých nápadů; nápadité a zvídavé.
Tyto rysy se obvykle měří jako percentilové skóre, s průměrnou známkou 50%; tak například hodnocení Svědomitosti v 80. percentilu značí větší než průměrný smysl pro odpovědnost a pořádek, zatímco hodnocení Extroverze v 5. percentilu značí výjimečnou potřebu samoty a klidu.
V roce 1936 Gordon Allport a H.S. Odbert vyslovili hypotézu, že:
Ty individuální rozdíly, které jsou v životě lidí nejvýraznější a společensky relevantní, se nakonec zakódují do jejich jazyka; čím je takový rozdíl důležitější, tím je pravděpodobnější, že se projeví jako jediné slovo.
Tento výrok se stal známý jako lexikální hypotéza.
Allport a Odbert se propracovali dvěma nejobsáhlejšími slovníky anglického jazyka, které byly v té době k dispozici, a vytěžili z nich 18 000 slov popisujících osobnost. Z tohoto gigantického seznamu vytěžili 4500 přídavných jmen popisujících osobnost, která podle nich popisovala pozorovatelné a relativně trvalé rysy.
V roce 1946 použil Raymond Cattell vznikající technologii počítačů k analýze Allport-Odbertova seznamu. Seřadil seznam do 181 seskupení a požádal subjekty, aby ohodnotily lidi, které znaly podle přídavných jmen na seznamu. Pomocí faktorové analýzy vytvořil Cattell dvanáct faktorů a pak zahrnul čtyři faktory, které by se podle něj měly objevit. Výsledkem byla hypotéza, že jednotlivci popisují sebe a sebe navzájem podle šestnácti různých, nezávislých faktorů.
S těmito šestnácti faktory jako základem, Cattell pokračoval v konstrukci 16PF Personality Questionnaire, který zůstává používán univerzitami a podniky pro výzkum, výběr personálu a podobně. Ačkoli následný výzkum nedokázal kopírovat jeho výsledky, a bylo prokázáno, že si ponechal příliš mnoho faktorů, současná 16PF bere tato zjištění v úvahu a je považována za velmi dobrý test. V roce 1963, W.T. Norman kopíroval Cattellovu práci a navrhl, že pět faktorů by bylo dostačující.
Následujících sedmnáct let, měnící se Zeitgeist ztěžoval publikaci výzkumu osobnosti. Sociální psychologové tvrdili, že chování není stabilní, ale liší se v závislosti na kontextu, takže předpovídat chování podle osobnostního testu bylo nemožné. Dále tvrdili, že charakter, neboli osobnost, je něco, co lidé lidem vnucují, aby si ve světě udrželi iluzi konzistence. Dále Walter Mischel ve své knize Psychologické hodnocení z roku 1968 tvrdil, že osobnostní testy nemohou předpovídat chování s korelací větší než 0,3.
Kolem roku 1980 přinesly výzkum osobnosti do moderní éry tři vývojové trendy: osobní počítače, statistické agregace a Velká pětka.
Před příchodem osobních počítačů potřebovali psychologové, kteří chtěli provést rozsáhlou statistickou analýzu, pronajmout si přístup k mainframu. Jakmile se však osobní počítače stanou široce dostupnými, mohli tuto práci vykonávat na svých stolních počítačích. Proto kdokoli mohl snadno znovu prozkoumat Allport-Odbertův seznam. Zůstávala otázka, proč by to dělali, vzhledem k tomu, že už bylo zdánlivě prokázáno, že osobnost je iluze.
Argumentovalo se tím, že psychologové zabývající se osobností posuzovali chování ze špatné perspektivy. Místo toho, aby se snažili předvídat jednotlivé případy chování, které bylo nespolehlivé, mělo se za to, že by se výzkumníci měli snažit předvídat vzorce chování. V důsledku toho se korelace vyšplhaly z 0,3 na 0,8 a zdálo se, že „osobnost“ ve skutečnosti existuje. Sociální psychologové stále tvrdí, že světu vnucujeme konzistenci, ale statistickou agregací by se dalo dokázat, že ve skutečnosti existuje větší konzistence, než se kdysi myslelo.
V roce 1981 na sympoziu v Honolulu čtyři významní výzkumníci (Lewis Goldberg, Naomi Takamoto-Chock, Andrew Comrey a John M.
Vznik současného modelu
Po objevu konvergence lexikální hypotézy s poznatky teoretického výzkumu byl vyvinut model, který uvádí, že osobnost může být popsána pomocí pěti deskriptorů rysů na agregované úrovni.
Ačkoli mnoho osobnostních badatelů postavilo své vlastní modely, když spolu mluví, obvykle svůj model převádějí do toho, který navrhl Norman v roce 1963.
(Následující popisy těchto pěti faktorů byly převzaty ze spisů doktora Johna A.
Extraverze (nebo „Surgency“)
Extraverze se vyznačuje výrazným zapojením do vnějšího světa. Extraverti jsou rádi s lidmi, jsou plní energie a často zažívají pozitivní emoce. Bývají nadšení, akční, jedinci, kteří pravděpodobně řeknou „Ano!“ nebo „Jdeme!“ na příležitosti k vzrušení. Ve skupinách si rádi povídají, prosazují se a přitahují na sebe pozornost.
Introverti postrádají bujnost, energii a úroveň aktivity extravertů. Bývají tiší, nenápadní, rozvážní a odtržení od společenského světa. Jejich nedostatek sociální angažovanosti by se neměl interpretovat jako plachost nebo deprese; introvert prostě potřebuje méně stimulace než extravert a raději je sám.
Sympatičnost odráží individuální rozdíly v zájmu o spolupráci a sociální harmonii. Sympatičtí jedinci si cení vycházet s ostatními. Jsou proto ohleduplní, přátelští, velkorysí, ochotní a ochotní kompromitovat své zájmy s ostatními. Sympatičtí lidé mají také optimistický pohled na lidskou povahu. Věří, že lidé jsou v podstatě čestní, slušní a důvěryhodní.
Nepříjemní jedinci upřednostňují vlastní zájem před tím, aby vycházeli s ostatními. Obecně je nezajímá blaho druhých, a proto je nepravděpodobné, že by se rozšířili i na jiné lidi. Někdy jejich skepse vůči motivům druhých způsobuje, že jsou podezíraví, nepřátelští a nespolupracují.
Sympatičnost je samozřejmě výhodná pro dosažení a udržení popularity. Sympatičtí lidé jsou oblíbenější než lidé nepříjemní. Na druhou stranu, Sympatičnost není užitečná v situacích, které vyžadují tvrdá nebo absolutně objektivní rozhodnutí. Sympatičtí lidé mohou být vynikajícími vědci, kritiky nebo vojáky.
Svědomitost se týká způsobu, jakým kontrolujeme, regulujeme a usměrňujeme své impulzy. Impulsy nejsou ze své podstaty špatné; občas časová omezení vyžadují bleskové rozhodnutí a jednání na první impuls může být účinnou reakcí. Také v době hry spíše než práce může být spontánní a impulzivní jednání zábavné. Impulzivní jedinci mohou být ostatními vnímáni jako barvití, zábavní a zanícení.
Výhody vysoké svědomitosti jsou zřejmé. Svědomití jedinci se vyhýbají problémům a dosahují vysoké míry úspěšnosti díky cílevědomému plánování a vytrvalosti. Jsou také kladně hodnoceni ostatními jako inteligentní a spolehliví. Na druhou stranu mohou být kompulzivní perfekcionisté a workoholici. Mimořádně svědomití jedinci mohou být dále považováni za zatuchlé a nudné. Nevědomí lidé mohou být kritizováni za svou nespolehlivost, nedostatek ambicí a neschopnost udržet se v mezích, ale zažijí mnoho krátkodobých potěšení a nikdy nebudou nazýváni zatuchlými.
Neuroticismus nebo (nepřímo) emoční stabilita
Neuroticismus odkazuje na tendenci prožívat negativní pocity. Ti, kteří mají vysoké skóre na neurotizmu, mohou prožívat především jeden specifický negativní pocit, jako je úzkost, hněv nebo deprese, ale pravděpodobně prožívají několik těchto emocí. Lidé s vysokým podílem na neurotizmu jsou emocionálně reaktivní. Emocionálně reagují na události, které by většinu lidí neovlivnily, a jejich reakce bývají intenzivnější, než je obvyklé. Častěji interpretují běžné situace jako ohrožující a menší frustrace jako beznadějně obtížné. Jejich negativní emocionální reakce mají tendenci přetrvávat nezvykle dlouhou dobu, což znamená, že mají často špatnou náladu. Tyto problémy v emocionální regulaci mohou snížit neurotikovu schopnost jasně myslet, rozhodovat se a efektivně se vyrovnat se stresem.
Na druhém konci škály jsou jedinci, kteří mají nízké skóre v neurotizmu, méně snadno rozrušeni a jsou méně emocionálně reaktivní. Bývají klidní, emocionálně stabilní a oproštěni od přetrvávajících negativních pocitů. Osvobození od negativních pocitů neznamená, že lidé s nízkým skóre zažívají mnoho pozitivních pocitů; četnost pozitivních emocí je součástí domény Extraversion.
Otevřenost k prožívání popisuje dimenzi kognitivního stylu, který odlišuje nápadité, tvořivé lidi od obyčejných, konvenčních lidí. Otevření lidé jsou intelektuálně zvědaví, oceňují umění a jsou citliví na krásu. Ve srovnání s uzavřenými lidmi mají tendenci více vnímat své pocity. Mají tendenci myslet a jednat individualisticky a nekonformně. Lidé s nízkým skóre v otevřenosti k prožívání mají tendenci mít úzké, společné zájmy. Dávají přednost prostému, přímočarému a zřejmému před složitým, nejednoznačným a rafinovaným. Umění a vědy mohou považovat s podezřením, považují tyto snahy za abstraktní nebo nemají praktické využití. Uzavření lidé dávají přednost obeznámenosti před novotou; jsou konzervativní a odolní vůči změnám.
Otevřenost je často prezentována jako zdravější nebo zralejší psychology, kteří jsou často sami otevřeni zkušenostem. Otevřené a uzavřené styly myšlení jsou však užitečné v různých prostředích. Intelektuální styl otevřené osoby může sloužit profesorovi dobře, ale výzkum ukázal, že uzavřené myšlení souvisí s lepšími pracovními výkony v policejní práci, prodeji a řadě služebních povolání.
Jedním z nejvýznamnějších pokroků pětifaktorového modelu bylo vytvoření taxonomie, která demonstruje řád v dříve roztroušeném a neorganizovaném poli. Například jako extrémně heterogenní soubor rysů výzkum zjistil, že „osobnost“ (tj. kterýkoli z velkého množství hypotetických osobnostních rysů) není prediktivní pro důležitá kritéria. Nicméně, s použitím pětifaktorového modelu jako taxonomie pro seskupení obrovského množství nepodobných osobnostních rysů, psychologové Barrick a Mount použili metaanalýzu předchozího výzkumu, aby ukázali, že ve skutečnosti existuje mnoho významných korelací mezi osobnostními rysy pětifaktorového modelu a pracovním výkonem v mnoha zaměstnáních. Jejich nejsilnějším zjištěním bylo, že psychometrické Svědomí bylo prediktivní pro výkon ve všech studovaných pracovních rodinách. To dává dokonalý smysl, protože je velmi obtížné představit si jakoukoliv práci, kde, všechny ostatní věci stejné, být vysoko ve Svědomí není výhodou.
Od devadesátých let, kdy se psychologové postupně shodli na podpoře velké pětky, přibývá výzkumů, které tyto osobnostní rysy obklopují. Existence každého z nich byla ověřena mezikulturním výzkumem, který prokázal, že existují u jedinců mimo západní státy a všichni vykazují vliv dědičnosti i prostředí (zhruba ve stejném poměru).
Zjistilo se, že hodnocení pěti faktorů se mění s časem, přičemž Agreeabilita a Svědomitost rostou, zatímco Extroverze, Neuroticismus a Otevřenost obecně klesají s tím, jak člověk stárne.
Pohlaví vykazují rozdíly ve skóre Big Five v různých kulturách, přičemž ženy mají vyšší skóre jak v oblasti Agreeableness, tak v oblasti Neuroticism. (Pouhá skutečnost, že byly zjištěny rozdíly mezi pohlavími, sama o sobě neprokazuje, že pohlaví jsou svou povahou vrozeně odlišná, i když je to jedna z možností.)
Sulloway shromáždil důkazy, že pořadí narození koreluje s osobnostními rysy: prvorozenci jsou statisticky svědomitější, společensky dominantnější, méně příjemní a méně otevření novým myšlenkám ve srovnání s laterborny.
Nedávné práce také nalezly vztahy mezi kulturními faktory Geerta Hofsteda, individualismem, mocenskou vzdáleností, mužností a vyhýbavostí nejistotě, s průměrným skóre Big Five v zemi. Například míra, do jaké si země cení individualismu, koreluje s její průměrnou Extroverzí, zatímco lidé žijící v kulturách, které akceptují velké nerovnosti ve svých mocenských strukturách, mají tendenci dosahovat o něco vyššího skóre u Svědomitosti. Důvody těchto rozdílů jsou zatím neznámé; jedná se o aktivní oblast výzkumu.
Do Velké pětky bylo provedeno mnoho výzkumů. Relativně málo z nich však bylo publikováno v komponované podobě; většina z nich se ve výzkumných časopisech jeví jako poměrně nekomplikovaná. Pro nejlepší pochopení Velké pětky je třeba mít aktuální informace o literatuře, což může mít tendenci omezovat úplné pochopení laiky.
Velká pětka má několik dalších slabin. Prvním z nich je, že těchto pět faktorů není vůči sobě zcela „ortogonální“; to znamená, že těchto pět faktorů není nezávislých. Často se například objevují negativní korelace mezi neurotičností a Extroverzí, což naznačuje, že ti, kteří jsou náchylnější k prožívání negativních emocí, bývají méně hovorní a vstřícní.
Další slabinou je, že Velká pětka nevysvětluje celou lidskou osobnost. Někteří psychologové se od tohoto modelu distancují právě proto, že podle nich zanedbává další osobnostní rysy, například:
Mezi těmito faktory a Velkou pětkou byly nalezeny korelace, například dobře známý inverzní vztah mezi politickým konzervatismem a Otevřeností, i když variace v těchto rysech není plně vysvětlena samotnými Pěti faktory.
Metodika použitá ke zkoumání těchto jevů (faktorová analýza) navíc nemá dostatečně podložený, všeobecně uznávaný vědecký nebo statistický základ pro výběr mezi řešeními s různým počtem faktorů. To znamená, že řešení s pěti faktory je volbou analytika, alespoň do určité míry. Ve skutečnosti může být základem těchto pěti faktorů větší počet faktorů a soubor dat těchto proměnných může být zahrnut do jednodušších modelů. To vedlo ke sporům o „pravý“ počet faktorů. Mnoho výzkumníků a praktiků kritizovalo těchto pět faktorů jako příliš širokých pro aplikovanou práci. V nepublikovaném výzkumu Goldberg (výzkumník, který vymyslel termín „velká pětka“) zjistil, že Cattellovo řešení s 16 faktory má větší prediktivní sílu než pět faktorů, i když je počet prediktorů řízen pomocí křížového validačního vzorku pro posouzení predikce konkurenčních regresních modelů (16 versus 5 proměnných).
Další slabinou velké pětky je, že se spoléhají na sebehodnocení dotazníků, které se mají měřit; sebehodnocení zkreslení a falšování odpovědí není možné řešit úplně. To se stává obzvláště důležité při zvažování, proč se skóre může lišit mezi jednotlivci nebo skupinami lidí – rozdíly ve skóre mohou představovat skutečné základní osobnostní rozdíly, nebo mohou být jednoduše artefaktem způsobu, jakým subjekty odpovídaly na otázky.
Poslední slabinou velké pětky a kritikou, která se na ni často snáší, je to, že není založena na žádné základní teorii; je to pouze empirické zjištění, že určité deskriptory se shlukují v rámci faktorové analýzy. I když to neznamená, že těchto pět faktorů neexistuje, základní příčiny, které za nimi stojí, nejsou známy. Neexistuje žádné teoretické zdůvodnění, proč například hledání senzací a družnost jsou predikcí obecné Extroverze; to je oblast, kterou by měl budoucí výzkum prozkoumat.
Současný výzkum se soustřeďuje na tři oblasti. První je: Je těch pět faktorů správných? Pokusy o replikaci velké pětky v jiných zemích s místními slovníky v některých zemích uspěly, v jiných ne. Zdá se například, že Maďaři nemají Openness to Experience. Samozřejmě, že mají, říkají jiní, problém je v tom, že jazyk neposkytuje dostatečný rozptyl souvisejících pojmů pro správnou statistickou analýzu. Někteří našli sedm faktorů, někteří jen tři.
Druhá oblast je: Které faktory předpovídají co? Pracovní výsledky vedoucích a prodavačů již byly změřeny a v současné době se provádí výzkum na rozšíření seznamu kariér. Existuje také celá řada životních výsledků, které jsou podle předběžných výzkumů ovlivněny osobností, jako je kouření (předpovídá se podle vysokého skóre v neurotizmu a nízkého skóre v Agreeableness and Conscientiousness) a zájem o různé druhy hudby (do značné míry zprostředkované Openness).