Spojení identity je jedinečná forma spojení se skupinami, u nichž členové zažívají vnitřní pocit jednoty se skupinou. Tento konstrukt se opírá o rozlišení mezi osobním já a sociálním já. Osobní já odkazuje na vlastnosti, které z někoho dělají jedinečného jedince (např. vysokého, starého, inteligentního), zatímco sociální já se týká vlastností, které spojují jedince se skupinami (např. Američana, bratra z bratrstva, člena studentské rady atd.). Jak název napovídá, spojení identity zahrnuje spojení osobního a sociálního já.
Když dojde k fúzi, jak osobní, tak sociální já zůstávají výrazná a vlivná, ale hranice mezi nimi se stávají vysoce prostupnými. I když jsou osobní a sociální já spojena, zůstávají nezávisle výrazná a agenická. Kromě toho fúzované osoby začnou považovat ostatní členy skupiny za „rodinu“ a vytvoří si k nim silné vztahové vazby i vazby ke kolektivu. Proto fúzované osoby nejsou vázány jen ke kolektivu; vytvářejí si pouto, které je váže k jednotlivým členům kolektivu.
Mohutnost osobního já a vztahových vazeb odlišuje fúzi identity od jiných forem vyrovnání se skupinami, jako je „identifikace skupiny“. V identifikaci skupiny zastiňuje věrnost kolektivu osobní já a vztahové vazby k ostatním členům skupiny. Vzhledem k nedostatečnému zapojení osobního já a vztahových vazeb do identifikace z toho vyplývá, že opatření fúze identity by měla být více prediktivní pro extrémní chování pro skupinu než opatření identifikace. Ve skutečnosti je o této myšlence stále více důkazů.Opatření fúze identity jsou obzvláště silnými prediktory osobně nákladného pro-skupinového chování, včetně schvalování extrémního chování, jako je boj a umírání pro skupinu.
Konstrukce fúze identit navazuje na dřívější práci tím, že zdůrazňuje aspekty vztahu lidí ke skupinám, které byly v rámci perspektivy sociální identity (tj. teorie sociální identity a teorie sebekategorizace) deemphasizovány. Stejně jako teorie sociální identity spočívá teorie fúze identit na rozdílu mezi osobní a sociální identitou. Přístup k sociální identitě však předpokládá, že mezi osobní a sociální identitou existuje hydraulický vztah, který zvyšuje salienci a vliv jedné osoby a snižuje salienci a vliv druhé osoby. Jedním z důležitých důsledků tohoto předpokladu je, že jak se identita skupiny stává salientní a schopná řídit chování, osobní identita se stává méně salientní a je méně pravděpodobné, že bude řídit chování. Oproti tomu v rámci teorie fúze identit mohou být jak osobní, tak sociální identity salientní a současně vlivné.
Teorie sociální identity také naznačuje, že členové skupiny jsou spojeni pouze mezi sebou prostřednictvím své loajality ke kolektivu; teoreticky osobní vztahy mezi členy skupiny nepodporují identifikaci se skupinou (např.; ale viz). Oproti tomu srostlí jedinci se cítí být hluboce spojeni s ostatními členy skupiny jako jednotlivci, stejně jako s větší skupinou jako celkem. To se odráží v opatřeních identifikace srůstu. Například slovní míra splynutí identity napomáhá pocitům vzájemné síly mezi jednotlivcem a skupinou (např.: „Jsem silný díky své skupině“; „Udělám pro svou skupinu více, než by udělali ostatní členové skupiny“), stejně jako pocitům jednoty se skupinou (např.: „Jsem jeden se svou skupinou“; „Moje skupina jsem já“). Také ohrožení skupiny je vysoce pravděpodobné, že vyvolá vnímanou hrozbu vůči osobnímu já .
Podpora extrémního skupinového chování
Vzhledem k tomu, že experimentální studie skutečných extrémních pro-skupinových aktů vyvolává velké etické červené vlajky, výzkumníci se do značné míry zaměřili na schvalování extrémních pro-skupinových aktů. Několik studií ukázalo, že fúze je robustním prediktorem ochoty bojovat a zemřít jménem své skupiny. Jiný výzkum zkoumal reakce na variace klasického „trolejového dilematu“ přizpůsobeného pro skupiny. Ve scénářích, které stavěly touhu po sebezáchově proti sebeobětování pro druhé, byly silně srostlé osoby zvláště ochotné souhlasit s obětováním svých životů pro kolegy členy ingroup (ale ne pro členy outgroup). S použitím jiného přístupu zkoumali výzkumníci reakce členů skupiny na významné skupinové ztráty a zjistili, že vysoce identifikovaní jedinci mají tendenci se po skupinovém selhání oddělit od skupiny, zatímco silně srostlé osoby předpovídaly, že „půjdou ke dnu s lodí“. Například v paralelních studiích prezidentských voleb ve Španělsku a ve Spojených státech v roce 2008 lidé, kteří byli silně srostlí se svou politickou stranou, internalizovali vítězství i porážku, ale vysoce identifikované osoby internalizovaly pouze vítězství.
Angažovanost v osobním nákladném, Pro-Group chování
Kromě predikce souhlasu s extrémním pro-skupinovým chováním se ukázalo, že fúze je predikcí celé řady osobně nákladných pro-skupinových chování v reálném světě. Ve studii transsexuálů zvažujících operaci změny pohlaví podstoupili jedinci silně srostlí se svým žádoucím pohlavím chirurgické zákroky navržené tak, aby trvale změnily jejich primární pohlavní charakteristiky.Slabě srostlí účastníci podstoupili tyto zákroky s mnohem menší pravděpodobností.
Výzkumy ukázaly, že fúze je také silným prediktorem skupinově řízeného pomáhajícího chování. V některých studiích darovali skupině peníze. V jiných poskytovali sociální a emocionální podporu spolučlenům skupiny. Jiný výzkum také naznačil, že silně srostlí jedinci jsou zvláště ochotni jít svou cestou, aby ochránili skupinu a udrželi její integritu. Například silně srostlí zaměstnanci častěji hlásili, že „zapískali na píšťalku“ někdy během svého zaměstnání. Předpokládá se, že taková činnost na píšťalku byla motivována přesvědčením, že jejich činy nakonec prospějí skupině. Jiná studie zjistila, že studenti, kteří byli silně srostlí se svou univerzitou, byli pozoruhodně ochotni „zapískat na píšťalku“ proti spolužákovi, který podváděl navzdory ceně času, energie a možnosti odvety ze strany podvodníka.
Vědci zabývající se chováním jsou od dob Darwina bezradní z ochoty některých lidí obětovat se pro skupinu. Proč například členové velkých rozptýlených skupin (např. národa, náboženství) činí nejvyšší oběť pro geneticky nepříbuzné jiné? Sociálně psychologické perspektivy tvrdí, že takové oběti jsou motivovány závazkem vůči většímu kolektivu (např.), zatímco antropologické perspektivy tvrdí, že takové oběti jsou spouštěny závazkem vůči ostatním členům skupiny (např.).
Které z výše uvedených vysvětlení sebeobětování je správné? Zde může být užitečné rozlišení mezi lokální a rozšířenou fúzí. Lokální fúze se vyskytuje v relativně malých, homogenních skupinách, ve kterých si členové vytvoří silné vazby k jednotlivcům, se kterými mají přímý osobní kontakt (např. rodiny nebo pracovní týmy). Oproti tomu rozšířená fúze se vyskytuje v relativně velkých skupinách složených z mnoha jedinců, s nimiž sloučený jedinec nemusí mít žádné osobní vztahy (např. politické strany, národní státy). V rozšířené fúzi, i když sloučení jedinci nemusí ve skutečnosti znát všechny své kolegy ze skupiny, stále mají pocit, že je znají a dokonce o nich přemýšlejí jako o rodině. Stručně řečeno, splynutí lidé promítají pocity vztahových vazeb, které mají se známými členy skupiny, na neznámé členy skupiny. Projekce vztahových vazeb vysvětluje, proč srostlí jedinci jsou někdy ochotni obětovat se pro členy velkých heterogenních skupin, které by většina lidí učinila jen pro malé, pevně semknuté skupiny. Procesem projekce psychologicky transformují geneticky nepříbuzné jedince na příbuzné.
Mechanismy fungujících účinků fúze
Ačkoli se většina dosavadních výzkumů v oblasti fúze zaměřovala na povahu a důsledky fúze, nedávný výzkum odhalil některé slibné výchozí body pro pochopení příčin fúze. Vnímání sdílené podstaty, přesvědčení, že člověk sdílí základní základní vlastnosti se skupinou, se zdá být klíčovým stavebním kamenem fúze identity. Vnímání sdílené podstaty vzniká různými způsoby v lokální a rozšířené fúzi. V lokální fúzi mají jednotlivci přímé zkušenosti s ostatními členy skupiny, které podporují závěr, že člověk sdílí základní vlastnosti s těmito jednotlivci. V rozšířené fúzi je vnímání psychologického příbuzenství podporováno přítomností určitých vlastností, které jsou vnímány jako základní pro to, kým člověk je. Například lidé se s větší pravděpodobností fúzují s velkými rozšířenými skupinami, když jsou přesvědčeni, že členové skupiny s nimi sdílejí geny nebo základní hodnoty, zejména pokud tyto hodnoty považují za posvátné.
Princip slučování relačních vazeb naznačuje, že vysoce srostlí jedinci budou mít pocit, že oni a ostatní členové skupiny se synergicky posilují. Toto vnímání vzájemné síly by mělo podporovat dojem, že společně jsou členové skupiny jedinečně nezranitelní. Tyto pocity nezranitelnosti mohou sloužit k izolaci silně srostlých jedinců od plného rozpoznání rizik spojených s extrémními činy. Bylo prokázáno, že vnímání nezranitelnosti zprostředkovává účinky slučování na schvalování chování pro-skupiny.
Princip synergie identity fúze předpokládá, že hranice mezi osobním a sociálním já jsou pro silně srostlé jedince vysoce propustné. Tyto propustné hranice povzbuzují lidi, aby usměrňovali své osobní děje do skupinového chování, což zvyšuje možnost, že silně srostlí jedinci usměrňují své pocity osobního děje do pro-skupinového chování. Bylo prokázáno, že vnímání děje zprostředkovává účinek fúze na pro-skupinové chování.