Fuzzy pojem je pojem, jehož obsah, hodnota nebo hranice použití se mohou lišit podle kontextu nebo podmínek, místo toho, aby byly jednou provždy dané.
Obvykle to znamená, že pojem je vágní, postrádá pevný, přesný význam, aniž by však byl zcela bezvýznamný. Má význam, nebo spíše více významů (má různé sémantické asociace). Ty se však mohou stát jasnějšími pouze dalším rozpracováním a upřesněním, včetně bližší definice kontextu, ve kterém jsou použity. Fuzzy pojmy (Markusen, 2003) „postrádají srozumitelnost a je obtížné je otestovat nebo operacionalizovat“. V logice jsou fuzzy pojmy často považovány za pojmy, které ve svém použití nejsou ani zcela pravdivé nebo zcela nepravdivé, nebo které jsou částečně pravdivé a částečně nepravdivé. Fuzzy proměnná (jako „teplota“, „horko“ nebo „chlad“) je hodnota, která by mohla ležet v pravděpodobném rozmezí definovaném kvantitativními limity nebo parametry a může být užitečně popsána nepřesnými kategoriemi (jako „vysoká“, „střední“ nebo „nízká“).
Nejasné pojmy mohou vyvolávat nejistotu (neposkytují jasnou orientaci pro jednání nebo rozhodování) a snížení mlhavosti může generovat větší jistotu. Nemusí tomu tak však být vždy, jelikož pojem, i když není vůbec mlhavý a velmi přesný, by stejně dobře nemohl dostatečně vystihnout význam něčeho. Pojem může být velmi přesný, ale ne – nebo nedostatečně – použitelný nebo relevantní v situaci, na kterou odkazuje. Nejasný pojem může skutečně poskytnout větší jistotu, protože dává smysl něčemu, když je přesný pojem nedostupný – což je lepší než ho vůbec neumět označit. Pojem jako Bůh, i když není snadno definovatelný, může například poskytnout jistotu věřícímu.
Fuzzy koncepty a jazyk
Obyčejný jazyk, který používá symbolické konvence a asociace, které často nejsou logické, obsahuje ve své podstatě mnoho nejasných pojmů – „vědět, co máte na mysli“ v tomto případě závisí na znalosti kontextu nebo znalosti způsobu, jakým je termín běžně používán, nebo s čím je spojován. To lze snadno ověřit například nahlédnutím do slovníku, tezauru nebo encyklopedie, které ukazují více významů slov, nebo pozorováním chování v běžných vztazích, které se opírají o vzájemně chápané významy.
Ke sdělení, přijetí nebo předání poselství musí jednotlivec nějakým způsobem překlenout svůj vlastní zamýšlený význam a významy, kterým rozumí ostatní, tj. poselství musí být předáno tak, aby bylo společensky pochopeno, nejlépe zamýšleným způsobem. Lidé by tedy mohli prohlásit: „musíte to říct tak, abych tomu rozuměl“.
To může být provedeno instinktivně, obvykle nebo nevědomě, ale obvykle se jedná o výběr pojmů, předpokladů nebo symbolů, jejichž význam často nemusí být zcela neměnný, ale které závisí mimo jiné na tom, jak na ně příjemce zprávy reaguje, nebo na kontextu. V tomto smyslu je význam často „vyjednáván“ (nebo, cyničtěji, manipulován). To vede k mnoha nejasným pojmům.
Ale i při použití obyčejné teorie množin a binární logiky něco vymyslet, logici zjistili, že je možné generovat prohlášení, které jsou logicky řečeno ne zcela pravdivé nebo implikují paradox, i když v jiných ohledech jsou v souladu s logickými pravidly.
Původ mlhavých pojmů je částečně dán tím, že lidský mozek nefunguje jako počítač. Zatímco počítače používají striktní brány binární logiky, mozek nikoliv; tj. je schopen vytvářet všechny druhy nervových asociací podle všech druhů uspořádaných principů (nebo poměrně chaoticky) v asociativních vzorcích, které nejsou logické, ale přesto mají smysl. Něco může mít smysl, i když to nemůžeme pojmenovat, nebo bychom to mohli pojmenovat jen a nic jiného. Lidský mozek může také interpretovat stejný jev v několika různých, ale vzájemně se ovlivňujících referenčních rámcích, ve stejnou dobu nebo v rychlém sledu za sebou.
Částečně mlhavé pojmy vznikají také proto, že učení nebo růst porozumění zahrnuje přechod od neurčitého vědomí, které nedokáže chování výrazně orientovat, k jasnějšímu vhledu, který dokáže chování orientovat.
Někteří logici tvrdí, že mlhavé pojmy jsou nutným důsledkem skutečnosti, že každý druh rozlišení, který bychom rádi nakreslili, má své meze použití. Jako určitá míra obecnosti to funguje dobře. Ale pokud bychom sledovali jeho použití velmi přesným a přísným způsobem nebo jeho použití příliš rozšířili, zdá se, že rozlišení prostě v některých oblastech nebo souvislostech neplatí nebo že nemůžeme plně specifikovat, jak by mělo být nakresleno. Analogií by mohlo být, že přiblížení dalekohledu, kamery nebo mikroskopu dovnitř a ven odhalí, že obrazec, který je ostře zaostřen na určitou vzdálenost, zmizí na jinou vzdálenost.
V psychofyzice bylo objeveno, že percepční odlišnosti, které kreslíme v mysli, jsou často ostřeji definovány než v reálném světě. Mozek má tedy ve skutečnosti tendenci „zostřovat“ naše vnímání odlišností ve vnějším světě. Mezi černou a bílou jsme schopni detekovat jen omezený počet odstínů šedi, neboli barevných gradací. Pokud existuje ve skutečnosti více gradací a přechodů, než naše pojmové odlišnosti dokážou zachytit, pak by se dalo argumentovat, že to, jak budou tyto odlišnosti ve skutečnosti platit, se nutně musí v určitém okamžiku stát vágnější. Pokud například chceme spočítat a kvantifikovat odlišné objekty pomocí čísel, musíme být schopni rozlišovat mezi těmito oddělenými objekty, ale pokud je to obtížné nebo nemožné, pak, i když to nemusí zneplatnit kvantitativní postup jako takový, kvantifikace není v praxi skutečně možná; přinejlepším můžeme být schopni předpokládat nebo nepřímo odvodit určité rozdělení veličin.
A konečně, při interakci s vnějším světem se lidská mysl může často setkat s novými, nebo částečně novými jevy či vztahy, které nelze (zatím) ostře definovat vzhledem k dostupným znalostem prostředí a známými odlišnostmi, asociacemi či generalizacemi.
„Plány krizového řízení nelze po vypuknutí krize dát „do běhu“. Na počátku jsou informace často vágní, až protichůdné. Události se vyvíjejí tak rychle, že ti, kdo rozhodují, zažívají pocit ztráty kontroly. Často nastupuje popírání a manažeři neúmyslně přeruší tok informací o situaci“ – L. Paul Bremer, „Corporate governance and crisis management“, in: Directors & Boards, Winter 2002
Lze také tvrdit, že mlhavé pojmy vznikají určitým životním stylem nebo způsobem práce, který se vyhýbá určitému rozlišení, znemožňuje je nebo je nefunkční, nebo který je určitým způsobem chaotický. Abychom získali pojmy, které nejsou mlhavé, musí být možné nějakým způsobem vyzkoušet jejich použití. Ale při neexistenci jakéhokoli relevantního jasného rozlišení, nebo když je vše „ve stavu plynulosti“ nebo v přechodném období, nemusí to být možné, takže množství mlhavosti se zvyšuje.
Fuzzy koncepty často hrají roli v tvůrčím procesu formování nových konceptů, aby něčemu porozuměli. V tom nejprimitivnějším smyslu to lze pozorovat u kojenců, kteří se díky praktickým zkušenostem učí identifikovat, rozlišovat a zobecňovat správnou aplikaci konceptu a dávat ho do souvislosti s jinými koncepty.
Nejasné pojmy se však mohou objevit i ve vědecké, žurnalistické, programovací a filozofické činnosti, když myslitel právě vyjasňuje a definuje nově vznikající pojem, který je založen na rozlišeních, která z toho či onoho důvodu nemohou být (zatím) přesněji specifikována nebo validována. Nejasné pojmy se často používají k označení složitých jevů nebo k popisu něčeho, co se vyvíjí a mění, což může zahrnovat zbavení se některých starých významů a získání nových.
Dalo by se namítnout, že mnoho pojmů, které se v každodenním životě používají poměrně všeobecně (např. „láska“ nebo „Bůh“ nebo „zdraví“ nebo „sociální“), jsou ze své podstaty nebo ze své podstaty neurčité pojmy, a to do té míry, že jejich význam nelze nikdy zcela a přesně specifikovat pomocí logických operátorů nebo objektivních pojmů, a mohou mít více výkladů, které jsou zčásti výlučně subjektivní. Navzdory tomuto omezení však takové pojmy nejsou bezvýznamné.
Může být také možné specifikovat jeden osobní význam pojmu, aniž by však byla stanovena omezení pro jiné použití pojmu v jiných kontextech (jako když například někdo řekne „to je to, co myslím tím X“ v kontrastu s jinými možnými významy). V běžné řeči mohou být pojmy někdy vyslovovány také čistě náhodně; například dítě může opakovat stejnou myšlenku ve zcela nesouvisejících kontextech, nebo může být nadávka vyslovena libovolně.
Nejasné pojmy mohou být záměrně použity k vytvoření nejasnosti a neurčitosti, jako úhybná taktika, nebo k překlenutí toho, co by jinak bylo okamžitě rozpoznáno jako rozpor pojmů. Mohly by být použity k označení toho, že mezi dvěma věcmi rozhodně existuje souvislost, aniž by z nějakého nebo jiného důvodu byla uvedena úplná specifikace toho, o jakou souvislost se jedná. To by mohlo být způsobeno tím, že se nepodařilo nebo odmítlo být přesnější. Ale také by to mohl být prolog k přesnější formulaci pojmu, nebo k lepšímu pochopení. Také by to mohla být jednoduše praktická metoda k popisu něčeho, o čem by úplný popis byl nezvládnutelně velkým podnikem, nebo velmi časově náročným.
Analýza fuzzy konceptů
V matematické logice, programování, filozofii a lingvistice však mohou být fuzzy pojmy analyzovány a definovány přesněji nebo komplexněji, například:
Operační diagram, jedna z metod objasňování fuzzy konceptů.
Tímto způsobem můžeme získat přesnější představu o použití rozmazaného konceptu a případně snížit množství rozmazanosti. Nemusí být možné úplně a vyčerpávajícím způsobem specifikovat všechny možné významy nebo aplikace konceptu, ale pokud je možné zachytit většinu z nich, statisticky nebo jinak, může to být pro praktické účely dostatečně užitečné.
Charles Ragin, Redesigning Social Inquiry: Fuzzy Sets and Beyond. University of Chicago Press, 2008.