Globální digitální propast je termín používaný k popisu „velkých rozdílů v možnostech přístupu k internetu a informačním a vzdělávacím/obchodním příležitostem vázaným na tento přístup … mezi rozvinutými a rozvojovými zeměmi“. Na rozdíl od tradičního pojetí „digitální propasti“ mezi sociálními třídami je „globální digitální propast“ v podstatě geografickým rozdělením.
Globální digitální propast versus digitální propast
V rámci zemí po celém světě existuje propast, která existuje mezi těmi, které mají přístup k informačním a komunikačním technologiím (Azam, 2007), včetně počítačů a internetu, a těmi, které ho nemají. Tento termín byl vytvořen jako „digitální propast“. Kromě přístupu se poznamenává, že schopnost využívat tyto technologie, stejně jako vyhledávat a produkovat relevantní obsah, definuje také „digitální propast“ (Azam, 2007).
Překážky překonání globální digitální propasti
Mnozí lidé tvrdí, že před dosažením digitálního začlenění je třeba zvážit základní potřeby, jako je dostatečná nabídka potravin a kvalitní zdravotní péče. Minimalizace globální digitální propasti vyžaduje zvážení a řešení následujících typů přístupu:
Zahrnuje „distribuci zařízení IKT na obyvatele…a pevné linky na tisíce“ (Wilson, III. E.J., 2004, s. 306). Jednotlivci potřebují získat přístup k počítačům, pevným linkám a sítím, aby měli přístup k internetu. Touto překážkou přístupu se zabývá i článek 21 Úmluvy OSN o právech osob se zdravotním postižením.
Náklady na aplikace informačních a komunikačních technologií, odbornou přípravu techniků a pedagogů, software, údržbu a infrastrukturu vyžadují průběžnou finanční podporu.
Aby bylo možné používat počítačové technologie, je zapotřebí určitá úroveň informační gramotnosti. Mezi další výzvy patří přetížení informacemi a schopnost vyhledávat a používat spolehlivé informace.
Počítače musí být přístupné jednotlivcům s různými studijními a fyzickými schopnostmi, včetně splnění paragrafu 508 Rehabilitačního zákona ve znění Workforce Investment Act z roku 1998 ve Spojených státech (Section508.gov).
Wilson (2004) v ilustraci institucionálního přístupu uvádí, že „počet uživatelů je značně ovlivněn tím, zda je přístup nabízen pouze prostřednictvím jednotlivých domácností, nebo zda je nabízen prostřednictvím škol, komunitních center, náboženských institucí, kyberkaváren nebo poštovních úřadů, zejména v chudých zemích, kde je přístup k počítači v práci nebo doma velmi omezený“ (str. 303).
Guillen & Suarez (2005) tvrdí, že „demokratické politické režimy umožňují rychlejší růst internetu než režimy autoritářské nebo totalitní“ (str. 687). Internet je považován za formu e-demokracie a snaha kontrolovat, co občané mohou nebo nemohou prohlížet, je s tím v rozporu. Nedávné situace v Íránu a Číně upírají lidem možnost přístupu na určité webové stránky a šíření informací. Írán také zakázal používání vysokorychlostního internetu v zemi a odstranil mnoho satelitních antén, aby zabránil vlivu západní kultury, jako je hudba a televize (Tait, 2006).
Mnozí odborníci tvrdí, že překlenutí digitální propasti není dostatečné a že obrázky a jazyk je třeba zprostředkovat v jazyce a obrázcích, které lze číst napříč různými kulturními liniemi (Carr 2007).
Konkrétní příklady globální digitální propasti
Tento článek je označen od listopadu 2011.
Na počátku 21. století se obyvatelé zemí prvního světa těší mnoha internetovým službám, které ještě nejsou v zemích třetího světa běžně dostupné, včetně:
S využitím předchozích studií (Gamos, 2003; Nsengiyuma & Stork, 2005; Harwit, 2004 jak citováno v Jamesovi) James tvrdí, že v rozvojových zemích „docházelo k užívání internetu v drtivé většině mezi segmenty s vyššími příjmy, vzdělanými a městskými segmenty“ (James, 2008, str. 58) z velké části kvůli vysoké gramotnosti tohoto sektoru obyvatelstva. James jako takový naznačuje, že část řešení vyžaduje, aby si rozvojové země nejprve vybudovaly gramotnost/jazykové dovednosti, počítačovou gramotnost a technickou způsobilost, kterou nízkopříjmové a venkovské obyvatelstvo potřebuje, aby mohlo využívat ICT.
Bylo také naznačeno, že existuje korelace mezi demokratickými režimy a růstem internetu. Jedna Gullenova hypotéza zní: „Čím demokratičtější je politika, tím větší je využívání internetu…vláda se může pokusit ovládnout internet monopolizací kontroly“ a Norris a spol. také tvrdí: „Pokud je menší vládní kontrola nad ním, internet vzkvétá, a je spojován s větší demokracií a občanskými svobodami (Pick & Azari, 2008).
Existují projekty po celém světě, které v různé míře realizovaly výše uvedená řešení. Mnoho takových projektů má podobu center informačních a komunikačních technologií (ICT center). Rahnman vysvětluje, že „hlavní role zprostředkovatelů informačních a komunikačních technologií je definována jako organizace poskytující efektivní podporu místním komunitám při využívání a přizpůsobování technologií. Nejčastěji bude zprostředkovatelem informačních a komunikačních technologií specializovaná organizace mimo komunitu, jako je nevládní organizace, místní správa nebo mezinárodní dárce. Na druhé straně, sociální zprostředkovatel je definován jako místní instituce uvnitř komunity, jako je komunitní organizace“ (Rahman, 2006, str. 128).
Dalšími navrhovanými řešeními, která internet rozvojovým zemím slibuje, jsou poskytování efektivní komunikace v rámci rozvojových zemí i mezi nimi navzájem, aby si občané na celém světě mohli účinně pomáhat při řešení svých vlastních problémů. Grameen Banks a Kiva půjčky jsou dva mikroúvěrové systémy, které mají pomoci občanům na celém světě přispět on-line k podnikání v rozvojových komunitách. Ekonomické příležitosti sahají od podnikatelů, kteří si mohou dovolit hardware a širokopásmový přístup potřebný k údržbě internetových kaváren, až po agrobyznysy, které mají kontrolu nad semeny, jež sázejí.
Vycházeje z předpokladu, že každé efektivní řešení musí být decentralizováno, což umožní místním komunitám v rozvojových zemích generovat vlastní obsah, jeden učenec vyslovil názor, že sociální média – jako Facebook, YouTube a Twitter – mohou být užitečnými nástroji při uzavírání propasti. Jak naznačuje Amir Hatem Ali (2011), „popularita a generativní povaha sociálních médií posiluje jednotlivce v boji proti některým z hlavních překážek překlenutí digitální propasti“ (str. 188). Statistiky Facebooku toto tvrzení posilují. Podle Facebooku má více než sedmdesát pět procent uživatelů bydliště mimo USA (Facebook Statistics, 2011). Na jeho webových stránkách je navíc prezentováno více než sedmdesát jazyků (Facebook Statistics, 2011). Důvody vysokého počtu mezinárodních uživatelů jsou dány mnoha kvalitami Facebooku a dalších sociálních médií. Mezi ně patří jeho schopnost nabídnout prostředek interakce s ostatními, uživatelsky přívětivé funkce a skutečnost, že většina stránek je k dispozici zdarma (Ali, 2011). Problém sociálních médií je však v tom, že mohou být přístupná za předpokladu, že existuje fyzický přístup (Ali, 2011). Nicméně díky své schopnosti podporovat digitální začleňování (Ali, 2011) mohou být sociální média použita jako nástroj k překlenutí globální digitální propasti.
Některá města na světě zahájila programy k překlenutí digitální propasti pro své obyvatele, školní děti, studenty, rodiče a seniory. Jeden takový program, založený v roce 1996, byl sponzorován městem Boston a nazval se Boston Digital Bridge Foundation. Zaměřuje se zejména na školní děti a jejich rodiče, pomáhá k tomu, aby se o počítačích, používání aplikačních programů a navigaci na internetu stejně dobře a podobně vyznali.