Integrační kriminologie

Integrovaná kriminologie reaguje proti jednotné teorii nebo metodologickým přístupům a přijímá interdisciplinární paradigma pro studium kriminologie a penologie. Integrace není nová. Podporovala průkopnickou práci Mertona (1938), Sutherlanda (1947) a Cohena (1955), ale za posledních dvacet let se stala pozitivnější školou (viz Messner: 1989).

Koncepční potíž spočívá v zachování užitečnosti látky při zvažování formy. Pravidlem by mělo být neintegrovat, pokud neexistuje měřitelný přínos. Teorie systémů věří, že izomorfismus lze identifikovat ve všech oborech a lepší porozumění vyplyne z nalezení a použití tohoto společného materiálu v integrované teorii. Existuje však nebezpečí redukcionismu nebo vytvoření pouhé abstrakce v metateorii, kde jsou pojmy jednoduše seskupeny do pojmů. To vyplývá ze snadno zobecnitelných hypotéz o tom, co je lidská povaha, proč se lidé přizpůsobují nebo neshodují, jak může být jednotlivec příčinou i důsledkem společnosti a proč je deviace subjektivní i diachronická. Pokušení je vytvořit „Obecnou“ nebo „Jednotnou“ teorii, která spojí všechny dříve oddělené proudy dohromady, ale ignoruje skutečnost, že aby byly oddělené teorie, musí existovat metodologicky konzistentní výzkum a analýza. To je také za předpokladu, že všechny teorie jsou částečně správné, částečně nesprávné a žádná sama o sobě zcela adekvátní. Vzhledem k tomu, že společnost by měla usilovat o racionalitu ve svých systémech spravedlnosti a trestání, je důležité přehodnotit pojmy sociální kontroly, ale záměrem by mělo být formulovat nový výzkum, který zpochybní předpoklady (např. že to, co integruje společnost, nemusí být totéž, co socializuje lidi) nebo vymyslet lepší operacionalizované hypotézy (např. vyvinout ekvivalentní stupnici pro měření různých odměn a nákladů) na komplexnějším základě, spíše než hledat pouze potvrzení, že jedna existující teorie je platnější než jiná.

Teorie zločinu a trestu jsou stále rozmanitější, neboť fenomén rozmanitosti je studován lékařskými, psychologickými, behaviorálními, sociálními, ekonomickými a politickými vědami. Jedním z důsledků bylo upuštění od bipolárních debat, např. pokud jde o přednosti klasické školy oproti Pozitivistické škole nebo svobodná vůle versus determinismus nebo deviace versus konformita. Tvrzení, že komplexní společenský fenomén, jako je zločin a jeho trest, lze zkoumat pomocí jediné filozofické zásady, je v postmoderním světě méně přijatelné vzhledem k tomu, že analýzy omezené ve své metametodologii nebo metodologii pravděpodobně ignorují více faktorů, než uvažují. V důsledku toho stále více kriminalistů a teoretiků uvažuje o přijetí integračních a/nebo interdisciplinárních rámců pro nový výzkum, což otevírá dveře tvůrčí pluralitě rámců založených na znalostech, jejichž prostřednictvím lze vysvětlit lidskou motivaci, společenské uspořádání a strukturální vztahy.

Doporučujeme:  Arthur Schopenhauer

Podle Baraka (1998) zahrnuje integrace propojení a/nebo syntézu různých modelů a teorií do formulací zločinu a kontroly zločinu, které jsou komplexnější, ale pokrok je pomalý, protože ti, kteří mají moc nad oddělenými diskurzy disciplín, se brání imperialistickému vstřebávání do difúznějšího diskurzu. Brown (1989: 1) obhajoval syntézu prostřednictvím vyprávění: „konflikt, který existuje v naší kultuře mezi slovníky vědeckého diskurzu a diskurzu vyprávění, mezi pozitivismem a romantismem, objektivismem a subjektivismem a mezi systémem a životním světem, může být syntetizován prostřednictvím poetiky pravdy, která pohlíží na společenskou vědu a společnost jako na texty.“ Podle tohoto názoru není jazyk ani odrazem světa nebo mysli. Je to místo toho společensko-historická praxe, kde význam slov není převzat z věcí nebo záměrů, ale vzniká ze společensky koordinovaných činů lidí. Takové metodické návrhy se však setkaly jen s malým souhlasem. Například neoklasický a pravý realismus spoléhání na sociální kontrolu a teorii sociálního učení se brání odkazu na otázky historie, genderu, ekonomie a práva, které zajímají marxistickou kriminologii, feministickou školu atd. a naopak.

Metodika integrace může být:

Modernistické integrativní teorie se liší svým rozsahem. Některé se zaměřují na konkrétní typy chování nebo pachatele v sociálním modelování procesů-mikro, např. Wilson a Herrnstein (1985) se soustředili na predátorské chování na ulici pomocí modelu volby sociálního učení-chování, který se opírá jak o pozitivistický determinismus, tak o klasickou svobodnou vůli, protože zvažuje možné vazby mezi kriminalitou a dědičností, impulzivitou, nízkou inteligencí, rodinnými praktikami, školními zkušenostmi a účinky hromadných sdělovacích prostředků na jednotlivce. Jiní integracionisté rozvíjejí modely sociální struktury-makro, např. Quinney (1977) formuloval politickou ekonomii a kulturu zločinu a kontroly zločinu na základě třídně-strukturální analýzy, kde nadvláda a represe prostřednictvím kriminalizace byla řízena kapitalisty a jejich agenty kontroly. Tittle (1995: 142) navrhl teorii kontrolní rovnováhy, která tvrdila, že „míra kontroly, které jsou lidé podrobeni v poměru k míře kontroly, kterou mohou vykonávat, ovlivňuje jejich obecnou pravděpodobnost spáchání nějakých deviantních činů, stejně jako pravděpodobnost, že spáchají určité typy deviace“. Argumentuje také tím, že poměry kontroly jednotlivců nebo že proces vyvažování kontroly podléhá řadě vnitřních a vnějších eventualit, které se mohou v čase měnit. Tyto a další nové teorie se starají méně o teorie jako takové než o znalosti, které představují, zaměřují se na interaktivní, reciproční, dialektickou nebo kodeterminační kauzalitu, zpochybňují, zda existuje správné uspořádání kauzálních proměnných nebo zda jsou vztahy v čase konstantní. (viz také Messerschmidt (1997), který zkoumá faktory třídy, rasy, pohlaví atd. v procesu sociální konstrukce, která zprostředkovává zločin v konkrétních sociálních kontextech a rozlišuje je podle času a místa. Barak a Henry (1999) také spojují studium kultury se studiem kriminality, zkoumají rozmanitost slovníků, jejichž prostřednictvím různí lidé zažívají násilí a různé organizace trestního soudnictví uplatňují svou moc.