Watson vyrostl v Traveler’s Rest v Jižní Karolíně a navštěvoval Furmanovu univerzitu v Greenville. Jako předčasný student nastoupil na vysokou školu v 16 letech (stal se členem řádu Kappa Alpha) a v 21 letech získal magisterský titul. Rok působil jako ředitel základní školy, poté nastoupil na Chicagskou univerzitu, aby na doporučení furmanského profesora Gordona Moora, který byl americkým a hlavním zastáncem názoru, že život a chování živých organismů lze vysvětlit výhradně chemií a fyzikou bez využití údajné „vitální síly“, studoval filozofii u Johna Deweyho. V souladu s tím Jacques Loeb učil, že veškeré chování je diktováno instinkty a naučenými reakcemi na podněty.
Společný vliv Deweyho, Angella, Donaldsona a Loeba vedl Watsona k vytvoření vysoce deskriptivního, objektivního přístupu k analýze chování, který později nazval „behaviorismus“. Watsonův behaviorismus je obvykle považován[kým?] za historického potomka britského empirismu, zejména názorů Johna Locka. Watson však o těchto věcech neřekl nic podstatného. Jeho filosofie vědy spíše vychází z{[citace potřebná] dějin experimentální fyziologie vlivem Loeba. Zvláště vlivné byly reflexní studie Ivana Michajloviče Sečenova (1829-1905) a Vladimíra Bechtěreva (1857-1927). Později se Watson začal zajímat o práci Ivana Pavlova (1849-1936) a nakonec do svých populárních prací zahrnul značně zjednodušenou verzi Pavlovových principů.
Disertační práce o chování zvířat
V roce 1913 Watson publikoval článek „Psychologie z pohledu behavioristů“ – někdy nazývaný „Manifest behavioristů“. V tomto článku Watson nastínil hlavní rysy své nové filozofie psychologie, nazývané „behaviorismus“. První odstavec článku stručně popisoval Watsonův behavioristický postoj:
Psychologie v pojetí behavioristů je čistě objektivní experimentální odvětví přírodních věd. Jejím teoretickým cílem je předpovídání a řízení chování. Introspekce netvoří podstatnou součást jejích metod a vědecká hodnota jejích dat nezávisí na tom, jak snadno se dají interpretovat v termínech vědomí. Behaviorista ve svém úsilí o jednotné schéma reakcí zvířat neuznává žádnou dělící čáru mezi člověkem a zvířetem. Chování člověka se vší jeho rafinovaností a složitostí tvoří pouze část celkového schématu behavioristova zkoumání.
V „manifestu“ především chybí odkazy na konkrétní zásady chování. V roce 1913 považoval Watson podmíněný reflex Ivana Pavlova především za fyziologický mechanismus ovládající sekreci žláz. Již dříve odmítl „zákon účinku“ Edwarda L. Thorndikea (předchůdce principu posilování B. F. Skinnera) kvůli podle Watsona zbytečným subjektivním prvkům. Teprve v roce 1916 Watson rozpoznal obecnější význam Pavlovovy formulace a učinil ji předmětem svého prezidentského projevu před Americkou psychologickou asociací. Absence konkrétního mechanismu chování způsobila, že Watsonovi kolegové odmítli „Psychologii, jak ji vidí behaviorista“ jako filozofickou spekulaci bez většího opodstatnění. Článek se stal obecně známým pro psychology až poté, co se začal hojně citovat v úvodních učebnicích psychologie v 50. letech 20. století. Článek je také pozoruhodný svou silnou obhajobou objektivního vědeckého statusu aplikované psychologie, která byla v té době považována za mnohem podřadnější než zavedená strukturalistická experimentální psychologie.
Watson v tomto článku také představil svou teorii myšlení, které se skládá z „subvokální řeči“. Její doplnění však bylo spíše dodatečnou myšlenkou, neboť se objevila v řadě rozsáhlých poznámek pod čarou, nikoli v samotném textu článku. Zdá se, že Watson přidal poznámku pod čarou proto, že ve stejném čísle časopisu „Psychological Review“ měl vyjít další článek Anny Wyczoikowské o subvokální řeči. Teorie myšlení jako subvokální řeči nebyla pro Watsona původní. Asi o 15 let dříve se H. S. Curtis pokusil změřit pohyby hrtanu během myšlení.
Watson ve svém „behaviorismu“ kladl důraz na vnější chování lidí a jejich reakce v daných situacích, nikoli na jejich vnitřní psychický stav. Podle jeho názoru byla analýza chování a reakcí jedinou objektivní metodou, jak získat vhled do lidského jednání. Tento pohled v kombinaci s komplementárními myšlenkami determinismu, evolučního kontinuismu a empirismu přispěl k tomu, co se dnes nazývá radikální behaviorismus.
Citát se často objevuje s vynechanou poslední větou, takže Watsonův postoj vypadá radikálněji, než ve skutečnosti byl. Watson ve skutečnosti na počátku své kariéry prováděl rozsáhlé etologické studie instinktivního chování zvířat, zejména mořských ptáků. Přesto se Watson v diskusi příroda versus výchova rozhodně postavil na stranu výchovy.
Ačkoli Watson psal o výchově dětí v mnoha populárních časopisech a v knize Psychologická péče o kojence a dítě (1928), později litoval, že psal v této oblasti, a říkal, že „nevěděl dost“, aby odvedl dobrou práci. Watsonova rada, aby se k dětem choval s respektem, ale s relativním citovým odstupem, byla silně kritizována [kým?] Tento pohled však nebyl Watsonův ojedinělý [cit. v pozn. 1], je spojován i s psychoanalytickými mysliteli, kteří se obávali, že přílišná citová vazba v dětství povede k přílišné závislosti dospělých [cit. v pozn. 1] (Watsonovy výpůjčky od Sigmunda Freuda a dalších raných psychoanalytiků zůstávají neprobádaným aspektem jeho behaviorismu). Moderní kritici[Potřebná citace] běžně nezmiňují, že Watson důrazně varoval před používáním výprasků a jiných tělesných trestů.
Psychologická péče o kojence a dítě a její kritika
Watson napsal v roce 1928 knihu Psychologická péče o kojence a dítě s pomocí své milenky, později manželky Rosalie Raynerové. Kritici pak určili, že myšlenky vycházely především z Watsonova přesvědčení, protože Rosalie později nazvala článek, který sama napsala, Jsem matkou behavioristických synů. Watson v něm vysvětloval, že behavioristé začínali věřit, že kojencům a dětem je třeba věnovat psychologickou péči a analýzu. Za své heslo považoval nikoli více dětí, ale lépe vychované děti. Watson argumentoval na straně výchovy v debatě příroda-výchova a tvrdil, že světu by prospělo, kdyby na dvacet let zanikla těhotenství, zatímco by se shromáždil dostatek údajů, které by zajistily efektivní proces výchovy dětí. J. M. O’Donnell (1985) napsal knihu The Origins of Behaviorism (Počátky behaviorismu), kde Watsonovy názory považuje za radikální kalkulaci. O’Donnellova nespokojenost částečně pramenila z Watsonova popisu šťastného dítěte, včetně toho, že dítě pláče jen při fyzické bolesti, dokáže se zaměstnat schopností řešit problémy a že se dítě odklání od kladení otázek.
Dvacáté století bylo spisovatelkou Ellen Keyovou nazváno stoletím dítěte. Toto hnutí vedlo Watsona k jeho zaměření na studium dětí. Toto století znamenalo vytvoření kvalitativních rozdílů mezi dětmi a dospělými. Všechny Watsonovy výkřiky vyplývaly z jeho přesvědčení, že s dětmi je třeba zacházet jako s mladými dospělými. Ve své knize varuje před nevyhnutelným nebezpečím, které hrozí, když matka poskytuje příliš mnoho lásky a citu. Watson vysvětluje, že láska, stejně jako všechno ostatní, jak behaviorista viděl svět, je podmíněná. Watson svá varování podporuje zmínkou o invalidismu, když říká, že společnost děti příliš neutěšuje, když se stávají mladými dospělými v reálném světě, a proto by rodiče neměli nastavovat tato nerealistická očekávání. Spisovatelka Suzanne Houková, Psychologická péče o kojence a dítě: A Reflection of its Author and his Times, kritizuje Watsonovy názory a analyzuje jeho naději na věcný a nenucený vztah mezi matkou a dítětem. Kritici si kladli otázku, zda je omezení líbání na dobu, kdy se dává dobrá noc, skutečně nezbytným opatřením. Watson také varoval před tím, aby dítě nesedělo rodičům na klíně.
Watson se ve své kariéře věnoval mnoha tématům, ale výchova dětí se stala jeho největším zájmem. Jeho kniha byla velmi populární a mnoho kritiků bylo překvapeno, že jeho současníci přijali jeho názory. Knihy se prodalo 100 000 výtisků již po několika měsících od vydání. Článek v New York Times z roku 1925 dokonce učinil z Watsona průkopnického vědce v jeho novém zaměření v oblasti dětské psychologie.
Jiní kritici se k Watsonovu novému zájmu a úspěchu v dětské psychologii stavěli obezřetněji. R. Dale Nance (1970) se obával, že Watsonovy osobní indiskrece a obtížná výchova mohly ovlivnit jeho názory v knize. Vyrůstal na chudé farmě v Jižní Karolíně a měl různé rodinné problémy, včetně opuštění otcem. Suzanne Houková sdílela podobné obavy. Ve svém článku zmiňuje, že Watson se na výchovu dětí zaměřil až poté, co byl kvůli svému poměru s Rosalií Raynerovou propuštěn z Univerzity Johna Hopkinse.
Watsonův důraz na vývoj dítěte se stal novým fenoménem a ovlivnil některé jeho následovníky, ale již před ním se touto oblastí zabývali psychologové. G. Stanley Hall se stal velmi známým díky své knize Adolescence z roku 1904. Názory G. Stanleyho Halla se lišily od Watsonova behaviorismu, neboť věřil, že dědičnost a geneticky podmíněné faktory formují většinu chování člověka, zejména v dětství. Jeho nejznámější koncepce, teorie bouří a stresu, normalizovala tendenci dospívajících jednat s konfliktními výkyvy nálad. Ať už byly Watsonovy názory kontroverzně radikální, nebo ne, vzbudily velkou pozornost a ve své době byly přijímány jako cenné.
Experiment „Malý Albert“ (1920)
Experiment, který Watson a jeho asistentka Rosalie Raynerová provedli, lze považovat za jeden z nejkontroverznějších v psychologii v roce 1920. V úvodních učebnicích psychologie je zvěčněn jako experiment Malý Albert. Cílem experimentu bylo ukázat, jak lze použít principy tehdy nedávno objeveného klasického podmiňování k podmínění strachu z bílé krysy u „malého Alberta“, jedenáctiměsíčního chlapce. Jak se příběh o malém Albertovi šířil, objevovaly se v něm nepřesnosti a nesrovnalosti, některé z nich dokonce zaviněné samotným Watsonem; analýzu viz Harris. Kontroverze kolem tohoto experimentu je vlastně novodobým vývojem. Zdálo se, že ve Watsonově době se o něj příliš nestarali. Dewsbury uvádí, že Watson se dočkal větší kritiky od raných skupin bojujících za práva zvířat kvůli některým svým pokusům s krysami, zejména studii z roku 1907 „Kinestetické a organické vjemy: Jejich role v reakcích bílé krysy na bludiště“.
Aféra s Rosalií Raynerovou
V říjnu 1920 požádala Univerzita Johnse Hopkinse Watsona, aby opustil své místo na fakultě kvůli publicitě, která se týkala jeho poměru s asistentkou Rosalií Raynerovou, a kvůli jeho odmítnutí poslat ji do zahraničí, dokud se situace neuklidní. V té době byl Watson ženatý s Mary Ickesovou (sestrou politika Harolda L. Ickese, který se později stal ministrem vnitra amerického prezidenta Franklina D. Roosevelta).
Watsonův poměr se během rozvodového řízení dostal na první stránky novin a baltimorské noviny zveřejnily úryvky z některých Watsonových milostných dopisů Raynerovi. Mary předstírala nemoc během večeře, které se účastnily rodiny Raynerových a Ickesových, aby měla neomezený přístup do Raynerovy ložnice.
Díky kontaktům, které mu poskytl jeho kolega z akademického prostředí, začal Watson pracovat pro americkou reklamní agenturu J. Walter Thompson. Poznal mnoho aspektů reklamního byznysu přímo na místě, včetně práce prodavače obuvi v luxusním obchodním domě. Navzdory těmto skromným začátkům se Watson za necelé dva roky vyšvihl na pozici viceprezidenta společnosti Thompson. Jeho manažerský plat plus bonusy z různých úspěšných reklamních kampaní dávaly mnohonásobně vyšší příjem, než byl jeho akademický plat. Watson vedl řadu významných reklamních kampaní, zejména pro krém Ponds a další výrobky osobní hygieny. Všeobecně, ale mylně se mu připisuje zásluha o znovuzavedení „testimonial“ reklamy poté, co tento nástroj upadl v nemilost (kvůli jeho spojování s neúčinnými a nebezpečnými patentovanými léky). Nicméně reklamy se svědectvím se používaly již léta předtím, než Watson vstoupil do reklamy. Watson prohlásil, že nepřináší originální příspěvky, ale pouze dělá to, co je v reklamě běžnou praxí.
Watson přestal psát pro populární publikum v roce 1936 a přibližně v 65 letech odešel do reklamního důchodu[citace potřebná]. Připisuje se mu popularizace „přestávky na kávu“ během reklamní kampaně na kávu Maxwell House.
Rosalie Raynerová zemřela v roce 1935 ve věku 36 let. Watson žil poslední roky svého života na farmě se svou družkou. O Watsonovi se říkalo, že byl silný pijan, ale ve skutečnosti se na radu svého lékaře alkoholu vzdal a těšil se dobrému zdraví až do vysokého věku. Zemřel v roce 1958 ve věku 80 let, krátce poté, co obdržel vyznamenání Americké psychologické asociace za svůj přínos psychologii.