Molyneuxův problém je myšlenkový experiment ve filosofii týkající se okamžitého uzdravení ze slepoty.
Poprvé ho formuloval William Molyneux, a zejména se o něm zmiňuje John Locke ve své eseji An Essay Concerning Human Understanding (Esej o lidském porozumění).
Problém lze stručně popsat: „Jestliže člověk, který se narodil slepý, může cítit rozdíly mezi tvary, jako jsou koule a kostky, mohl by podobně rozlišovat tyto objekty zrakem, kdyby měl schopnost vidět?“
Tuto otázku Lockovi původně položil irský filozof William Molyneux, jehož manželka byla slepá:
Představme si člověka, který se narodil slepý a nyní dospělý a který se svým dotekem naučil rozlišovat mezi krychlí a koulí z téhož kovu a téměř stejné velikosti, aby poznal, když ucítil jedno a druhé, což je krychle, což je koule. Představme si tedy krychli a kouli položenou na stůl a slepého člověka, aby viděl: dotaz, zda svým zrakem, dříve než se jich dotkne, mohl nyní rozlišit a poznat, která je koule, která krychle? Na což bystrý a uvážlivý navrhovatel odpovídá: „Ne. Neboť i když získal zkušenost, jak koule a jak krychle ovlivňuje jeho dotek; přece ještě nedosáhl zkušenosti, že to, co tak či onak ovlivňuje jeho dotek, musí tak či onak ovlivňovat jeho zrak…“
Na což Locke odpovídá v eseji o lidském porozumění:
Souhlasím s tímto myslícím pánem, kterého s hrdostí nazývám svým přítelem, v jeho odpovědi na tento problém; a jsem toho názoru, že slepec by na první pohled nebyl schopen s jistotou říci, která je zeměkoule, která krychle, zatímco on je jen viděl; i když je mohl neomylně pojmenovat svým dotekem a jistě je odlišit podle rozdílu jejich postav.
V roce 1709 George Berkeley ve své „Nové teorii vidění“ také dospěl k závěru, že mezi hmatovým světem a zrakovým světem není nutná spojitost – že spojitost mezi nimi může být vytvořena pouze na základě zkušenosti.
Spekuloval:
objekty, na které až dosud používal výrazy nahoru a dolů, vysoké a nízké, byly takové, které byly pouze ovlivněny nebo byly nějakým způsobem vnímány dotykem; ale správné objekty vidění tvoří nový soubor myšlenek, dokonale odlišných a odlišných od těch předchozích, které se nemohou v žádném případě stát vnímány dotykem (sekt. 95).
V roce 1749 napsal Denis Diderot Dopis nevidomým ve prospěch těch, kteří chápou jako kritiku našeho poznání konečné reality.
Podobným problémem se již ve 12. století zabýval také Ibn Tufail (Abubacer) ve svém filozofickém románu Hayy ibn Yaqdhan (Filosofie Autodidactus). Jeho verze problému se však zabývala spíše barvami než tvary.
Pokud jde o Molyneuxův problém, autoři Asif A. Ghazanfar & Hjalmar K. Turesson (2008) nedávno poznamenali:
„Produkce řeči je vnímána jako čistě motorický akt, zahrnující svaly a neurony, které je ovládají, zatímco vnímání řeči je vnímáno jako čistě smyslové, zahrnující ucho a sluchovou dráhu. Tato parcelerace systémů se jeví jako intuitivní a jasná, ale nedávné studie [počínaje Tainem 1870!] … naznačují, že takové dělení může být zásadně nesprávné. Spíše než oddělené procesy pro motorické výstupy a jednotlivé smyslové modality, adaptivní akce zřejmě využívá všechny dostupné kontextově specifické informace. To znamená, že neurální reprezentace napříč mozkem mohou být soustředěny na konkrétní akce. Tento pohled na neurální reprezentace staví ‚Molyneuxův problém‘ do nového světla. Neslyšivé signály jsou spojeny do multismyslových motorických reprezentací sjednocených akcí, ale protože Molyneux nenavrhuje žádnou akci, jeho ‚problém‘ může být lépe vnímán jako špatně položená otázka – alespoň z neurovědeckého pohledu“.
Jedním z důvodů, proč by Molyneuxův problém mohl vůbec vzniknout, je extrémní nedostatek lidí, kteří po rozšířené vrozené slepotě získají zrak. Alberto Valvo odhadl, že za posledních 1000 let bylo známo méně než dvacet případů. Ostrovsky a kol. studovali ženu, která získala zrak ve věku 12 let, když podstoupila operaci hustého oboustranného vrozeného šedého zákalu. Uvádějí, že dotyčný dokázal rozeznat členy rodiny zrakem šest měsíců po operaci, ale trvalo až rok, než rozpoznal většinu předmětů v domácnosti čistě zrakem.
V roce 2003 Pawan Sinha, profesor na MIT v Bostonu, založil v Indii program, v jehož rámci ošetřil 5 pacientů, kteří téměř okamžitě přešli od naprosté vrozené slepoty k plnému vidění. To poskytlo jedinečnou příležitost nebo experimentálně zodpovědět Molyneuxův problém. Na základě této studie došel 10. dubna 2011 k závěru, že odpověď, stručně řečeno, na Molyneuxův problém je „ne“. Přestože po obnovení zraku mohly subjekty rozlišovat mezi objekty vizuálně stejně účinně, jako by to dělaly pouhým dotykem, nebyly schopny vytvořit spojení mezi objekty vnímanými pomocí dvou různých smyslů.
Neexistuje schopnost jednoho smyslu dodávat informace druhému – v tomto případě vizuální a hmatové informace. Výsledky experimentu byly sotva lepší, než kdyby subjekty hádaly.
„Zde vložím problém onoho velmi důmyslného a pilného propagátora skutečných vědomostí, učeného a hodného pana Molyneuxe, který mi před několika měsíci s radostí poslal dopisem; a je to toto:- „Dejme tomu, že člověk se narodil slepý a nyní dospělý a učil se svým dotekem rozlišovat mezi krychlí a koulí z téhož kovu a téměř stejné velikosti, aby poznal, když ucítil jedno a druhé, což je krychle, což je koule. Dejme tomu, že pak krychle a koule budou položeny na stůl a slepec bude nucen vidět: ano, zda svým zrakem, dříve než se jich dotkne, mohl nyní rozlišit a poznat, která je koule, která krychle?“ Na což bystrý a uvážlivý navrhovatel odpovídá: „Nikoli. Neboť i když získal zkušenost, jak koule, jak kostka ovlivňuje jeho dotek, přece ještě nezískal zkušenost, že to, co ovlivňuje jeho dotek tak či onak, musí tak či onak ovlivňovat jeho zrak; nebo že se mu v kostce zjeví vyčnívající úhel, který mu nerovnoměrně stiskl ruku, stejně jako v kostce.“- souhlasím s tímto myslícím pánem, kterého jsem hrdý, že mohu nazývat svým přítelem, v jeho odpovědi na tento problém; a jsem toho názoru, že slepec by na první pohled nebyl s jistotou schopen říci, která je koule, která kostka, zatímco on je jen viděl; i když by je mohl neomylně pojmenovat svým dotekem a jistě je rozeznat podle rozdílu jejich postav pociťovaných. Toto jsem uvedl a ponechávám svému čtenáři jako příležitost k zamyšlení, nakolik může být zavázán prožívat, zdokonalovat a získávat pojmy, o nichž se domnívá, že je ani v nejmenším nevyužil, ani jim nepomohl. A tím spíše, protože tento pozorující pán dále dodává, že „když to při příležitosti mé knihy navrhl různým velmi důmyslným mužům, sotva se kdy setkal s někým, kdo by na to zprvu dal odpověď, kterou považuje za pravdivou, až když uslyšeli jeho důvody, byli o tom přesvědčeni“.
„Chcete-li srovnání, které vám umožní jasně pochopit rozdíl mezi vnímáním, jak je chápáno touto sektou [súfisty] a vnímáním, jak ho chápou ostatní, představte si člověka, který se narodil slepý, obdařený však šťastnou přirozenou povahou, s živou a pevnou inteligencí, jistou pamětí, rovným skřítkem, který vyrostl v době, kdy byl ještě nemluvnětem ve městě, kde se nikdy nepřestal učit pomocí smyslů, jimiž disponoval, poznávat obyvatele jednotlivě, četné druhy bytostí, žijící i nežijící, tam, ulice a postranní uličky, domy, schody, tak, aby byl schopen přejít město bez průvodce a okamžitě poznat ty, které potká; samotné barvy by mu nebyly známy jinak než podle jmen, která nesly, a podle určitých definic, které je označovaly. Dejme tomu, že by došel k tomuto bodu a náhle by se mu otevřely oči, vrátil by se mu výhled a prošel by celé město, aby si ho prohlédl. Nenašel by žádný jiný předmět, než jak si ho představoval; nenarazil by na nic, co by nepoznal, shledal by barvy odpovídající jejich popisům, které mu byly dány; a v tom by pro něj byly jen dvě nové důležité věci, jedna důsledkem té druhé: jasnost, větší jas a velká smyslnost.“