Mučení

Norimberská železná panna je nechvalně proslulé a zřídka používané mučicí zařízení.

Mučení je jakýkoli čin, při kterém je člověku úmyslně způsobeno těžké utrpení, ať už fyzické nebo psychické, jako prostředek zastrašování, odstrašení, pomsty, trestu nebo jako metoda získávání informací či přiznání (tj. „metody třetího stupně“ výslechu). Mučení je užitečné také jako metoda nátlaku nebo jako nástroj kontroly podvratné skupiny: například lze (více či méně ochotně) získat určité chování členů zmíněné skupiny, pokud vědí, že jejich vůdce je po zajetí i nyní vystaven strašlivému fyzickému mučení. Mučení je často spojeno s hroznou bolestí, silným utrpením a dlouhodobým traumatem jeho subjektů.

Mučení je téměř všeobecně považováno za extrémní porušení lidských práv, jak uvádí Všeobecná deklarace lidských práv. Signatáři Třetí ženevské úmluvy a Čtvrté ženevské úmluvy se dohodli, že nebudou mučit chráněné osoby (nepřátelské civilisty a válečné zajatce) v ozbrojených konfliktech, a signatáři Úmluvy OSN proti mučení se dohodli, že nebudou nikomu úmyslně působit krutou bolest nebo utrpení, aby získali informace nebo přiznání, aby je potrestali nebo aby je nebo třetí osobu donutili. Navzdory těmto úmluvám a dohodám organizace jako Amnesty International odhadují, že přibližně dvě ze tří zemí ducha těchto smluv důsledně nedodržují.

Současný právní status mučení

10. prosince 1948 byla Valným shromážděním OSN přijata Všeobecná deklarace lidských práv. V článku 5 se uvádí: „Nikdo nesmí být mučen nebo podroben krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestu.“

Od té doby je používání mučení upraveno řadou mezinárodních smluv, z nichž dvě hlavní jsou Úmluva OSN proti mučení a Ženevské konvence.

Úmluva OSN proti mučení

Úmluva OSN proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání (UNCAT) vstoupila v platnost v červnu 1987. Nejdůležitějšími články jsou články 1, 2, 3 a první odstavec článku 16.

Je třeba upozornit na několik bodů:

V současné době tuto smlouvu podepsala přibližně polovina zemí světa.

Čtyři Ženevské úmluvy poskytují ochranu lidem, kteří padnou do rukou nepřítele. Předpokládají válku v její tradiční podobě, kdy lidé v uniformách bojují proti jasně definovaným nepřátelům v uniformách na jasně vymezeném území. Rozdělují proto lidi na dvě jednoznačné skupiny: bojovníky a nebojovníky (civilisty). Existuje ještě třetí skupina, jejíž existence je naznačena, ale zacházení s ní není podrobně popsáno. Jedná se o nezákonné bojovníky, jako jsou špioni, žoldáci a další bojovníci, kteří porušili válečné zákony, například tím, že stříleli na nepřítele, zatímco vyvěšovali bílou vlajku. Zatímco bojovníkům a nebojovníkům je poskytována značná ochrana, nezákonným bojovníkům je poskytována nižší úroveň ochrany.

Třetí (GCIII) a čtvrtá (GCIV) Ženevská úmluva jsou dvě nejdůležitější pro zacházení s oběťmi konfliktů. Obě smlouvy ve svém podobně formulovaném článku 3 uvádějí, že v nemezinárodním ozbrojeném konfliktu „s osobami, které se aktivně neúčastní nepřátelských akcí, včetně příslušníků ozbrojených sil, kteří složili zbraně…, musí být za všech okolností zacházeno lidsky a že nesmí docházet k žádnému „násilí na životě a osobě, zejména k vraždám všeho druhu, mrzačení, krutému zacházení a mučení.“ nebo „urážkám osobní důstojnosti, zejména ponižujícímu a pokořujícímu zacházení“.

Podle GCIV bude většina nepřátelských civilistů v mezinárodním ozbrojeném konfliktu „chráněnými osobami“ ve smyslu GCIV (pro ty, kteří jimi nejsou, viz oddíl o výjimkách bezprostředně za tímto článkem). Podle článku 32 mají chráněné osoby právo na ochranu před „vraždou, mučením, tělesnými tresty, mrzačením a lékařskými nebo vědeckými pokusy…, ale také před jakýmikoliv jinými brutálními opatřeními, ať už je uplatňují nebojující nebo vojenští činitelé“.

Na zacházení s válečnými zajatci v mezinárodním ozbrojeném konfliktu se vztahuje GCIII. Konkrétně článek 17 stanoví, že „Válečným zajatcům nesmí být způsobeno žádné fyzické ani psychické mučení ani žádná jiná forma nátlaku, aby od nich byly získány informace jakéhokoli druhu. Válečným zajatcům, kteří odmítnou vypovídat, nesmí být vyhrožováno, nesmí být uráženi ani vystaveni nepříjemnému nebo nevýhodnému zacházení jakéhokoli druhu.“.

Status válečného zajatce podle GCIII má mnohem méně výjimek než status „chráněné osoby“ podle GCIV. Pokud je osoba nepřátelským bojovníkem v mezinárodním ozbrojeném konfliktu, pak se na ni vztahuje ochrana podle GCIII a má nárok být považována za válečného zajatce podle GCIII, pokud není nezákonným bojovníkem. Pokud existuje otázka, zda je bojovník nezákonným bojovníkem, musí s ním být zacházeno jako s válečným zajatcem, „dokud jeho status nebude určen příslušným soudem“ (článek 5 GCIII). Pokud soud rozhodne, že jsou nezákonným bojovníkem, a jsou chráněnou osobou podle GCIV, budou mít stále určitou ochranu podle článku 5 GCIV. Musí s nimi být „zacházeno lidsky a v případě soudního řízení [za válečné zločiny] nesmí být zbaveni práva na spravedlivý a řádný proces stanovený touto úmluvou“.

Osoba, která je shledána vinnou z válečných zločinů v mezinárodním ozbrojeném konfliktu nebo není chráněna GCIV z důvodu jiné výjimky, již není chráněna Ženevskými úmluvami.

Výjimky Ženevské úmluvy IV

GCIV poskytuje důležitou výjimku:

V konfliktech, jako je americká válka proti terorismu, byla mnoha takzvaným „nezákonným bojovníkům“ sporně odepřena ochrana podle Ženevských úmluv, protože jsou buď vyloučeni svou státní příslušností (viz níže), nebo jsou považováni za natolik nebezpečné, že se lze odvolat na článek 5.

Existují další dvě skupiny, které nejsou chráněny směrnicí GCIV:

Dodatkové protokoly k Ženevským úmluvám

K Ženevské úmluvě navíc existují dva dodatkové protokoly: Protokol I (1977), který se týká ochrany obětí mezinárodních ozbrojených konfliktů, a Protokol II (1977), který se týká ochrany obětí nemezinárodních ozbrojených konfliktů. Tyto protokoly upřesňují a rozšiřují definice v některých oblastech, ale do dnešního dne je mnoho zemí včetně Spojených států buď nepodepsalo, nebo neratifikovalo.

Protokol I se výslovně nezmiňuje o mučení, ale objasňuje jeden nebo dva body, které mají vliv na zacházení s válečnými zajatci a chráněnými osobami. Prvním z nich je, že výslovně zahrnuje „jmenování ochranných mocností a jejich zástupců“, kteří mají dohlížet na to, zda strany konfliktu úmluvy prosazují. Rozšiřuje také definici zákonného bojovníka na okupovaném území tak, aby zahrnovala i ty, kteří otevřeně nosí zbraně, ale nemají na sobě uniformu, takže jsou nyní zákonnými bojovníky a jsou chráněni Ženevskými úmluvami. Definuje rovněž, kdo je žoldnéř, a tudíž nezákonný bojovník, který není chráněn stejnými úmluvami.

Protokol II „rozvíjí a doplňuje článek 3 [týkající se ochrany obětí nemezinárodních ozbrojených konfliktů] společný pro Ženevské úmluvy z 12. srpna 1949, aniž by měnil jeho stávající podmínky použití“ . V článku 4.a se uvádí: „Násilí na životě, zdraví a tělesné nebo duševní pohodě osob, zejména vražda, jakož i kruté zacházení, jako je mučení, mrzačení nebo jakákoli forma tělesných trestů;“, v článku 4.b „Poškozování osobní důstojnosti, zejména ponižující a pokořující zacházení, znásilnění, nucená prostituce a jakákoli forma neslušného napadení;“ a v článku 4.h „Vyhrožování spácháním některého z výše uvedených činů“. V dalších článcích, které nabádají k humánnímu zacházení s nepřátelským personálem ve vnitřním konfliktu, jsou další ustanovení, která mají vztah k používání mučení, ale žádná další ustanovení výslovně mučení nezmiňují.

Během studené války byla v Evropě podepsána smlouva nazvaná Evropská úmluva o lidských právech. Tato smlouva vycházela z UDHR. Obsahovala ustanovení o výkladu smlouvy soudem a v článku 3 „Zákaz mučení“ se uvádělo: „Nikdo nesmí být mučen nebo podroben nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestu“.

V roce 1978 Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že pět technik „smyslové deprivace“ není mučením, ale „nelidským nebo ponižujícím zacházením“. Podrobnosti viz Obvinění Spojeného království z používání mučení. Tento případ se odehrál 9 let před vstupem UNCAT v platnost a od té doby měl vliv na uvažování států o tom, co je mučení.

Dohled nad smlouvami proti mučení

V době ozbrojeného konfliktu mezi signatářem Ženevských úmluv a jinou stranou monitorují delegáti Mezinárodního výboru Červeného kříže (MVČK) dodržování Ženevských úmluv signatáři, což zahrnuje i monitorování používání mučení.

Istanbulský protokol, oficiální dokument OSN, je prvním souborem mezinárodních pokynů pro dokumentaci mučení a jeho následků. Oficiálním dokumentem OSN se stal v roce 1999.

Evropský výbor pro zabránění mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání (CPT) „prostřednictvím návštěv zkoumá zacházení s osobami zbavenými svobody, aby v případě potřeby posílil ochranu těchto osob před mučením a nelidským či ponižujícím zacházením nebo trestáním“, jak stanoví článek 1 Evropské úmluvy o zabránění mučení a nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání.

Organizace na ochranu lidských práv, jako je Amnesty International, se aktivně podílejí na zastavení mučení na celém světě a zveřejňují zprávy o všech činnostech, které považují za mučení.

Tato část je vsuvka. Můžete pomoci tím, že ji doplníte.

Země, které podepsaly „Úmluvu OSN proti mučení“, mají smluvní povinnost začlenit její ustanovení do vnitrostátního práva. Zákony mnoha zemí proto mučení formálně zakazují. Taková právní ustanovení de iure však v žádném případě nejsou důkazem toho, že signatářská země de facto mučení nepoužívá.

Aby se předešlo mučení, v mnoha právních systémech existuje právo na zákaz sebeobviňování nebo je výslovně zakázáno použití nepřiměřené síly při jednání s podezřelými.

V Anglii bylo mučení zrušeno kolem roku 1640 (kromě peine forte et dure, které bylo zrušeno až v roce 1772), ve Skotsku v roce 1708, v Prusku v roce 1740, v Dánsku kolem roku 1770 a v Rusku v roce 1801.

Francouzská Deklarace práv člověka a občana z roku 1789, která má ústavní hodnotu, zakazuje vystavit podezřelého jakémukoli strádání, které není nezbytné k zajištění jeho osoby. Statutární právo výslovně označuje mučení za trestný čin. Statutární právo navíc zakazuje policii nebo justici vyslýchat podezřelé pod přísahou.

Spojené státy tuto ochranu zahrnují do pátého dodatku ústavy, který slouží jako základ Mirandova varování, jež se vydává jednotlivcům při zatčení. Kromě toho osmý dodatek americké ústavy výslovně zakazuje používání „krutých a neobvyklých trestů“, což je obecně vykládáno jako zákaz používání mučení.

Nedávná doba v kontextu tohoto článku je od 10. prosince 1948, kdy byla Valným shromážděním OSN přijata Všeobecná deklarace lidských práv.

Mučení používala v minulosti řada vlád a zemí. Například v Římské republice bylo svědectví otroka přípustné pouze tehdy, pokud bylo získáno mučením, protože se předpokládalo, že otrokům nelze věřit, že by dobrovolně vypověděli pravdu.

Ve velké části Evropy středověké a raně novověké soudy volně používaly mučení v závislosti na trestném činu obviněného a společenském postavení podezřelého. Mučení bylo považováno za legitimní prostředek spravedlnosti k získání přiznání nebo jmen kompliců či jiných informací o trestném činu. Často byli obžalovaní odsouzení k trestu smrti před popravou mučeni, aby měli poslední šanci, že prozradí jména svých kompliců. Mučení ve středověké inkvizici se používalo od roku 1252, ačkoli jeho používání v katolických zemích bylo údajně zakázáno papežskou bulou v roce 1816. V tomto časovém rámci si muži s velkými prostředky s oblibou budovali vlastní mučírny, doslova unášeli nevinné občany nízkého původu z ulic a podrobovali je procedurám, které si sami vymysleli, přičemž si pečlivě zaznamenávali, které techniky jsou více či méně účinné a které části těla jsou vůči nim více či méně vnímavé. Zejména ve středověku a až do 18. století bylo mučení považováno za legitimní způsob, jak od podezřelých získat svědectví a přiznání, které se používalo při soudních vyšetřováních a procesech. Ačkoli v některých případech byly světské soudy známé poněkud krutějším zacházením než církevní, je pravda, že mnoho nejkrutějších postupů neprováděly vlády na tvrdohlavých vězních, ale ještě zbožnější řeholníci na zbožných kacířích. Například dominikáni si získali pověst jedněch z nejstrašlivěji kreativních mučitelů ve středověkém Španělsku.

Jednou z nejběžnějších forem středověkého inkvizičního mučení bylo strappado. Ruce byly svázány provazem za zády a obviněný byl takto zavěšen, což bolestivě vykloubilo klouby obou rukou. Na nohy se mohla přidat závaží, která vykloubila i tyto klouby. Dalšími metodami mučení mohly být skřipec (natahoval klouby oběti až do bodu zlomu), šroub na palec, bota (některé verze drtily lýtko, kotník a patu mezi svisle umístěnými deskami, jiné mučily nárt a prsty mezi vodorovně orientovanými deskami), voda (obrovské množství vody násilně požívané – nebo dokonce smíchané s močí, pepřem, průjmem apod, pro větší přesvědčivost) a rozžhavené kleště (obvykle se používaly na prsty na rukou, nohou, uších, nose a bradavkách, ačkoli jedna trubkovitá verze [krokodýlí nůžky] byla speciálně vyvinuta pro aplikaci na penis v případech vraždy), ačkoli technicky bylo mrzačení těla člověka proti církevní politice. V případě potřeby silnějších metod nebo smrti byla osoba předána světským úřadům, které nebyly vázány žádnými omezeními.

V roce 1613 popsal Anton Praetorius situaci vězňů v žalářích ve své knize „Gründlicher Bericht über Zauberey und Zauberer“ (Důkladná zpráva o čarodějnictví a čarodějích). Jako jeden z prvních protestoval proti všem způsobům mučení.

Mučení zůstává častou metodou represe v totalitních režimech, teroristických organizacích a organizovaném zločinu. V autoritářských režimech se mučení často používá k získání přiznání od politických odpůrců, aby se přiznali, že jsou špioni nebo spiklenci, pravděpodobně zmanipulovaní nějakou cizí zemí. Taková dynamika vynucených přiznání poznamenala především justiční systém Sovětského svazu (důkladně popsaný v Souostroví Gulag Alexandra Solženicyna).

Některé západní demokratické vlády se občas uchýlily k mučení nebo krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení s lidmi, o nichž se domnívaly, že mají informace, které jsou považovány za důležité pro národní bezpečnost a které nelze rychle získat jinými metodami.

Mnohé země čas od času považují za vhodné použít techniky, které se používají při mučení; zároveň si jen málokterá z nich přeje, aby se o ní psalo, ať už před vlastními občany, nebo před mezinárodními orgány. Proto se k překlenutí této mezery používají různé prostředky, včetně popírání ze strany státu, „tajné policie“, „potřeby vědět“, popírání, že dané zacházení má mučivou povahu, odvolávání se na různé zákony (vnitrostátní nebo mezinárodní), používání argumentu jurisdikce, tvrzení o „naléhavé potřebě“ atd. Mučení bylo v historii nástrojem mnoha států a pro mnoho států jím zůstává (neoficiálně a v případech, kdy je to účelné a žádoucí) i dnes.

Navzdory celosvětovému odsouzení a existenci smluvních ustanovení, která mučení zakazují, je stále praktikováno ve dvou třetinách zemí světa. .

Není asi překvapením, že některé středověké techniky mučení se dodnes hojně používají. Například vytrhávání nehtů z prstů na rukou a nohou kleštěmi – někdy po předchozím zabodnutí ostrých jehel do jemného masa pod nimi – zůstává oblíbeným nástrojem mučitele jednadvacátého století. Ačkoli pomalé opékání chodidel nad žhavým uhlím je možná trochu low-tech, ruská KGB se rozhodně nebránila dosažení stejného účelu pomocí plochého, rozžhaveného povrchu žehličky na prádlo. Bizarní metody věznění, které využívají moderní lékařské poznatky, jsou také poměrně běžné, i když spíše low-tech. Vězeň – vhodně spoutaný, aby se zabránilo očekávanému rozsahu reaktivních pohybů – může být připojen k elektrickému přístroji, kde jsou dráty omotány kolem jeho prstů na rukou a nohou a elektrickou sondou je dodáván proud do jeho genitálií. Generátor signálu a připojený voltmetr přesně kontrolují intenzitu takto způsobené bolesti. Moderní mučitelé využívají také farmakologické techniky, které byly v minulosti samozřejmě zcela nedostupné: příkladem je injekční aplikace léků, které zvyšují vnímání a reakci lidského mozku na bolest ještě předtím, než je fyzické mučení skutečně použito.

V roce 2003 obvinil britský velvyslanec v Uzbekistánu Craig Murray disidenty v této zemi z extrémního mučení a z následného využívání těchto informací západními demokratickými zeměmi, které oficiálně mučení neschvalují.

Obvinění nevedla k žádnému vyšetřování ze strany jeho zaměstnavatele, Ministerstva zahraničí a Britského společenství národů, a poté, co proti němu bylo v roce 2004 zahájeno disciplinární řízení, odstoupil. Žádné pochybení mu nebylo prokázáno. Samotné ministerstvo zahraničí a Commonwealthu je vyšetřováno Národním kontrolním úřadem kvůli obvinění z viktimizace, šikany a zastrašování vlastních zaměstnanců .

Murray později uvedl, že měl pocit, že nevědomky narazil na to, co se jinde nazývá „mučení v zastoupení“ a eufemismem „mimořádné vydávání“. Domníval se, že západní země přesouvají lidi do režimů a zemí, o nichž se ví, že z nich budou informace získávány mučením a budou jim poskytnuty. Tím se podle něj obcházely a porušovaly veškeré dohody o dodržování mezinárodních smluv proti mučení. Pokud by bylo pravdou, že některá země takto postupuje a podepsala Úmluvu OSN proti mučení, pak by tato země konkrétně porušila článek 3 této úmluvy.

Používání mučení je kritizováno nejen z humanitárních a morálních důvodů, ale také z toho důvodu, že důkazy získané mučením bývají velmi nespolehlivé a že používání mučení rozkládá instituce, které je tolerují.

Účelem mučení je často přinutit nepřítele k souhlasu nebo psychicky zničit člověka zevnitř, stejně jako získat informace, a jeho účinky přetrvávají ještě dlouho po skončení samotného mučení. V tomto smyslu přeživší často popisují mučení jako „nikdy nekončící“. Studium psychologických účinků spojených s mučením viz Psychologie mučení.

Psychické mučení (na rozdíl od fyzického mučení).

Psychologické mučení je mučení zaměřené na psychiku, nikoli na tělo. Používá nefyzické metody k trýznění duševní, emocionální a psychické podstaty subjektu. Protože psychické mučení lze snadno utajit, často se používá místo mučení fyzického. Protože navíc neexistuje mezinárodní politická shoda na tom, co je psychické mučení, je často přehlíženo, popíráno a nazýváno jinak.

Diskriminace nevinných lidí

Jedním z dobře zdokumentovaných důsledků mučení je, že lidé až na vzácné výjimky řeknou nebo udělají cokoli, aby unikli situaci, včetně nepravdivých „přiznání“ a obviňování dalších osob bez skutečných znalostí, které pak mohou být mučeny na oplátku. Existují vzácné výjimky, jako například admirál James Stockdale, nositel Medaile cti, a F. F. E. Yeo-Thomas, G.C., kteří odmítli poskytnout informace pod mučením.

V závislosti na kultuře se mučení někdy provádí mlčky (oficiální popírání), polomlčky (ví se o něm, ale nemluví se o něm) nebo otevřeně na veřejnosti (s cílem vyvolat strach a poslušnost).

Vzhledem k tomu, že mučení je v moderní době obecně nepřijatelné, používají profesionální mučitelé v některých zemích spíše techniky, jako je mučení elektrickým proudem, dušení, teplo, chlad, hluk a spánková deprivace, které zanechávají jen málo důkazů, ačkoli v jiných kontextech mučení často vede k hrůznému zmrzačení nebo smrti. Důkazy o mučení pocházejí také z výpovědí svědků.

Hlavní článek: Lékařské mučení

Někdy se mezi mučitele dostávají i lékaři a zdravotníci, kteří posuzují, co oběti snesou, používají léčebné postupy, které mučení umocňují, nebo se sami stávají mučiteli. Nechvalně známým příkladem je Dr. Josef Mengele, kterého vězni v Osvětimi nazývali „Anděl smrti“.

Hlavní článek: Vražda mučením

Mučení a vražda je označení pro mučení, kterého se dopouští jednotlivec nebo malá skupina v rámci sadistického nebo vražedného plánu. Takoví vrazi jsou často sérioví vrazi, kteří své oběti zabíjejí pomalým mučením k smrti po delší dobu a obvykle mu předchází únos, kdy vrah oběť odveze na odlehlé nebo izolované místo.

Organizace, jako je Lékařská nadace pro péči o oběti mučení, se snaží pomoci obětem mučení získat lékařské ošetření a forenzní lékařské důkazy pro získání politického azylu v bezpečné zemi a/nebo pro stíhání pachatelů.

Mučení je často obtížné prokázat, zejména pokud mezi událostí a lékařským vyšetřením uplynula určitá doba. Mnoho mučitelů na celém světě používá metody, které mají mít maximální psychologický dopad a zároveň zanechat jen minimální fyzické stopy. Lékařské a lidskoprávní organizace po celém světě spolupracovaly na vytvoření Istanbulského protokolu, dokumentu, který má nastínit běžné metody mučení, následky mučení a techniky lékařsko-právního vyšetření.

Mučení často vede k trvalým psychickým a fyzickým zdravotním problémům.

Tělesné problémy mohou být nejrůznějšího charakteru, např. sexuálně přenosné choroby, muskuloskeletální problémy, poranění mozku, posttraumatická epilepsie a demence nebo syndromy chronické bolesti.

Stejně rozsáhlé jsou i problémy s duševním zdravím; časté jsou posttraumatická stresová porucha, deprese a úzkostné poruchy.

Léčba zdravotních problémů souvisejících s mučením může vyžadovat širokou škálu odborných znalostí a často i specializovaných zkušeností. Běžnou léčbou jsou psychotropní léky, např. antidepresiva SSRI, poradenství, kognitivně-behaviorální terapie, rodinná systémová terapie a fyzioterapie.

Hlavní článek, viz Psychologie mučení pro psychologický dopad a následky mučení.

Zařízení a metody fyzického mučení

Mučení nevyžaduje složité vybavení. Některé metody nepotřebují téměř žádné vybavení a lze je dokonce improvizovat z neškodného domácího nebo kuchyňského vybavení. Příkladem dalších metod, které nevyžadovaly nic víc než snadno dostupné předměty, je konzumace divokých zvířat (starověk), nabodnutí na kůl (středověk) nebo zavření do železných beden na tropickém slunci (Asie za druhé světové války).

Metody psychologického mučení

Filip Limborch, kazatel a schopný poznámkář, cituje ve svých Dějinách inkvizice spisovatele jménem Julius Clarus, který si zřejmě vytvořil velmi přesvědčivou představu o schopnostech představivosti, neboť jim přiznává čtyři části z pěti muk, která tento satanský tribunál nařídil. Limborch představuje Clara, jak říká: „Vězte, že existuje pět stupňů mučení, videlicitně: za prvé, mučení hrozbou, že budete mučeni; za druhé, mučení dopravením na místo mučení; za třetí, mučení tím, že jste a jste spoutáni k mučení; za čtvrté, mučení tím, že jste vyzdviženi na mučící skřipec; a za páté a poslední, mučení squassation.“ (Limborch, s. 1).

Další významy slova

Zejména v zemích, kde občané mohou očekávat, že budou ušetřeni běžného vystavení skutečnému mučení, se slovo „mučení“ používá volně (a pro některé lidi nevhodně) pro běžné, dokonce náhodné nepohodlí. Například: „Dnes jsem uvízl na tři hodiny v dopravní zácpě, to bylo mučení!“.

Poněkud paradoxně se tento termín běžně používá také v BDSM, kde se podobné metody působení bolesti a/nebo ponižování používají, i když většinou ve zmírněné podobě, jako hry, tj. za opačným účelem, aby „hráči“ měli sexuální a/nebo fetišistické potěšení z působení a/nebo snášení „trýznivé“ disciplíny. To platí dokonce i pro techniky, jako je genitortura, které lze používat pouze ve virtuální parodii, protože skutečné použití znamená nepřijatelná zdravotní rizika.

Základní slovo mučení je „kroutit“. Znamená působit kroutícím momentem, abnormálně se otáčet, deformovat nebo namáhat.

Slovo pochází z latinského tortura *torqu-tura, což původně znamenalo „zkroucení“.