V ekonomice zdravotnictví se nákladová efektivita vztahuje k porovnání relativních výdajů (nákladů) a výsledků (účinků) spojených se dvěma nebo více způsoby léčby. Nákladová efektivita se obvykle vyjadřuje jako přírůstkový poměr nákladů a efektivity (ICER), tedy poměr změny nákladů a změny účinků.
Přestože ICER je akronym pro „inkrementální poměr efektivity nákladů“, pojem „inkrementální“ nemá standardní ekonomický význam. Obvykle se účinky přírůstkové změny vztahují k účinku dodatečné jednotky určitého měření – například účinek dodatečného dolaru vynaloženého na osvětovou kampaň v oblasti veřejného zdraví. V tomto případě však neporovnáváme účinky přírůstkové změny nějakého zásahu, ale spíše účinek změny zásahů.
Změna účinků se často měří v letech života upravených podle kvality (QALY).
Jednotka QALY je definována jako rok dokonalého zdraví. Zdraví se měří na škále od 0 do 1, kde 0 zdraví znamená smrt a 1 znamená stav dokonalého zdraví.
Pokud například zásah A umožní pacientovi žít o tři roky déle, než kdyby k zásahu nedošlo, ale pouze při úrovni zdraví 0,6, pak zásah poskytne pacientovi 3* 0,6 = 1,8 jednotky QALY. Pokud zásah B poskytne pacientovi dva roky života navíc při úrovni zdraví 0,75, pak je odpovídající hodnocení QALY 1,5. ICER je poměr rozdílů mezi náklady a účinky dvou intervencí – rozdíl v účincích je tedy 1,8 – 1,5 = 0,3 QALY.
O významu a užitečnosti QALY se vedou diskuse. Dokonalé zdraví je obtížné, ne-li nemožné definovat. Někteří argumentují, že existují stavy horší než smrt, a proto by měly být možné záporné hodnoty ve spektru zdraví (někteří ekonomové v oblasti zdravotnictví skutečně do výpočtů zahrnuli záporné hodnoty). Určení úrovně zdraví závisí na opatřeních, která podle některých názorů přikládají nepřiměřený význam fyzické bolesti nebo postižení oproti duševnímu zdraví. Vliv zdravotního stavu pacienta na kvalitu života ostatních osob – pečovatelů, rodiny atd. se do těchto výpočtů také nepromítá.
Rovnice pro ICER má často následující tvar:
V Severní Americe se jako horní hranice přijatelného ICER často uvádí 5 000 USD na rok života s ohledem na kvalitu (QALY). Jinými slovy, pokud náklady na poskytnutí jednoho roku „dokonalého“ zdraví navíc pacientovi přesáhnou 5 000 000 USD, pak tvůrci politik obvykle tento nový zásah odmítnou jako příliš nákladný.
CEA v oblasti správy infrastrukturních aktiv
Analýza efektivity nákladů se běžně používá místo úplné analýzy nákladů a přínosů, pokud je cílem udržet stávající standard služeb. V podstatě se strana přínosů rovnice udržuje konstantní na určité předem stanovené úrovni služeb a poté se porovnávají různé možnosti zajištění této úrovně služeb, přičemž jako preferovaná možnost se určí metoda nejnižších nákladů.
Použití CEA je podpořeno přínosy uvedenými v plánu správy majetku, kde jsou také podrobně popsány náklady na celou dobu životnosti. Orientační poměr přínosů a nákladů je tak obsažen v plánu správy majetku – umožňuje odůvodnit jednotlivá aktiva jako součást systému aktiv. To poskytuje rámec pro bezpečné využití CEA pro jednotlivá aktiva.
Zvláštním případem CEA je analýza nákladů a užitku, při níž se účinky měří v letech života v plném zdraví, a to pomocí měřítek, jako jsou roky života přizpůsobené kvalitě nebo roky života přizpůsobené zdravotnímu postižení.
Nákladová efektivita se obvykle vyjadřuje jako přírůstkový poměr nákladů a efektivity (ICER), tedy poměr změny nákladů a změny účinků.
Úplná kompilace analýz nákladů a užitku v odborné lékařské literatuře je k dispozici na webových stránkách registru CEA.
CEA v ekonomice životního prostředí
Z hlediska životního prostředí jsou „nákladově efektivní opatření“ odkazem na různé (většinou průmyslové) pokusy zabránit zhoršování životního prostředí, jak je uvedeno v zásadě 15 deklarace ze Summitu Země v Riu v roce 1992.