Odvolání k autoritě je typ argumentu v logice známý také jako argument z autority, argumentum ad verecundiam (latinsky: argument k respektu) nebo ipse dixit (latinsky: on sám to řekl, kde nepodložené tvrzení závisí na věrohodnosti zastánce). Je to jedna z metod získávání výrokových znalostí a je to logický omyl, protože jeho metoda vyvozování není skálopevná. Na druhou stranu není žádný omyl spojený s pouhým tvrzením, že tvrzení autority je pravděpodobně pravdivé.
Existují dvě základní formy odvolání k autoritě, založené na tom, že autorita je důvěryhodná. Čím relevantnější odbornost autority, tím přesvědčivější argument. Nicméně autorita není nikdy absolutní, takže všechna odvolání k autoritě, která tvrdí, že tvrzení autority jsou rozhodně pravdivá, jsou mylná.
První formou odvolání se k autoritě je, když osoba, která prezentuje stanovisko k tématu, zmíní nějakou autoritu, která tuto pozici také zastává, ale která ve skutečnosti autoritou v této oblasti není. Například prohlášení „Arthur C. Clarke nedávno zveřejnil zprávu, která ukazuje, že je nutné provádět dentální nitě třikrát denně“ by nemělo mnoho lidí přesvědčit o ničem ohledně dentální nitě, protože Arthur C. Clarke není známý odborník na dentální hygienu. Velká část reklamy spoléhá na tento logický klam ve formě potvrzení a sponzorství.
Druhý formulář, uvádějící osobu, která je skutečně autoritou v příslušné oblasti, má větší váhu v tom, že autorita je s větší pravděpodobností správná. Možnost omylu však zůstává.
Odvolání na autoritu jako logický klam
Argumentace (mylným) odvoláním se k autoritě má základní formu:
První výrok se nazývá „faktický nárok“ a je ústředním bodem mnoha diskusí.
Poslední výrok se označuje jako „inferentiální nárok“ a představuje proces uvažování. Existují dva typy inferentiálního nároku, explicitní a implicitní.
Argumenty, které (mylně) vycházejí z problematických aspektů osoby pro pravdivost závěru, jsou diskutovány pod ad hominem.
Odvolání se na autoritu je logický klam: autority se mohou mýlit, a to jak ve svém oboru, tak i v jiných oblastech; proto odkazování na autoritu neznamená automaticky pravdu. Nicméně odkazující autorita může mít dostatečně vysokou pravděpodobnost pravdy, že by bylo správné na ní založit rozhodnutí.
Příklady odvolání k orgánu
Ve středověku, zhruba od 12. století do 15. století, se filosofie Aristotela stala pevně zakotveným dogmatem a používání Aristotelovy víry bylo důležitou součástí mnoha debat. Aristotelova myšlenka se stala pro filosofii pozdního středověku tak stěžejní, že se stal latinsky známý jako Ille Philosophus, „filozof“, a citace z Aristotela se staly známé jako ipse dixits („On sám promluvil.“). V tomto případě je Aristoteles příkladem někoho, kdo je autoritou ve filosofii, ale filosofie je oblast, kde jsou přímé důkazy méně snadno dostupné, a proto mají Aristotelovy myšlenky váhu, ale nejsou posledním slovem. Na druhou stranu argumentace, že všichni astronomové věří, že planeta Neptun existuje – a proto to slouží jako důkaz existence planety – je přesvědčivějším argumentem, protože astronomové mají znalosti v příslušném oboru a jsou schopni snadno dokázat nebo vyvrátit existenci planety (přímá zkušenost). Nicméně je stále lepší argumentovat důkazy než tím, čemu astronomové věří.
Autoritářská etika je metaetická teorie, pomocí které člověk získává etické znalosti z autority, například z Boha nebo ze zákona (viz Božská teorie příkazů). Na blud bandwagonů lze pohlížet jako na zvláštní případ odvolání se k autoritě, kde autoritou je veřejné mínění.
Důsledkem toho je nechvalně známý argument „Protože jsem to řekl“ často uváděný rodiči a nenáviděný dětmi. Je to logický omyl tohoto druhu, ve skutečnosti, že rodič je autoritou, a proto by měl mít patřičné znalosti, aby jejich tvrzení byla pravdivá. Nicméně, jako většina omylů tohoto druhu, platnost jejich prohlášení je pouze ve formě jejich individuálního přesvědčení, a když je tlačeno na logické vysvětlení pro odůvodnění jejich prohlášení, nejsou schopni tak učinit uspokojivým způsobem. Jako takový, základní celkový omyl zde je, že jelikož jsou autoritou nad dítětem, dítě má věřit, že pouze prohlášení jejich rodičů je dostatečným vysvětlením pro to, aby to tak bylo.
Podmínky pro oprávněný argument orgánu
Každý argument by měl být v ideálním případě založen pouze na přímých důkazech a argumentu samotném, nikoli na autoritě posla, který z důkazů vyvozuje závěr. V běžném diskurzu je však zřídkakdy možné předložit všechny přímé důkazy, proto se jako zkratka často používá „odvolání se k autoritě“:
Odvolání se na autoritu je genetický klam.