Politický liberalismus

Biopolitika
Genopolitika
Neuropolitika

Liberalismus odkazuje na širokou škálu souvisejících idejí a teorií vlády, které považují svobodu jednotlivce za nejdůležitější politický cíl. Liberalismus má své kořeny ve středověku a osvícenství.

Obecně řečeno, liberalismus klade důraz na individuální práva a rovnost příležitostí. Různé formy liberalismu mohou navrhovat velmi odlišné politiky, ale obecně je spojuje jejich podpora řady principů, včetně rozsáhlé svobody myšlení a projevu, omezení moci vlád, právního státu, svobodné výměny myšlenek, tržní nebo smíšené ekonomiky a transparentního systému vlády. Všichni liberálové – stejně jako někteří stoupenci jiných politických ideologií – podporují nějakou variantu formy vlády známou jako liberální demokracie, s otevřenými a spravedlivými volbami, kde mají všichni občané stejná práva podle zákona.

Liberalismus odmítal mnoho základních předpokladů, které dominovaly většině dřívějších teorií vlády, jako je Božské právo králů, dědičné postavení a zavedené náboženství. Společenský progresivismus, přesvědčení, že tradice nenesou žádnou vrozenou hodnotu a společenské zvyklosti by měly být neustále upravovány ve prospěch lidstva, je běžnou součástí liberální ideologie. Liberalismus je také silně spojován s přesvědčením, že lidská společnost by měla být organizována v souladu s určitými nezměnitelnými a nedotknutelnými právy. Různé školy liberalismu jsou založeny na různých pojetích lidských práv, ale existují určitá práva, která všichni liberálové do určité míry podporují, včetně práv na život, svobodu a majetek.

Uvnitř liberalismu existují dva hlavní myšlenkové proudy, které spolu často soupeří o používání termínu „liberální“ a je známo, že se střetávají v mnoha otázkách, protože se liší ve svém chápání toho, co představuje svobodu. Klasičtí liberálové věří, že poskytování negativních práv, tedy osvobození od pouhého donucování, představuje svobodu. V důsledku toho vidí státní zásahy do ekonomiky jako donucovací sílu, která omezuje svobodu, když je vynucována donucovacím způsobem zákonem, zdůrazňují laissez-faire hospodářskou politiku a staví se proti sociálnímu státu. Sociální liberálové tvrdí, že osvobození od ekonomického i fyzického donucování je nezbytné pro skutečnou svobodu. Obecně upřednostňují taková pozitivní práva, jako je volební právo, právo na vzdělání, právo na zdravotní péči a právo na životní minimum. Někteří také upřednostňují zákony proti diskriminaci v oblasti bydlení a zaměstnání, zákony proti znečišťování životního prostředí a poskytování sociálních dávek, včetně podpory v nezaměstnanosti a bydlení pro bezdomovce, to vše podporované progresivním zdaněním.

Etymologie a historické využití

Slovo „liberální“ pochází z latinského liber („svobodný, ne otrok“). Je široce spojováno se slovem „svoboda“ a konceptem svobody. Livyho Dějiny Říma z jeho nadace popisují boje za svobodu mezi plebejskou a patricijskou třídou. Marcus Aurelius ve svých Meditacích píše o „…myšlence spravované politiky s ohledem na rovná práva a rovnou svobodu slova a myšlence královské vlády, která respektuje nejvíce ze všeho svobodu ovládaných… .“ Do značné míry spící během rozmarů středověku začal boj za svobodu znovu v italské renesanci, v konfliktu mezi zastánci svobodných městských států a příznivci papeže nebo císaře Svaté říše římské. Niccolò Machiavelli ve svých Diskurzech o Livy stanovil principy republikánské vlády. John Locke v Anglii a myslitelé francouzského osvícenství formulovali boj za svobodu ve smyslu práv člověka.

Oxfordský anglický slovník (OED) uvádí, že slovo liberální bylo dlouho v anglickém jazyce s významem „sluší svobodným mužům, ušlechtilým, velkorysým“ jako v liberálním umění; také s významem „osvobozen od omezení v řeči nebo činu“, jako v liberálním s peněženkou, nebo liberálním jazykem, obvykle jako výraz výčitky, ale na začátku let 1776-88 prodchnutý příznivějším smyslem Edwardem Gibbonem a dalšími znamenalo „osvobozen od předsudků, tolerantní“.

První anglický výraz, který znamená „tíhnutí ke svobodě a demokracii“, podle OED pochází z roku 1801 a pochází z francouzského libéral, „původně aplikovaného v angličtině jeho odpůrci (často ve formě fr. a s náznaky cizího bezpráví)“. Raná anglická citace: „The extinction of every vestige of freedom, and of every liberal idea with they are associated.“

Americká válka za nezávislost založila první národ, který sestavil ústavu založenou na konceptu liberální vlády, zejména na myšlence, že vlády vládnou se souhlasem vládnoucích. Umírněnější buržoazní elementy francouzské revoluce se pokusily sestavit vládu založenou na liberálních principech. Ekonomové jako Adam Smith v knize Bohatství národů (1776) formulovali liberální principy volného obchodu. Redaktoři španělské ústavy z roku 1812, sepsané v Cádizu, byli možná první, kdo použil slovo liberální v politickém smyslu jako podstatné jméno. Sami sebe pojmenovali liberálové, aby vyjádřili svůj nesouhlas s absolutistickou mocí španělské monarchie.

Od konce 18. století se liberalismus stal hlavní ideologií prakticky ve všech vyspělých zemích.

Ve výše uvedeném rámci dochází mezi liberály k hlubokým, často hořkým konfliktům a sporům. Z těchto sporů, z klasického liberalismu, vychází řada různých trendů v rámci liberalismu. Jako v mnoha debatách, i v opačných stranách se používají různá slova pro stejné přesvědčení a někdy se používají stejná slova pro různá přesvědčení. Pro účely tohoto článku použijeme „politický liberalismus“ pro podporu (liberální) demokracie (ať už v republice nebo konstituční monarchii), nad absolutní monarchií nebo diktaturou; „kulturní liberalismus“ pro podporu svobody jednotlivce nad zákony omezujícími svobodu z vlasteneckých nebo náboženských důvodů; „ekonomický liberalismus“ pro podporu soukromého vlastnictví, nad vládní regulaci; a „sociální liberalismus“ pro podporu rovnosti podle zákona a úlevy poskytované vládou od utrpení způsobeného chudobou nebo přírodní katastrofou. Pod pojmem „moderní liberalismus“ myslíme směs těchto forem liberalismu, která se dnes vyskytuje ve většině zemí prvního světa, spíše než některou z výše uvedených čistých forem.

Na některých principech se liberálové obecně shodují:

Některé trendy v rámci liberalismu však odhalují výrazné názorové rozdíly:

Ve všech výše uvedených formách liberalismu existuje obecné přesvědčení, že by měla existovat rovnováha mezi odpovědností vlády a soukromou odpovědností a že vláda by měla být omezena na ty úkoly, které nemůže nejlépe plnit soukromý sektor. Všechny formy liberalismu tvrdí, že chrání základní důstojnost a autonomii jednotlivce podle zákona, všechny tvrdí, že svoboda individuálního jednání podporuje nejlepší společnost. Liberalismus je v moderním světě tak rozšířený, že většina západních národů alespoň slovně uznává svobodu jednotlivce jako základ společnosti.

Myslitelé raného osvícenství stavěli liberalismus do kontrastu s autoritářstvím starověkého režimu, feudalismem, merkantilismem a římskokatolickou církví. Později, když radikálnější filozofové formulovali své myšlenky v průběhu Francouzské revoluce a po celé devatenácté století, liberalismus se vymezoval v kontrastu k socialismu a komunismu, i když moderní evropské liberální strany často vytvářely koalice se sociálnědemokratickými stranami. Ve 20. století se liberalismus vymezoval v opozici vůči totalitě a kolektivismu. Někteří moderní liberálové odmítli klasickou teorii spravedlivé války, která zdůrazňuje neutralitu a volný obchod, ve prospěch multilaterálního intervencionismu a kolektivní bezpečnosti.

Vztah mezi liberalismem a demokracií lze shrnout slavnou poznámkou Winstona Churchilla: „…demokracie je nejhorší formou vlády kromě všech těch ostatních forem…“ Stručně řečeno, na demokracii jako takové není nic, co by zaručovalo spíše svobodu než tyranii mas. Mincovní liberální demokracie naznačuje harmoničtější manželství mezi oběma principy, než jaké ve skutečnosti existuje. Liberálové usilují o nahrazení absolutismu omezenou vládou: vládou na základě souhlasu. Myšlenka souhlasu naznačuje demokracii. Zakladatelé prvních liberálních demokracií se zároveň obávali vlády lůzy, a tak do ústav liberálních demokracií zabudovali brzdy a protiváhy, které měly omezit moc vlády rozdělením těchto pravomocí mezi několik větví. Pro liberály není demokracie cílem sama o sobě, ale základním prostředkem k zajištění svobody, individuality a rozmanitosti.

V různých zemích Evropy a Latinské Ameriky ukazuje devatenácté století a počátek dvacátého století existenci radikální politické tendence vedle nebo jako nástupce doktrinálnější liberální tendence. V některých zemích je radikální tendence variantou liberalismu, která je méně doktrinální a ochotnější přijmout demokratické reformy než tradiční liberálové. Ve Spojeném království se radikálové spojují s tradičnějšími liberálními Whigy do Liberální strany. V jiných zemích tito levicoví liberálové zakládají vlastní radikální strany s různými názvy (např. ve Švýcarsku a Německu (Freisinn), Bulharsku, Dánsku, Španělsku a Nizozemsku, ale také Argentině a Chile. To neznamená, že všechny radikální strany byly vytvořeny levicovými liberály. Ve francouzské politické literatuře je normální, že ve Francii je jasné oddělení liberalismu a radikalismu. V Srbsku neměly liberalismus a radikalismus téměř nic společného.
Ale i francouzští radikálové byli v první polovině dvacátého století spojeni s mezinárodním liberálním hnutím, v Entente Internationale des Partis Radicaux et des Partis Démocratiques similaires

Liberalismus a velká deprese

Navzdory jistým sporům, zda v té době existoval skutečný kapitalistický stát laissez-faire , Velká hospodářská krize třicátých let otřásla veřejnou vírou v „kapitalismus laissez-faire“ a „motiv zisku“, což mnohé vedlo k závěru, že neregulované trhy nemohou produkovat prosperitu a zabránit chudobě. Mnoho liberálů trápila politická nestabilita a omezování svobody, o nichž byli přesvědčeni, že jsou způsobeny rostoucí relativní nerovností bohatství. Klíčoví liberálové tohoto přesvědčení, jako John Dewey, John Maynard Keynes a Franklin D. Roosevelt, argumentovali pro vytvoření propracovanějšího státního aparátu, který by sloužil jako hráz svobody jednotlivce, umožňoval pokračování kapitalismu a zároveň chránil občany před jeho domnělými excesy. Někteří liberálové, včetně Hayeka, jehož dílo Cesta do nevolnictví zůstává vlivné, argumentovali proti těmto institucím a věřili, že velká hospodářská krize a druhá světová válka jsou individuálními událostmi, které, jakmile pominou, neospravedlní trvalou změnu role vlády.

Klíčoví liberální myslitelé, jako Lujo Brentano, Leonard Trelawny Hobhouse, Thomas Hill Green, John Maynard Keynes, Bertil Ohlin a John Dewey, popisovali, jak by vláda měla zasahovat do ekonomiky, aby chránila svobodu a zároveň se vyhýbala socialismu. Tito liberálové rozvíjeli teorii moderního liberalismu (také „nový liberalismus“, nezaměňovat se současným neoliberalismem). Moderní liberálové odmítali jak radikální kapitalismus, tak revoluční prvky socialistické školy. Zejména John Maynard Keynes měl významný vliv na liberální myšlení po celém světě. Liberální strana v Británii, zejména od lidového rozpočtu Lloyda George, byla silně ovlivněna Keynesem, stejně jako Liberální internacionála, Oxfordský liberální manifest z roku 1947 světové organizace liberálních stran. Ve Spojených státech vedl vliv keynesiánství na Nový úděl Franklina D. Roosevelta k ztotožnění moderního liberalismu s americkým liberalismem a kanadským liberalismem.

Jiní liberálové, včetně Friedricha Augusta von Hayeka, Miltona Friedmana a Ludwiga von Misese, tvrdili, že velká deprese nebyla důsledkem kapitalismu „laissez-faire“, ale důsledkem příliš velkých vládních zásahů a regulace trhu. Ve Friedmanově díle „Kapitalismus a svoboda“ objasnil vládní regulaci, která nastala před velkou depresí, včetně těžkých regulací bank, které jim bránily, jak tvrdil, reagovat na poptávku trhů po penězích. Federální vláda USA navíc vytvořila pevnou měnu vázanou na hodnotu zlata. Tato vázaná hodnota vytvořila masivní přebytek zlata, ale později byla tato vázaná hodnota příliš nízká, což vytvořilo masivní migraci zlata z USA. Friedman i Hayek věřili, že tato neschopnost reagovat na poptávku po měně vytvořila run na banky, který banky již nebyly schopny zvládnout, a že i pevné směnné kurzy mezi dolarem a zlatem působily na vyvolání velké hospodářské krize tím, že vytvářely, a pak už ne fixovaly deflační tlaky. Dále v této tezi tvrdil, že vláda způsobila americké veřejnosti větší bolest tím, že nejprve zvýšila daně, pak tiskla peníze na zaplacení dluhů (čímž způsobila inflaci), jejichž kombinace pomohla vymazat úspory střední třídy.

Až v roce 1974 dostal Hayek Nobelovu cenu za ekonomii, mimo jiné za svou teorii hospodářských cyklů a koncepci dopadů měnové a úvěrové politiky a za to, že byl „jedním z mála ekonomů, kteří varovali před možností velké hospodářské krize, než na podzim 1929 přišel velký krach“.

Liberalismus proti totalitě

V polovině 20. století se liberalismus začal vymezovat v opozici vůči totalitě. Tento termín poprvé použil Giovanni Gentile k popisu sociálně-politického systému, který zavedl Mussolini. Stalin jej aplikoval na německý nacismus a po válce se stal popisným termínem pro to, co liberalismus považoval za společné rysy fašistických, nacistických a marxisticko-leninských režimů. Totalitní režimy se snažily a snažily zavést absolutní centralizovanou kontrolu nad všemi aspekty společnosti, aby dosáhly prosperity a stability. Tyto vlády často ospravedlňovaly takový absolutismus argumentem, že je ohroženo přežití jejich civilizace. Odpor vůči totalitním režimům získal velký význam v liberálním a demokratickém myšlení a často byly líčeny jako snaha zničit liberální demokracii. Na druhé straně odpůrci liberalismu ostře protestovali proti klasifikaci, která sjednocovala vzájemně nepřátelské fašistické a komunistické ideologie a považovala je za zásadně odlišné.

V Itálii a Německu nacionalistické vlády spojovaly korporátní kapitalismus se státem a prosazovaly myšlenku, že jejich národy jsou kulturně a rasově nadřazené a že dobytí jim zajistí „právoplatné“ místo ve světě. Propagandistické stroje těchto zemí tvrdily, že demokracie je slabá a neschopná rozhodného jednání a že jen silný vůdce může zavést nezbytnou disciplínu. V Sovětském svazu vládnoucí komunisté zakázali soukromé vlastnictví s tvrzením, že jednají v zájmu hospodářské a sociální spravedlnosti, a vláda měla plnou kontrolu nad plánovaným hospodářstvím. Režim trval na tom, aby osobní zájmy byly propojeny a podřazeny zájmům společnosti, třídy, což byla nakonec omluva pro pronásledování jak opozice, tak i disidentů v řadách komunistů a také svévolné používání přísného trestního zákoníku.

Vzestup totality se stal objektivem liberálního myšlení. Mnoho liberálů začalo analyzovat své vlastní přesvědčení a principy a dospělo k závěru, že totalita vznikla proto, že lidé v degradovaném stavu se obracejí na diktatury, aby našli řešení. Z toho bylo argumentováno, že stát má povinnost chránit ekonomický blahobyt svých občanů. Jak řekl Izaiáš Berlin, „Svoboda pro vlky znamená smrt pro ovce.“ Toto rostoucí množství liberálního myšlení argumentovalo, že rozum vyžaduje, aby vláda působila jako vyvažující síla v ekonomice.

Jiné liberální výklady o vzestupu totality byly zcela v rozporu s rostoucími myšlenkami na vládní regulaci při podpoře trhu a kapitalismu. Sem patřilo dílo Friedricha Hayeka Cesta do nevolnictví. Tvrdil, že vzestup totalitních diktatur byl důsledkem přílišných vládních zásahů a regulace trhu, které způsobily ztrátu politických a občanských svobod. Hayek také viděl zavedení těchto ekonomických kontrol ve Velké Británii a ve Spojených státech a varoval před těmito „keynesiánskými“ institucemi, protože věřil, že mohou a povedou ke stejným totalitním vládám, kterým se „keynesiánští liberálové“ pokoušeli vyhnout. Hayek viděl autoritářské režimy jako fašisty, nacisty a komunisty jako stejnou totalitní větev; všechny z nich usilovaly o odstranění nebo snížení ekonomické svobody. Pro něj odstranění ekonomické svobody znamenalo odstranění politické svobody. Hayek se tedy domnívá, že rozdíly mezi nacisty a komunisty jsou jen řečnické.

Friedrich von Hayek a Milton Friedman uvedli, že ekonomická svoboda je nezbytnou podmínkou pro vytvoření a udržitelnost občanských a politických svobod. Hayek věřil, že stejné totalitní výsledky by mohly nastat v Británii (nebo kdekoliv jinde), kdyby se stát snažil kontrolovat ekonomickou svobodu jednotlivce politickými recepty, které nastínili lidé jako Dewey, Keynes nebo Roosevelt.

Jedním z nejvlivnějších kritiků totality byl Karl Popper. V knize Otevřená společnost a její nepřátelé obhajoval liberální demokracii a prosazoval otevřenou společnost, v níž lze měnit vládu bez krveprolití. Popper tvrdil, že proces hromadění lidského poznání je nepředvídatelný a že teorie ideální vlády nemůže v žádném případě existovat. Proto by politický systém měl být dostatečně flexibilní, aby se vládní politika mohla vyvíjet a přizpůsobovat potřebám společnosti; zejména by měla podporovat pluralitu a multikulturalismus.

Liberalismus po druhé světové válce

Ve velké části Západu byly výslovně liberální strany zachyceny mezi „konzervativními“ stranami na jedné straně a „dělnickými“ nebo sociálně demokratickými stranami na straně druhé. Například britská Liberální strana se stala méně významnou stranou. Stejný proces se odehrál v řadě dalších zemí, protože sociálně demokratické strany převzaly vedoucí roli v Levici, zatímco pro-business konzervativní strany převzaly vedoucí roli v pravici.

Poválečné období spatřovalo dominanci moderního liberalismu. Liberalismus tohoto období spojoval modernismus a progresivismus s představou, že obyvatelstvo disponující právy a dostatečnými ekonomickými a vzdělávacími prostředky bude nejlepší obranou proti totalitním hrozbám, a zaujal postoj, že osvíceným využíváním liberálních institucí lze maximalizovat individuální svobody a širokým využíváním technologií lze dosáhnout seberealizace. Mezi liberální autory tohoto období patří ekonom John Kenneth Galbraith, filozof John Rawls a sociolog Ralf Dahrendorf. Rozvinul se nesouhlasný myšlenkový proud, který považoval jakékoliv vládní angažmá v ekonomice za zradu liberálních principů. Toto hnutí se nazývalo „libertarianismem“ a soustředilo se kolem takových myšlenkových proudů, jako je rakouská ekonomie.

Jedna důležitá liberální debata se týká toho, zda lidé mají pozitivní práva jako členové komunit, kromě toho, že jsou chráněni před křivdami spáchanými druhými. Pro mnoho liberálů je odpověď „ano“: jednotlivci mají pozitivní práva založená na tom, že jsou členy národní, politické nebo místní jednotky, a mohou očekávat ochranu a výhody od těchto sdružení. Členové komunity mají právo očekávat, že jejich komunita bude do určité míry regulovat ekonomiku, protože rostoucí a klesající ekonomické poměry nemůže kontrolovat jednotlivec. Pokud jednotlivci mají právo podílet se na veřejné funkci, pak mají právo očekávat vzdělání a sociální ochranu před diskriminací od ostatních členů této veřejnosti. Jiní liberálové by odpověděli „ne“: jednotlivci nemají žádná taková práva jako členové komunit, protože taková práva jsou v rozporu se zásadnějšími „negativními“ právy ostatních členů komunity.

Po sedmdesátých letech se liberální kyvadlo vychýlilo od zvyšování role vlády k většímu využívání zásad volného trhu a laissez-faire. V podstatě se vracela řada starých myšlenek z doby před první světovou válkou.

Částečně to byla reakce na triumfalismus dominantních forem liberalismu té doby, ale stejně tak to mělo kořeny v základech liberální filozofie, zejména v podezíravosti vůči státu, ať už jako hospodářskému nebo filozofickému aktérovi. I liberální instituce mohly být zneužity k omezování svobody, místo aby ji podporovaly. Rostoucí důraz na volný trh se objevil s Miltonem Friedmanem ve Spojených státech a s členy Rakouské školy v Evropě. Jejich argumentem bylo, že regulace a vládní angažmá v ekonomice je šikmá plocha, že každá povede k více a že více je obtížné odstranit.

Dopad liberalismu na moderní svět je hluboký. Myšlenky individuálních svobod, osobní důstojnosti, svobodného vyjadřování, náboženské tolerance, soukromého vlastnictví, univerzálních lidských práv, transparentnosti vlády, omezení vládní moci, lidové suverenity, národního sebeurčení, soukromí, „osvícené“ a „racionální“ politiky, právního státu, základní rovnosti, volného tržního hospodářství a volného obchodu, to všechno byly před nějakými 250 lety radikální pojmy. Liberální demokracie ve své typické formě pluralitního politického pluralismu se rozšířila do velké části světa. Dnes jsou všechny ve většině národů přijímány jako cíle politiky, i když mezi prohlášeními a realitou existuje široká propast. Nejsou to jen cíle liberálů, ale i sociálních demokratů, konzervativců a křesťanských demokratů. Existuje samozřejmě opozice.

Přehled politických pozic současných liberálních stran.

Dnes se slovo „liberalismus“ používá v různých zemích různě. (Viz Liberalismus celosvětově.) Jeden z největších kontrastů je mezi užíváním ve Spojených státech a užíváním v kontinentální Evropě. V USA je liberalismus obvykle chápán tak, že odkazuje na moderní liberalismus, v kontrastu s konzervatismem. Američtí liberálové podporují regulaci podnikání, omezený sociální stát a podporují širokou rasovou, etnickou, sexuální a náboženskou toleranci, a tak ochotněji přijímají Pluralismus a afirmativní činnost. V Evropě je naopak liberalismus v kontrastu nejen s konzervatismem a křesťanskou demokracií, ale také se socialismem a sociální demokracií. V některých zemích sdílejí evropští liberálové společné postoje s křesťanskými demokraty.

Než dojde k vysvětlení tohoto tématu, je důležité dodat toto zřeknutí se odpovědnosti: Mezi filozofickými ideály a politickou realitou je vždy rozpor. Odpůrci jakékoliv víry jsou také schopni popsat tuto víru jinými výrazy, než používají přívrženci. Následuje záznam těch cílů, které se otevřeně objevují nejdůsledněji napříč hlavními liberálními manifesty (např. Oxfordský manifest z roku 1947). Není to pokus katalogizovat výstřední názory konkrétních osob, stran nebo zemí, ani pokus zkoumat nějaké skryté cíle, protože obojí je mimo rozsah tohoto článku.

Většina politických stran, které se označují za liberální, tvrdí, že prosazují práva a povinnosti jednotlivce, svobodnou volbu v rámci otevřeného konkurenčního procesu, volný trh a dvojí odpovědnost státu za ochranu jednotlivého občana a záruku jeho svobody. Kritici liberálních stran mají tendenci uvádět liberální politiku v různých termínech. Hospodářská svoboda může vést k hrubé nerovnosti. Svoboda projevu může vést k projevu, který je obscénní, rouhačský nebo vlastizrádný. Role státu jako propagátora svobody a jako ochránce svých občanů se může dostat do konfliktu.

Liberalismus zdůrazňuje význam zastupitelské liberální demokracie jako nejlepší formy vlády. Volení zastupitelé podléhají právnímu státu a jejich moc je usměrňována ústavou, která klade důraz na ochranu práv a svobod jednotlivců a omezuje vůli většiny. Liberálové jsou zastánci pluralitního systému, v němž o politickou moc na demokratickém základě soupeří různé politické a společenské názory, dokonce extrémní nebo okrajové názory, a mají možnost dosáhnout moci prostřednictvím periodicky pořádaných voleb. Zdůrazňují řešení rozdílů mírovými prostředky v mezích demokratických nebo zákonných procesů. Mnoho liberálů hledá způsoby, jak zvýšit zapojení a účast občanů v demokratickém procesu. Někteří liberálové upřednostňují přímou demokracii místo zastupitelské demokracie.

Liberalismus obhajuje občanská práva pro všechny občany: ochranu a privilegia osobní svobody, kterou zákon rozšiřuje na všechny občany stejně. Zahrnuje rovné zacházení se všemi občany bez ohledu na rasu, pohlaví a třídu. Liberálové se rozcházejí v názoru na to, do jaké míry mají být zahrnuta pozitivní práva, jako je právo na jídlo, přístřeší a vzdělání. Kritici z internacionalistické myšlenkové školy lidských práv tvrdí, že občanská práva obhajovaná liberálním názorem nejsou rozšířena na všechny lidi, ale jsou omezena na občany konkrétních států. Nerovné zacházení na základě národnosti je proto možné, zejména pokud jde o občanství samotné.

Základem liberalismu je právní stát a rovnost před zákonem. Vládní moc může být legitimně vykonávána pouze v souladu se zákony, které jsou přijímány zavedeným postupem. Dalším aspektem právního státu je trvání na záruce nezávislého soudnictví, jehož politická nezávislost má působit jako záruka proti svévolným rozhodnutím v jednotlivých případech. Právní stát zahrnuje pojmy jako presumpce neviny, žádné dvojí ohrožení a Habeas Corpus. Právní stát je liberály vnímán jako stráž proti despotismu a jako prosazování omezení moci vlády. V trestním systému liberálové obecně odmítají tresty, které považují za nehumánní, včetně trestu smrti.

Liberálové obecně věří v neutrální vládu v tom smyslu, že státu nepřísluší určovat osobní hodnoty. Jak řekl John Rawls: „Stát nemá právo určovat určité pojetí dobrého života“. Ve Spojených státech je tato neutralita vyjádřena v Deklaraci nezávislosti jako právo na honbu za štěstím.

Jak v Evropě, tak ve Spojených státech liberálové často podporují hnutí pro volbu a prosazují rovná práva pro ženy a homosexuály.

Rasismus je neslučitelný s liberalismem. Liberálové v Evropě jsou obecně nepřátelští k jakýmkoli pokusům státu o prosazení rovnosti v zaměstnání žalobou proti zaměstnavatelům, zatímco ve Spojených státech mnoho liberálů takové pozitivní akce upřednostňuje. Liberálové obecně podporují rovné příležitosti, ale ne nutně rovný výsledek. Většina evropských liberálních stran nepreferuje kvóty zaměstnanosti pro ženy a etnické menšiny jako nejlepší způsob, jak ukončit genderovou a rasovou nerovnost. Všichni se však shodují, že svévolná diskriminace na základě rasy nebo pohlaví je morálně špatná.

Ekonomičtí liberálové dnes zdůrazňují význam volného trhu a volného obchodu a snaží se omezit vládní zásahy jak do domácí ekonomiky, tak do zahraničního obchodu. Moderní liberální hnutí často v zásadě souhlasí s myšlenkou volného obchodu, ale udržují si určitou skepsi, když vidí, že neomezený obchod vede k růstu nadnárodních korporací a koncentraci bohatství a moci v rukou několika málo lidí. V poválečném konsensu o sociálním státu v Evropě liberálové podporovali vládní odpovědnost za zdraví, vzdělání a zmírňování chudoby, zatímco stále volali po trhu založeném na nezávislé výměně. Liberálové souhlasí s tím, že vysoká kvalita zdravotní péče a vzdělání by měla být dostupná pro všechny občany, ale liší se v názorech na to, do jaké míry by vlády měly tyto dávky poskytovat. Protože chudoba je hrozbou pro osobní svobodu, liberalismus hledá rovnováhu mezi individuální odpovědností a odpovědností společenství. Zejména liberálové upřednostňují zvláštní ochranu handicapovaných, nemocných, zdravotně postižených a starých lidí.

Evropský liberalismus se v 80. a 90. letech vrátil k politice laissez-faire a podporoval privatizaci a liberalizaci ve zdravotnictví a dalších veřejných sektorech. Moderní evropští liberálové mají obecně tendenci věřit v menší roli vlády, než jakou by podpořila většina sociálních demokratů, natož socialistů nebo komunistů. Zdá se, že evropský liberální konsensus zahrnuje přesvědčení, že ekonomiky by měly být decentralizovány. Současní evropští liberálové obecně nevěří, že by vláda měla přímo kontrolovat jakoukoli průmyslovou výrobu prostřednictvím státních podniků, což je staví do opozice vůči sociálním demokratům.

Mnoho liberálů sdílí hodnoty s ekology, například se Stranou zelených. Snaží se minimalizovat škody, které lidský druh napáchá na přírodě, a maximalizovat regeneraci poškozených oblastí. Někteří takoví aktivisté se pokoušejí o změny na ekonomické úrovni tím, že jednají společně s podniky, ale jiní upřednostňují legislativu, aby dosáhli udržitelného rozvoje. Jiní liberálové v této věci nepřijímají vládní regulaci a tvrdí, že trh by se měl nějakým způsobem regulovat sám.

V mezinárodní politice nepanuje shoda ohledně liberální doktríny, i když existují některé ústřední pojmy, které lze odvodit například z názorů Liberální internacionály. Sociální liberálové často věří, že válku lze zrušit. Někteří upřednostňují internacionalismus a podporují Organizaci spojených národů. Ekonomičtí liberálové naopak upřednostňují neintervencionismus před kolektivní bezpečností. Liberálové věří v právo každého jednotlivce užívat si základních lidských svobod a podporují sebeurčení národnostních menšin. Podstatná je také svobodná výměna myšlenek, zpráv, zboží a služeb mezi lidmi, stejně jako svoboda cestování uvnitř všech zemí a mezi nimi. Liberálové se obecně staví proti cenzuře, ochranným obchodním bariérám a devizovým regulacím.

Někteří liberálové patřili k nejsilnějším zastáncům mezinárodní spolupráce a budování nadnárodních organizací, jako je Evropská unie. Podle názoru sociálních liberálů může globální volný a spravedlivý trh fungovat pouze tehdy, pokud společnosti na celém světě respektují soubor společných minimálních sociálních a ekologických standardů. Kontroverzní otázkou, na níž neexistuje liberální konsenzus, je přistěhovalectví. Mají státy právo omezovat příliv přistěhovalců ze zemí s rostoucí populací do zemí se stabilní nebo klesající populací?

Konzervativní liberalismus a liberální konzervatismus

Konzervativní liberalismus představuje pravicové křídlo liberálního hnutí, klade velký důraz na ekonomické otázky a kombinuje některé konzervativní prvky. Příkladem je Lidová strana pro svobodu a demokracii v Nizozemsku, Liberální strana Dánska a v některých ohledech Svobodná demokratická strana Německa.

Liberální konzervatismus je variantou konzervatismu, který zahrnuje některé liberální prvky. Tento kmen se často objevoval v zemích se silnými socialistickými a/nebo pracovními stranami a je často silně ovlivněn spisy Edmunda Burkeho. Příkladem jsou Reformní strana Kanadsko-kanadské aliance, Strana liberální fronty (Brazílie), Umírněná strana (Švédsko), Forza Italia, Občanská platforma (Polsko), Liberálně demokratická strana v Japonsku, Národní obnova v Chile a Liberální strana Austrálie. Tyto strany jsou převážně členy Mezinárodní demokratické unie, nikoli Liberální internacionály.

Teorie liberálních mezinárodních vztahů

Liberalismus jako teorie mezinárodních vztahů není neodmyslitelně spojen s liberalismem jako obecnější domácí politickou ideologií. Moderní liberálové stále více integrují kritickou teorii mezinárodních vztahů do svých zahraničněpolitických pozic.

Je třeba poznamenat, že v devadesátých letech mnoho sociálně demokratických stran přijalo k velkému zděšení mnoha vlastních voličů „neoliberální“ hospodářské politiky, jako je privatizace průmyslu a otevřené trhy. To vedlo tyto strany k tomu, že se staly de facto neoliberálními, a často to mělo za následek drastickou ztrátu podpory veřejnosti. Například kritici nalevo od německé Sociálnědemokratické strany a britské Labouristické strany je obviňují, že prosazují neoliberální politiku tím, že odmítají opětovné znárodnění průmyslu. V důsledku toho ztratila velkou podporu těmto stranám Křesťanskodemokratická unie, respektive Liberální demokraté. Toto „přijetí vlčího oblečení“ vedlo labouristy ve Velké Británii k velkolepému volebnímu úspěchu. Nicméně napětí mezi exekutivou a labouristickým zákulisím je konzistentní záležitostí.

Někdy je „neoliberalismus“ používán jako univerzální termín pro protisocialistickou reakci, která se přehnala některými zeměmi v období mezi 70. a 90. lety. „Neoliberalismus“ v podobě Thatcherové, Reagana a Pinocheta tvrdil, že přechází od byrokratické společnosti založené na blahobytu k meritokracii jednající v zájmu podnikání. Ve skutečnosti tyto vlády omezily financování školství a zdanily příjmy více než bohatství, což zvýšilo vliv velkých firem a vyšší třídy.

Někteří konzervativci se považují za skutečné dědice klasického liberalismu. Jonah Goldberg z National Review tvrdí, že „většina konzervativců má blíže ke klasickým liberálům než spousta Rozum-libertariánů“, protože konzervativci chtějí zachovat některé instituce, které považují za potřebné pro svobodu. Klasifikaci liberalismu a konzervatismu dále zaměňuje to, že někteří konzervativci prohlašují liberální hodnoty za své vlastní.

Kritika a obrana liberalismu

Kolektivističtí odpůrci liberalismu odmítají jeho důraz na individuální práva a místo toho zdůrazňují kolektiv nebo komunitu do té míry, že práva jednotlivce jsou buď zmenšena, nebo zrušena. Kolektivismus lze nalézt jak napravo, tak nalevo od liberalismu. Na levici je kolektivem, který má tendenci být posílen, stát, často ve formě státního socialismu. Na pravici konzervativní a náboženští odpůrci tvrdí, že liberalismus odstranil tradiční mravy, které neformálně regulovaly společnosti, a nahradil je abstraktními a idealistickými principy, které vnucují liberály ovládané školy, média, soudy a byrokracie. Odpůrci jako Theodore Dalrymple tvrdí, že tyto nové principy ve skutečnosti podkopaly koncepty sebekontroly a osobní odpovědnosti, které jsou životně důležité pro každou funkční společnost. Liberální odpověď na to zní, že účelem zákona není uzákonit morálku, ale chránit občana před újmou. Konzervativci však často považují právní úpravu morálky za základní aspekt ochrany občanů před újmou.

Antistátotvorné kritiky liberalismu, jako je anarchismus, prosazují nelegitimitu státu pro jakékoliv účely.

Mírnější kritiku liberalismu lze nalézt v komunitarismu, který klade důraz na návrat ke komunitám, aniž by nutně očerňoval individuální práva.

Z hlediska mezinárodní politiky jsou univerzální nároky na lidská práva, které má liberalismus tendenci schvalovat, zpochybňovány rigidními stoupenci neintervencionismu, neboť zásahy do zájmů lidských práv mohou být v rozporu se suverenitou národů. Naproti tomu světoví federalisté kritizují liberalismus za jeho lpění na doktríně suverénních národních států, což podle světových federalistů nepomáhá tváří v tvář genocidě a dalšímu masovému porušování lidských práv.

Liberalismus byl také obviňován z nepolitičnosti v dílech některých kritiků, například v „Imperium: Filosofie historie a politiky“ od Francise Parkera Yockeyho:

Liberalismus však se svým kompromitujícím, vágním postojem, neschopným přesné formulace, neschopným také vzbudit přesné pocity, ať už kladné nebo záporné, není ideou politické síly. Jeho četní vyznavači se v 18., 19. a 20. století zapojili do praktické politiky pouze jako spojenci jiných skupin.

Levicoví odpůrci ekonomického liberalismu odmítají názor, že soukromý sektor může jednat ve prospěch kolektivu, a odvolávají se na újmu způsobenou těm jednotlivcům, kteří prohrávají v konkurenci. Jsou proti využívání státu k prosazování tržních principů, obvykle prostřednictvím vynuceného tržního mechanismu v dříve netržním sektoru. Tvrdí, že dominance liberálních principů v ekonomice a společnosti přispěla k nerovnosti mezi státy a nerovnosti uvnitř států. Tvrdí, že liberální společnosti se vyznačují dlouhodobou chudobou a etnickými a třídními rozdíly ve zdraví, (kojeneckou) úmrtností a nižší průměrnou délkou života. Někteří by dokonce řekli, že mají mnohem vyšší nezaměstnanost než centrálně plánované ekonomiky.

Reakcí na tato tvrzení je, že liberální státy bývají bohatší než státy méně svobodné, že chudí v liberálních státech jsou na tom lépe než průměrný občan v neliberálních státech a že nerovnost je nezbytnou pobídkou k tvrdé práci, která vytváří prosperitu. V průběhu dějin byla chudoba společným údělem lidstva a je to jen pokrok vědy a vzestup moderního průmyslového státu, který přinesl prosperitu velkému množství lidí.

Liberalismus a sociální demokracie

Liberalismus sdílí mnoho základních cílů a metod se sociální demokracií, ale v některých místech se rozchází. Zásadním rozdílem mezi liberalismem a sociální demokracií je neshoda ohledně role státu v ekonomice. Sociální demokracii lze chápat tak, že kombinuje rysy sociálního liberalismu i demokratického socialismu. Demokratický socialismus usiluje o dosažení určité minimální rovnosti výsledků. Demokratičtí socialisté podporují rozsáhlý veřejný sektor a znárodňování veřejných služeb, jako je plyn a elektřina, aby se vyhnuli soukromým monopolům, dosáhli sociální spravedlnosti a zvýšili životní úroveň. Naproti tomu liberalismus ve své nedůvěře k monopolům (veřejným i soukromým) preferuje mnohem méně státních zásahů a volí například dotace a regulaci spíše než otevřené znárodňování. Liberalismus také zdůrazňuje rovnost příležitostí, a ne rovnost výsledků, a odvolává se na touhu po meritokracii. Americký liberalismus se na rozdíl od liberalismu ve většině zemí nikdy výrazně nezaměřil na socialismus ani nikdy nepožadoval stejné programy sociálního státu jako jeho evropské protějšky. Dnes Spojené státy nesdílejí programy sociálního státu uplatňované ve většině Evropy a zavedly méně sociálních programů na pomoc lidem na nižší socioekonomické úrovni než Kanada a Austrálie.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]

Významní politologové

Pro sekundární literaturu bibliografie v jiných jazycích než v angličtině viz Dodatečné čtení o liberalismu

Najděte si tuto stránku na Wiktionary:
Politický liberalismus