Pozdní pozitivní složka neboli pozdní pozitivní komplex (LPC) je pozitivní probíhající složka mozkového potenciálu (ERP), která byla důležitá ve studiích explicitní rozpoznávací paměti. Obecně se zjišťuje, že je největší nad parietálními místy skalpu (vzhledem k referenčním elektrodám umístěným na mastoidních procesech), začíná přibližně 400–500 ms po nástupu podnětu a trvá několik set milisekund. Je důležitou součástí ERP „starého/nového“ efektu, který může také zahrnovat modulace dřívější složky podobné N400. Podobné pozitivity byly někdy označovány jako P3b, P300 a P600. Zde používáme termín „LPC“ v souvislosti s touto pozdní pozitivní složkou.
Složka, která se začala nazývat LPC, byla spojována s epizodickou pamětí a byla poprvé popsána ve studiích ERP zkoumajících buď opakované nebo rozpoznávací účinky. V obou paradigmatech studie zjistily, že ERP k opakovaným/rozpoznaným položkám se liší od ERP k nově prezentovaným položkám v několika ohledech. Zejména druhé prezentace položek byly spojeny se zvýšenou pozitivitou mezi 500 a 800 ms poststimulačního nástupu – efekt, který se začal nazývat LPC, ale také označován jako P300, pozdní pozitivita nebo „parietální starý/nový efekt“. V jednom z nejstarších příkladů takové studie prezentoval Friedman (1990) testovací položky v paradigmatu kontinuálního rozpoznávání (ve kterém se prolínají studijní a testovací zkoušky). Výsledky ukázaly, že ERP ke starým položkám byly charakterizovány poklesem negativity mezi 300 a 500 ms (N400) a nárůstem v následné, částečně se překrývající pozitivitě (LPC/P300). Společný nárůst pozitivity napříč těmito dvěma odpověďmi byl označen jako „starý/nový“ efekt
Hlavní paradigma, které se používá k vyvolání a studiu LPC, zahrnuje dvě části, návrh studie-test. Ve „studijní“ fázi je účastníkovi dán seznam slov nebo jiných položek, které si má zapamatovat, prezentovaných vždy po jednom. Účastníkovi může být řečeno, aby se pokusil zapamatovat si tyto položky pro pozdější („úmyslné“ kódování), nebo může být požádán, aby si o dané položce udělal úsudek, aniž by si uvědomil, že pro dané položky bude později proveden paměťový test („náhodné“ kódování). Potom, po určité době, jsou studované („staré“) položky znovu prezentovány subjektům, smíchány s dosud nikdy nepředloženými fóliemi („nové“ položky), a subjekty jsou požádány, aby položky klasifikovaly jako staré nebo nové. Během této testovací nebo načítací fáze jsou zaznamenány ERP a jsou analyzovány reakce mozku na nová i stará slova. Výsledky obvykle ukazují větší LPC pro stará než pro nová slova. Všimněte si, že pokud jsou ERP zaznamenány také během studijní fáze experimentu, pak mohou být odezvy během testovací fáze použity ke zkoumání faktorů, které předpovídají pozdější paměť; tento efekt je známý jako Rozdíl v paměti, nebo Dm.
Jak je popsáno výše, variantou paradigmatu studijní-test je paradigma kontinuálního rozpoznávání, ve kterém jsou předměty požádány, aby klasifikovaly každou položku jako novou nebo starou a „studijní“ položky (první prezentace) a „testovací“ položky (druhé prezentace) se prolínají.
Varianty paradigmatu manipulují s tím, co předměty dělají při kódování (například prostřednictvím úrovní manipulace se zpracováním, jak dlouho nebo kolikrát jsou předměty studovány, jaká je prodleva mezi studiem a testem a jaký druh úsudků předměty dělají při načítání (například kromě určení, zda je předmět starý nebo nový, mohou být předměty požádány, aby si vzpomněly na konkrétní detaily svého učebního kontextu nebo aby naznačily svou důvěru ve své paměťové úsudky).
Podle Friedmana a Johnsona je LPC obvykle viděno ve formě široké pozitivity mezi 400 a 800 ms poststimulačního nástupu. Je největší nad mediálními, zadními místy skalpu a bývá větší nad levou hemisférou záznamových míst. Je větší u položek, které byly viděny dříve, zejména těch, které byly správně klasifikovány jako „staré“, ve srovnání s těmi, které byly správně klasifikovány jako „nové“. LPC byly zaznamenány do slov, kreseb čar, zvuků a bezvýznamných tvarů a je viděn v paradigmatech dlouhodobé i krátkodobé paměti. Má se za to, že indexuje paměťové procesy.
LPC je více spojováno s explicitní pamětí než s implicitní pamětí. Ačkoli LPC lze vidět v repetitových paradigmatech, kde se položky opakují, ale subjekty na tato opakování nereagují a nejsou žádány, aby je vzaly na vědomí, LPC odpovědi jsou větší v úlohách, v nichž subjekty činí úsudky související s pamětí. Rugg a kolegové (1998a) provedli přímé srovnání implicitních a explicitních retranslačních ERP. Konkrétně v explicitní podmínce provedli účastníci starý/nový rozpoznávací úsudek na seznamu slov, napůl nový a napůl opakovaný. V implicitní podmínce provedli účastníci žijící/nežijící úsudek na stejném materiálu, takže opakování bylo úkolově irelevantní. Výsledky odhalily, že opakování modulovalo LPC v explicitní úloze, ale ne implicitní úloze. Podpůrné důkazy pocházejí ze studií účinků poškození mozku na LPC, které ukázaly, že účinek LPC je zeslaben nebo eliminován u pacientů s oboustranným poškozením hipokampu nebo poškozením mediálního spánkového laloku (podobné poškození nenarušuje N400 část starého/nového efektu, což naznačuje, že souvisí spíše s implicitní pamětí).
Je mnoho věcí, o kterých je známo, že mění amplitudu LPC. Amplituda se zvyšuje se všemi následujícími: opakování studijních testů, slova, která jsou hlášena jako vědomě zapamatovaná (oproti důvěrně známým), správně rozpoznaná slova, která jsou pak později připomenuta, a slova, u kterých je kontext při kódování připomenut se slovem. Amplituda LPC je navíc citlivá i na úrovně manipulace se zpracováním, je větší u hlouběji zakódovaných položek.Proto tyto údaje naznačují, že amplituda LPC je úzce spjata s pamětí a odráží úspěšné načtení.
LPC je také citlivý na přesnost rozhodnutí. Je větší v reakci na správně identifikovaná stará slova než na nesprávně identifikovaná stará slova. Například Finnigan a jeho kolegové (2002) rozšířili tradiční paradigma starého/nového efektu prezentací nových nestudovaných slov a starých slov, která byla prezentována ve studii buď jednou („slabá“) nebo třikrát („silná“). Pravděpodobnost „staré“ odpovědi byla výrazně vyšší u silných než slabých slov a výrazně vyšší u slabých než nových slov. Zpočátku bylo provedeno srovnání mezi ERP a novými, slabými a silnými slovy a následně mezi ERP spojenými se šesti podmínkami „síla od odezvy“. Výsledky ukázaly, že amplituda efektu LPC byla citlivá na přesnost rozhodnutí (a možná i na spolehlivost). Jeho amplituda byla větší v ERP vyvolaných slovy přitahujícími správná versus nesprávná rozhodnutí o rozpoznání. Efekt LPC měl levé > pravé, centro-parietální skalpové rozdělení (v ERP s odkazem na ucho). Proto kromě většiny studií, ve kterých interpretovali LPC z perspektivy dual-procesních modelů (které oddělují obeznámenost a vzpomínání), Finningan a kol. (2002) poskytli alternativní interpretace LPC z hlediska síly paměti a rozhodujících faktorů.
Podle studie, kterou provedl Mecklinger (1998), se rozložení skalpu LPC může lišit podle typu získaného materiálu. Když byla získána informace o nějakém objektu, bylo rozložení správné a centrované centrem centra. Když se získaná informace týkala prostorové polohy, bylo rozložení bilaterálně symetrické přes okcipitální lalok mozku.
Jak přezkoumali Rugg a Curran, o přesném funkčním významu LPC se nadále diskutuje. Jedním z prvních návrhů bylo, že efekt odráží procesy, které přispívají k reprezentaci vzpomínaných informací. Případně by efekt mohl indexovat orientaci pozornosti na vzpomínané informace, spíše než procesy podporující jejich reprezentaci nebo udržování. Nedávno se objevila argumentace, že zjištění naznačující, že efekt se liší podle množství vzpomínaných informací, jsou více v souladu s prvním z těchto dvou návrhů.
Rozdíl ve vzorci odezvy LPC v porovnání s ostatními komponentami vyvolanými v paměťových úlohách, jako je N400, hrál důležitou roli v debatách o teoriích o duálních procesech paměti, které postulují kvalitativně odlišné mechanismy, na nichž stojí známost a vzpomínání.