Předsudek je, jak název napovídá, proces „předvídání“ něčeho. Znamená to dospět k úsudku na určité téma dříve, než se dozvíme, kde ve skutečnosti spočívá převaha důkazů, nebo si vytvořit úsudek bez přímé zkušenosti. Držení politicky nepopulárního názoru není samo o sobě předsudkem a politicky populární názory nejsou nutně předsudky prosty. Když se předsudek aplikuje na sociální skupiny, obecně se vztahuje k existujícím předsudkům vůči členům takových skupin, často založeným na společenských stereotypech; a ve své nejextrémnější podobě vede k tomu, že jsou skupinám neprávem upírány výhody a práva, nebo naopak nespravedlivě projevují neoprávněnou přízeň vůči ostatním.
Slovo předsudek (nebo předpověď) se nejčastěji používá k označení předpojatých, obvykle nepříznivých, úsudků vůči lidem nebo osobě kvůli pohlaví, sociální třídě, věku, zdravotnímu postižení, náboženství, sexualitě, rase/etnické příslušnosti, jazyku, národnosti nebo jiným osobním charakteristikám. Může také odkazovat na nepodložené přesvědčení a může zahrnovat „jakýkoli nerozumný postoj, který je neobvykle odolný vůči racionálnímu vlivu“. Gordon Allport definoval předsudek jako „pocit, příznivý nebo nepříznivý vůči osobě nebo věci, před nebo nezaložený na skutečné zkušenosti“. [citace nutná]
Dr. Zounish Rafique O předsudcích v Holmesovi, G (2010) Psychologie v reálném světě: Společenská skupinová práce. Knihy PCCS se zabývaly řadou otázek o předsudcích následujícím způsobem
Je újma důsledkem kategorizace?
Bylo namítnuto, že předsudky vznikají naší tendencí třídit informace do kategorií a vytvářet heuristiky (mentální zkratky), které se používají k tomu, aby dávaly novým informacím smysl. První fází vytváření předsudků je tedy vytvoření kategorie, do níž jsou lidé zařazeni na základě identifikovaných vlastností. To nám pak umožňuje reagovat na nové lidi na základě našeho stávajícího přesvědčení. I když je pro nás výhodné, že to můžeme udělat, jednou z nevýhod je, že to vede k vytváření „skupin“ a „skupin“, které mohou být považovány za homogennější, než ve skutečnosti jsou (např. víra, že „všichni jsou takoví“). Členové skupin jsou náchylní k tomu, že jsou vnímáni jako osoby s méně příznivými vlastnostmi, a tak je pravděpodobnější, že se vůči nim rozvinou předsudky.
Udržuje si předsudek sebevědomí?
Tato myšlenka naznačuje, že předsudky udržují a posilují sebevědomí tím, že lidem umožňují nahlížet na skupiny, jejichž jsou členy, a následně i na sebe, jako na nadřazené mimoskupinám, jejichž členové jsou považováni za podřadné; lidé se tak povyšují z hlediska vnímaného postavení a následně sebevědomí. Tajfel (1982) navrhl experiment, který to měl vyzkoušet a v němž byli cizinci přiřazováni do skupin na základě svévolných kritérií. Zjistil, že lidé velmi rychle hodnotili členy své skupiny pozitivněji a přidělili jim více odměn. Takže i když jsou důvody pro členství ve skupině vcelku neškodné, zdá se, že lidé jsou motivováni „vyhrát“ proti mimoskupině, a to slouží k posílení sebevědomí jednotlivců a hrdosti a jednoty v jejich skupině. Jedním z výsledků však je, že to může vést k nespravedlivému zacházení s členy mimoskupiny (diskriminace).
Jsme podmíněni předsudky?
Mnohé z našich chování lze považovat za získaná pomocí podmiňování a podobně bychom se mohli učit i našim názorům a postojům. Opakované párování negativního atributu s konkrétní skupinou by mohlo vést k předsudkům např. „všichni schizofrenici jsou nebezpeční“. Názory získané tímto způsobem klasickým podmiňováním (opakované párování dvou podnětů např. v novinových článcích „schizofrenie“ a „násilí“) by mohly být posíleny operantními podmiňovacími procesy, jako je souhlas vrstevníků s vyjádřením takových názorů nebo s chováním diskriminačním způsobem vůči někomu z této skupiny (např. potlesk lidí na veřejném shromáždění za prohlášení, že „v našem sousedství by nemělo být povoleno ubytovací zařízení pro duševně nemocné“). Tímto způsobem mohou být explicitní a implicitní sdělení přenášena z generace na generaci a stát se součástí obecné kultury předsudků. Výzkumné studie ukázaly, že děti se mohou od svých rodičů učit zaujatým postojům, ale tyto korelace jsou typicky nízké (např. Connell, 1972), což naznačuje, že teorie učení nemusí poskytovat komplexní vysvětlení předsudků.
V psychoanalytické teorii se obranné mechanizmy používají k vyrovnání se s nepříjemnými pocity a k udržení vlastního obrazu. Použití některých obranných mechanismů (jako je projekce) může s vysokou pravděpodobností vést k předsudkům. Projekce nastává, když v sobě popíráme určité vlastnosti, které nás znepokojují nebo jsou nám nepříjemné, a promítáme je na ostatní, např. sexuální přitažlivost, kterou cítíme vůči příslušníkům stejného pohlaví, by nás mohla rušit, vnímáme ji jako špinavou, a promítáme to na ostatní, protože homosexuální muže nebo lesby vnímáme jako špinavé a znepokojivé. Čím více bojujeme proti svým pocitům (např. složitosti toho, kdo a co nám připadá přitažlivé), tím více můžeme potřebovat promítat. To může navazovat na proces obětního beránka, kdy pokud se obětního beránka zbavíme (vyhlazování gayů a leseb, jak se zkoušelo v nacistickém Německu), pak existuje naděje, že znepokojivé pocity také pominou.
Jsou určité typy lidí spíše kategorizovány tímto způsobem?
Přispívají služby v oblasti duševního zdraví procesem kategorizace k předsudkům?
Gordon Allport (1954) navrhl, že za správných podmínek je mezilidský kontakt jedním z nejúčinnějších způsobů, jak omezit předsudky. Základním předpokladem je, že jak se blíže seznámíme s jednotlivými lidmi, zjistíme, že naše způsoby jejich kategorizace a naše názory na skupinu, do které je zařazujeme, jsou zpochybněny. Dojdeme tak k názorům, které jsou více zaoblené než názory založené na stereotypech a předsudcích. Podle hypotézy kontaktu, aby k tomu došlo, musí být přítomny následující:
1. Vzájemná provázanost
3. Rovné postavení členů skupiny
4. Zavedené sociální normy, které podporují rovnost.
Kontroverze a prominentní témata
Člověk může mít vůči někomu předsudky, nebo má o někom předpojatou představu kvůli jakékoli vlastnosti, kterou považuje za neobvyklou nebo nežádoucí. Několik běžných příkladů předsudků jsou ty, které se zakládají na něčí rase, pohlaví, národnosti, společenském postavení, sexuální orientaci nebo náboženské příslušnosti, a spory mohou vzniknout z jakéhokoli daného tématu.
Termín sexismus je obecně spojen s negativním ženským smýšlením, které vychází z přesvědčení, že ženy mají menší nebo menší hodnotu než muži. Diskuse o takových smýšleních a skutečných rozdílech mezi pohlavími a stereotypech jsou nadále kontroverzními tématy. V průběhu dějin byly ženy považovány za podřízené mužům, často byly ignorovány v oblastech, jako je akademická aréna, nebo zcela znevažovány. Tradičně byli muži považováni za schopnější než ženy, mentálně i fyzicky. V oblasti sociální psychologie vedly předsudkové studie jako studie „Kdo má rád kompetentní ženy“ k genderovému výzkumu předsudků Výsledkem byla dvě široká témata nebo zaměření v této oblasti: první bylo zaměření na postoje k rovnosti pohlaví a druhé zaměření na přesvědčení lidí o mužích a ženách Dnes pokračují v oblasti psychologie studie založené na sexismu, neboť výzkumníci se snaží pochopit, jak myšlenky, pocity a chování lidí ovlivňují a jsou ovlivňovány druhými.
Nacionalismus je sentiment založený na společných kulturních charakteristikách, který spojuje obyvatelstvo a často vytváří politiku národní nezávislosti nebo separatismu. Naznačuje „sdílenou identitu“ mezi národem, která minimalizuje rozdíly vůči skupině a zdůrazňuje vnímané hranice mezi skupinou a nečleny. To vede k předpokladu, že příslušníci národa mají více společného, než ve skutečnosti mají, že jsou „kulturně jednotní“, i když existují nespravedlnosti uvnitř národa založené na rozdílech, jako je postavení a rasa. Nacionalismus je v době konfliktu mezi jedním a druhým národem kontroverzní, protože může fungovat jako nárazník pro kritiku, pokud jde o vlastní problémy národa, protože díky němu se vlastní hierarchie národa a vnitřní konflikty zdají být přirozené. Může také sloužit jako způsob, jak sjednotit lid národa na podporu konkrétního politického cíle. Nacionalismus obvykle zahrnuje snahu o konformitu, poslušnost a solidaritu mezi národem a může vyústit nejen v pocit veřejné odpovědnosti, ale také v úzký smysl pro společenství kvůli vyloučení těch, kteří jsou považováni za outsidery. Vzhledem k tomu, že identita nacionalistů je spojena s jejich věrností státu, může přítomnost cizinců, kteří tuto věrnost nesdílejí, vyústit v nepřátelství.
Sexuální orientace člověka je „záliba v homosexualitě, heterosexualitě nebo bisexualitě“. Jako většina menšinových skupin, ani homosexuálové a bisexuálové nejsou imunní vůči předsudkům nebo stereotypům ze strany většinové skupiny. Mohou kvůli svým sexuálním preferencím zažívat nenávist od ostatních; termínem pro tak intenzivní nenávist založenou na sexuální orientaci člověka je homofobie. Vzhledem k tomu, co sociální psychologové nazývají efektem živosti, tedy tendencí všímat si pouze určitých charakteristických rysů, má většinová populace tendenci vyvozovat závěry jako gayové okázale se svou sexualitou. Takové obrazy si lze snadno vybavit vzhledem k jejich živosti, což ztěžuje hodnocení celé situace. Většinová populace si nemusí jen myslet, že homosexuálové se chlubí svou sexualitou nebo jsou „příliš gayové“, ale může se také mylně domnívat, že homosexuálové jsou snadno identifikovatelní a označovatelní jako gayové nebo lesby ve srovnání s ostatními, kteří nejsou homosexuály. Zdá se, že myšlenka heterosexuálních privilegií ve společnosti vzkvétá. Výzkumy a dotazníky jsou formulovány tak, aby vyhovovaly většině – heterosexuálům. Tato diskuse o tom, zda jsou heterosexuálové privilegovanou skupinou a zda jsou homosexuálové minimalizovanou skupinou, je kontroverzní. Výzkumy ukazují, že diskriminace na základě sexuální orientace je silným
rysem mnoha trhů práce. Například při kontrole lidského kapitálu studie ukazují, že gayové vydělávají o 10% – 32% méně než heterosexuální muži ve Spojených státech a že na mnoha trzích práce dochází k výrazné diskriminaci při najímání na základě sexuální orientace.
Rasismus je definován jako „víra, že rasy existují, že tělesné vlastnosti určují kulturní rysy a že rasové vlastnosti činí některé skupiny nadřazené. Rozdělením lidí do hierarchií podle jejich rasy se tvrdí, že nerovné zacházení mezi různými skupinami lidí je spravedlivé a spravedlivé vzhledem k jejich genetickým rozdílům. Rasismus se může vyskytnout v jakékoli skupině, kterou lze identifikovat na základě tělesných rysů nebo dokonce charakteristik jejich kultury. Ačkoliv lze lidi házet do jednoho pytle a nazývat je konkrétní rasou, každý do takových kategorií přesně nezapadá, takže je těžké přesně definovat a popsat rasu.
Vědecký rasismus začal vzkvétat v osmnáctém století a byl značně ovlivněn evolučními studiemi Charlese Darwina, stejně jako myšlenkami převzatými ze spisů filozofů, jako byl Aristoteles; například Aristoteles věřil v koncept „přirozených otroků“. Tento koncept se zaměřuje na nezbytnost hierarchií a na to, jak se někteří lidé nutně ocitnou na dně pyramidy. Ačkoli rasismus byl prominentním tématem v historii, stále se diskutuje o tom, zda rasa skutečně existuje[citace nutná], což z diskuse o rase činí kontroverzní téma. I když se o konceptu rasy stále diskutuje, dopady rasismu jsou zjevné. Rasismus a další formy předsudků mohou ovlivnit chování, myšlenky a pocity člověka a sociální psychologové se snaží studovat přesně to.
Různá náboženství sice učí své členy být tolerantní k těm, kdo jsou odlišní, a mít soucit, ale v průběhu dějin se také vyskytly případy, kdy bylo náboženství využíváno k propagaci nenávisti. Výzkumníci provedli různé studie, které zkoumají vztah mezi náboženstvím a předsudky; dosud získali smíšené výsledky. Studie provedená s americkými vysokoškolskými studenty zjistila, že ti, kdo uvedli, že náboženství má velký vliv na jejich život, mají zřejmě vyšší míru předsudků než ti, kdo uvedli, že nejsou nábožensky založení. Jiné studie zjistily, že náboženství má na lidi pozitivní vliv, pokud jde o předsudky. Tento rozdíl ve výsledcích lze připsat rozdílům v náboženských praktikách nebo náboženských interpretacích mezi jednotlivci. U těch, kdo praktikují „institucionalizované náboženství“, které se zaměřuje spíše na sociální a politické aspekty náboženských událostí, je vyšší pravděpodobnost nárůstu předsudků. U těch, kdo praktikují „interiorizované náboženství“, v němž se věřící věnují svému přesvědčení, je nejpravděpodobnější pokles předsudků.
Lidé mají vyvinutý sklon k kategorickému myšlení o sociálních skupinách, což se podle Crispa a Meleadyho projevuje v kognitivních procesech se širokými důsledky pro veřejné a politické schvalování multikulturní politiky. Předpokládali kognitivně-evoluční popis lidské adaptace na sociální rozmanitost, který vysvětluje obecný odpor k multikulturalismu, a nabízejí přeorientování výzvy pro učence a tvůrce politiky, kteří hledají řešení problému předsudků založená na intervencích.
Akademici Thomas Pettigrew a Linda Troppová provedli metaanalýzu 515 studií zahrnujících čtvrt milionu účastníků v 38 zemích, aby zkoumali, jak meziskupinový kontakt snižuje předsudky. Zjistili, že tři mediátoři mají zvláštní význam: Meziskupinový kontakt snižuje předsudky 1) posílením znalostí o vnější skupině, 2) snížením úzkosti z meziskupinového kontaktu a 3) zvýšením empatie a zaujetí perspektivy. I když všichni tři tito mediátoři měli mediační účinky, mediační hodnota zvýšených znalostí byla méně silná než snížení úzkosti a empatie.
Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). Autoritářská osobnost. Oxford: Harpers.
Allport, G. (1954) The Nature of Prejudice. Reading, MA: Addison-Wesley
Boyle, M (1999) Diagnóza. In C Newnes, G Holmes & C Dunn (eds) This is Madness: A critical look at
psychiatry and the future of mental health services. Ross-on-Wye: PCCS Books.
Connell, R. W. (1972). Politická socializace v americké rodině: Znovu prozkoumány důkazy. Public Opinion Quarterly, 36, 323-333.
Foucault, M. (1961). Madness and Civilization: A History of Insanity in the Age of Reason. London and New York: Routledge.
Keirsey, D (1998) Please Understand Me: Temperament, character, intelligence. Del Mar, CA: Prometheus.
Sherif, M. (1966) In common predicament: Social psychology of intergroup conflict and cooperation. Boston: Houghton-Mifflin.
Tajfel, H. (1982) Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press.