Psychologické typologie

Psychologické typologie jsou klasifikace, které psychologové používají k popisu rozdílů mezi lidmi. Problém nalezení základního základu pro klasifikaci psychologických typů – tedy základu určujícího širší spektrum odvozených charakteristik – je v diferenciální psychologii klíčový.

Logika vývoje klasifikačních hypotéz v psychologii

Celá historie lidských studií z pozice klasifikace systému se ukazuje jako aréna zápasu dvou opačných metodologických směrů, jejichž cíle byly:

1) zachytit centrální organizační článek, jakýsi motor veškerého designu, a rozdělit lidi podle kvalitativní specifičnosti těchto centrálních článků;

«Typologický přístup spočívá v globálním vnímání osoby s následující redukcí různorodosti jednotlivých forem na malý počet skupin sdružujících se kolem reprezentativního typu» (Meily, 1960).

2) rozkládat psychiku na její složky, aby pochopila práci dílů a vytvořila klasifikaci na základě rozdílů ve struktuře a kvalitě dílů.

«Je nutné zredukovat všechny charakterové rysy osobnosti na elementární mentální elementy a na elementární formy základních psychologických zákonů, odhalující podstatu objevených vazeb» (Polan, 1894).).

V současnosti existuje několik tisíc různých psychologických klasifikací, které poukazují na tyto či jiné odlišnosti mezi lidmi či mentálními charakteristikami jako takovými.

Klasifikace mohou mít různé základní stupnice zobecnění, stupeň vnitřní
přísnosti.

Klasifikace osob a psychologické charakteristiky

«Jakmile se zjistilo, že pozorovatelné rysy neodpovídají samostatným základním psychickým charakteristikám a jsou spíše jen aspekty osobnosti a chování, okamžitě se objevila nutnost odhalit základní faktory, které za těmito rysy stojí. Haimans a Virsma i další vědci se po nich pokusili problém vyřešit. Nicméně všechny tyto výzkumy měly fragmentární charakter, jejich výsledky byly způsobeny předběžnými hypotézami a výběr rysů byl zpravidla určen osobním pohledem výzkumníka» R.Maily

Příklad vývoje rysové psychologie (etapy):

Příklad vývoje typové psychologie (etapy):

V průběhu vývoje psychologie jako vědy a praxe se vyvinulo chápání, že jedinec je „mikrokosmos“, který má všechny rysy, vlastnosti a charakteristiky, ale jsou rozděleny podle určitých systémových minim, která ještě nebyla objevena.

Systémy pohledů na hmotný a duševní svět založené na principech harmonie, společných univerzálních zákonech přírody a mysli, mají největší měřítko a uspořádanost. Vše včetně principu psychologické klasifikace, má matematickou přesnost a jasnost. Typologie má podřízenou roli, odráží přirozenou sounáležitost s kosmickými zákony.

Klasifikace, které zahrnovaly stabilizační typy vytipované na základě některých psychologických nebo anatomofyziologických rysů, odkazují na formální typologie. Formální typologie může mít citaci různého rozsahu. Často se jedná o typologie na základě údajů o chování v určité činnosti.

Příklad: Witkin v roce 1954 označil typy lidí jako závislé na poli a nezávislé na poli. Závislé na poli nevidí jednoduchý údaj ve složitém geometrickém pozadí. Nezávislé na poli může rozlišit údaj ze složitého geometrického pozadí.

Dynamické typologie jsou spojeny se změnami a proměnami lidí, s tím, že procházejí fázemi jejich vývoje (biologické, psychologické, sociální).

Příklad: Z psychoanalytického hlediska dítě ve svém vývoji prochází řadou psychosexuálních stádií, která vytvářejí zvláštní složení duše a mysli, je jakýmsi psychologickým typem.

Vyvíjející se osoba je vnímána jako autoerotická bytost, které se dostává smyslného potěšení ze stimulace erotogenních zón těla rodiči nebo jinými lidmi během procesu výchovy. Freud věřil, že pro každou takovou fázi existuje určitá erotogenní zóna.

Osoba prochází určitými studiemi ve vývoji sebevědomí při hledání Já. Carl Jung považoval Já za ústřední archetyp, za prvek řádu a celistvosti osobnosti. Jung nazval schopnost lidí k sebepoznání a seberozvoji jako individuční souběh jejího vědomí a nevědomí. První fází individuí je získání prvku ve struktuře osobnosti psychické nazývané – osoba nebo maska skrývající skutečné já a nevědomí, nazývané stín.

Modelování systémů psychologických typů

Při modelování psychologických systémů hraje velmi důležitou roli systematizace a klasifikace.
S rozvojem statistik v popisu váhy znaku (nebo typu) ve společnosti je velmi důležitý charakter rozdělení znaku (typu). Je také důležité, zda rozlišení znaku má kvantitativní nebo kvalitativní charakter pro adekvátní interpretaci prakticky každého výzkumu v oblasti diferenciální psychologie je vyžadováno pochopení určitých základních statistických pojmů.
„Existují nejméně tři různé teorie psychologických typů vypracované psychology. Někteří autoři představují typy jako samostatné třídy, které se navzájem vylučují. Někteří jiní psychologové přijímají teorii typů jako více či méně podrobnou teorii znaků, definující typy jako póly jednoho a téhož kontinua, mezi kterými mohou být lidé řazeni podle zákona normálního rozdělení. Adepti třetího pohledu se domnívají, že typy se liší od rysů tím, že mají multimodální rozdělení, ve kterých jsou lidé seskupeni v určitých bodech, představujících čisté typy.“ Stagner, 1948.

Rozdělení znaků

Čím větší rozdělení je zásadní a nezávisí na kulturních faktorech. Většina měřicích přístrojů (testů) je konstruována tak, aby rys mohl být normalizován normálním distribučním termínem, pokud rozlišení mají kvantitativní charakter. Například rysy, které vstupují do základny osobnosti pojmenované Velká pětka, mají normální rozdělení.

Příklad: Extraverze/introverze. Většina lidí má ambivertní charakteristiky v tomto měřítku.

Pokud mají vlastnosti spíše kvalitativní než kvantitativní rozlišení, jsou obvykle označovány jako striktní množiny.

Příklad: Pravorukost a levorukost. Neslyšící a sluch. Typy v sociologii.

Jen velmi zřídka se stává, že určitá vlastnost v psychice stabilně absolutně chybí. Proto je ve většině případů užitečné používat mírné klasifikace, které přesněji odrážejí skutečný charakter distribuce.

Příklad: Typologie od Ernsta Kretschmera nebo Williama Herberta Sheldona.

Doporučujeme:  Antropologická lingvistika

Složitější a systematičtější modely berou v úvahu skutečnost, že mohou splňovat kvantitativní i kvalitativní rozlišení znaků. Distribuce těchto znaků jako jasných vazeb může tvořit typy, které mají v termínu dostatečně striktní a stálé rozložení ve společnosti.

Příklad: Psykosmologický model v kontextu obecného, typologického a individuálního.

Klasifikace systému vycházela z postulátu, že celek není součtem částí, ale je systémem vyšší organizace. Základ klasifikace se často hledal v zákonech fungování Vesmíru. Vlastnosti klasifikace: přísnost (každý patří do jedné a pouze jedné třídy a zůstává v ní po celý život), množství tříd je určeno zákony Vesmíru, organizace psychiky je součástí obecnějšího systému fungování Vesmíru.

«Základem vývoje postupů, dnes známých jako“ západní astrologie “, byla mezopotámská astrologie, kdežto čínská tradice se stala jádrem systémů tzv. „ východní astrologie “. Pokud jde o astrologické systémy meso-amerických indiánů a druidů, ty se do současnosti v živé tradici nedochovaly a dnes jsou rekonstruovány jen některé s určitým stupněm autenticity. Původní astrologické systémy vznikly pravděpodobně i v jiných oblastech světa, ale byly dosti regionální (astrologie inkoustů nebo původní Javano-Balyiská astrologie, založená na kalendáři „vuku“). Denis Kutalyov. Astrologie jako historický a kulturní fenomén.

Zajímavý vývoj této myšlenky lze nalézt v dílech Johanna Keplera, která skutečně pokračovala v tradicích astro-hudebních systémů, když spojila fyzikální a mentální zákony v teorii rezonance.

«V jeho expozici se astrologie stala podobnou fyzikální teorii rezonance.
Hvězdy samy o sobě neovlivňují osud lidí, ale duše člověka v okamžiku zrození vtiskla úhly mezi hvězdami a následující život na ně reagoval specifickými způsoby“. Ju.A.Danilov Harmonie a astrologie v Keplerových dílech.

Dominance jedné ze čtyř kognitivních funkcí (myšlení, cit, vjem nebo intuice) je základem klasifikace, kterou Carl Jung teoretizoval ze své klinické zkušenosti. Tuto typologii rozšířili Aušra Augustinavičiūtė (Socionics) a Isabel Briggs Myersová se svou matkou Katharine Briggsovou (Myers-Briggs Type Indicator).

Klasifikace se častěji dotýkala charakteristik spojených se sférou sociální interakce. Byly postaveny jako soubor bipolárních rysů, v nichž byla v charakteru osoby zdůrazněna dominance určitých rysů. Charakteristikou specifických klasifikací je absence jasných hranic mezi třídami – osoba může vlivem vnějších a vnitřních sil přejít z jedné třídy do druhé. Počet tříd závisí na postavení autora klasifikace.

Postavy od Theophrasta obsahují třicet stručných, energických a příkrých obrysů morálních typů, které tvoří obraz života jeho doby a lidské povahy obecně.

Podle Platóna se stát složený z různých druhů duší celkově sníží z aristokracie (vláda těch nejlepších) na timokracii (vláda čestných), pak na oligarchii (vláda několika málo), pak na demokracii (vláda lidu) a nakonec na tyranii (vláda jedné osoby, vláda tyrana).

1) aristokratický charakterizovaný dominantním postavením vyšší strany duše, touhou po pravém hledání;

2) timokratický vyznačující se silným rozvojem ambicí a sklonu k boji;

3) oligarchický charakterizovaný chamtivostí, zdrženlivostí a šetrností;

4) demokratické vyznačující se morální nestabilitou a touhou po neustálé změně smyslových potěšení;

5) tyran charakterizovaný dominantní nejnižší zvířecí přitažlivostí.

Konkrétní klasifikace často sestavují praktičtí pracovníci na základě konkrétní činnosti. V rámci každé činnosti lze najít mnoho velmi odlišných klasifikací.

Charakteristiky klasifikací: kombinace přísnosti a pružnosti. Existují zákony vesmíru, které určují přísné klasifikace a existují pozemské zákony, které působí na jiné úrovni, neničí přísné klasifikace a vytvářejí variace v rámci jedné třídy, čímž přispívají k flexibilitě systému. Osoba jako součást vstoupila do obecnějších systémů – Vesmíru, Společnosti. Osoba sama však byla nezávislým systémem s vlastním vnitřním světem, s jeho rozpory, jedinečným způsobem života a zkušeností, dispozicemi a úrovněmi vývoje vnitřního já. Filozofové se na osobu dívali z velké dálky, lékaři museli vidět podrobnosti jeho fyzické a psychické organizace.

Typologie Hippokrata se stává kombinací teoretických myšlenek a praktických metod. Setrvával na pozicích kosmologů týkajících se povahy lidské duše, kladl otázky o struktuře a fungování různých psychických a fyzických organizací lidí jako společenských tvorů a rozvíjel typologii temperamentů.

Současnou systémovou klasifikaci představují díla Carla Junga, Hanse Eysencka, Ludmily Sobčikové, Leonida Dorfmana, Natali Nagibiny a dalších. Autoři soudobých systematických koncepcí se snaží co nejvíce zobecnit výsledky empirického výzkumu jednotlivých charakteristik v rámci jednoho typologického modelu. Takový model je zpravidla centrem konstrukce spojující obecné, typologické a individuální psychologické charakteristiky člověka.
Jako příklady takové systematické klasifikace může sloužit Teorie vedoucích tendencí Ludmily Sobčikové, Psykosmologie Natali Nagibiny, Koncepce metaindividuálního světa Leonida Dorfmana.

Teorie vedoucích tendencí položená v základu metodologie psychodiagnostického výzkumu, umožňuje pochopit komplexní konstrukt osobnosti v celé jeho úplnosti. Podle této teorie integrální obraz osobnosti zahrnuje emocionální sféru, individuální styl poznávání, typ mezilidského chování, sílu a směr motivace. Srovnávací analýza psychodiagnostických ukazatelů získaných v následných studiích různých úrovní sebevědomí ( objektivní nevědomí, skutečné-subjektivní a ideální „Já“), odhaluje zónu vnitřního konfliktu, úroveň sebeporozumění a schopnost jedince sebeovládání „. L.N. Sobchik. Psychologie individuality. 2005, s. 15

Teoretickou analýzu a empirické ověření klasifikačních systémů psychiky provedla ve dvacátém století řada autorů (C. Jung, H. Eysenck, R. Meily, V.S. Merlin, L.N. Sobchik, L.Ja. Dorfman, E.P. Ilyin, N.L. Nagibina a další).

Tělesné a formálně-dynamické vlastnosti jako základ pro zařazení

Tyto klasifikace jsou častěji využívány klinickými psychology a psychiatry.

Příklad: Hippokratova škola zastávala názor, že základem čtyř typů temperamentů jsou čtyři humory: krev, černá žluč, žlutá žluč a hlen.

Příklad: Americký psycholog William Herbert Sheldon spojuje typy těla s typy lidského temperamentu.Sheldon navrhl, aby byla lidská postava klasifikována podle relativního přínosu tří základních prvků, somatotypů, pojmenovaných podle tří zárodečných vrstev embryonálního vývoje: endodermu, (vyvíjí se do trávicího traktu), mesodermu, (stává se svalem, srdcem a cévami) a ektodermu (tvoří kůži a nervový systém).

Doporučujeme:  Získaná chuť

Sheldonovy „somatotypy“ a jejich předpokládané přidružené fyzické rysy lze shrnout následovně:

Ektomorfní: vyznačuje se dlouhými a tenkými svaly/končetinami a nízkým ukládáním tuku; ustupující brada, obvykle označovaná jako štíhlá.

Mezomorfní: charakteristické střední kosti, pevný trup, nízká hladina tuku, široká ramena s úzkým pasem; obvykle označované jako svalnaté.

Endomorfní: vyznačuje se zvýšeným ukládáním tuku, širokým pasem a velkou strukturou kostí, obvykle označovanou jako tuk.

Kognitivní charakteristiky jako základ pro klasifikaci

Kognitivní charakteristiky jako základ klasifikace se staly populární ve dvacátém století.

Tabulka 1. Několik příkladů klasifikací založených na konkrétních metodách přijímání a zpracování informací.

Hodnoty a motivační charakteristiky jako podklad pro klasifikaci osobnosti

Sféra osobnostních hodnot a smyslů je situována v bodě křížení dvou velkých oblastí psychiky: motivace na jedné straně a struktura výhledu světa na straně druhé. Sféra hodnot a smyslů se svým jedinečným obrazem světa je jádrem osobnosti. Nejvíce bystrých psychologických myšlenek týkajících se sférických hodnot a smyslů je prezentováno v díle Ericha Fromma, M. Rokeacha, Abrahama Maslowa a dalších.

1.Celý počet hodnot člověka je poměrně malý.

2.Všichni lidé mají stejné hodnoty, i když v různé míře.

3.Hodnoty jsou organizovány v systémech.

5.Vliv hodnot lze vysledovat prakticky ve všech společenských jevech, což si zaslouží studium.

Příklad: Eric Fromm popisuje způsoby, jakými se jedinec vztahuje ke světu a tvoří jeho obecný charakter, a vyvíjí se ze dvou specifických druhů vztahovosti ke světu: získávání a asimilace věcí („asimilace“) a reakce na lidi („socializace“). Tyto směry popisují, jak se člověk vyvinul, pokud jde o to, jak reaguje na konflikty ve svém životě; měl také za to, že lidé nikdy nebyli čistí v žádné takové orientaci. Tyto dva faktory tvoří čtyři typy zhoubného charakteru, které nazývá Receptive, Exploitative, Hoarding a Marketing. Popsal také pozitivní charakter, který nazval Produktivní.

Příklad: N.Losski vybral tři typy znaků.

1.hédonistický typ s nadvládou nižších, smyslných pudů potlačujících všechny vyšší tužby. Lidé tohoto typu jsou zcela pod vlivem biologické přirozenosti. Jejich já ještě není zralé.

2.Egoistický typ. Jejich já je zcela zralé a zdobí všechny snaživé skutky a pocity. Jáství (JÁ) převažuje v jejich vědomí a snaží se ho ve své činnosti široce odhalit.

Losski poukazuje na to, že je nemožné, aby mezi těmito třemi typy existovala ostrá hranice, protože existují mezitypy, které jsou přechodové z jedné kategorie do druhé.

Vázané komplexy kognitivních charakteristik, hodnot a motivů jako podklad pro klasifikaci osobnosti

Příklad: E. Spranger rozlišuje šest typů osobnosti, které spojují poznání a hodnoty korelující typ osobnosti s poznáním světa.

Jedna dominující hodnota odpovídající každému typu.

Současné problémy psychologické klasifikace

Problémy psychologické klasifikace jsou způsobeny vysokou složitostí a pohyblivostí psychiky. Klasifikovat objekty hmotného světa je snadnější úkol.

V psychologii studujeme vědomí s pomocí vědomí. Zde se otevírají nové možnosti a zároveň se objevují nová omezení, částečně kvůli subjektivitě a nutnosti ji překonat tak, jak je známa, v psychice probíhají vědomé a nevědomé kognitivní procesy. Často se odehrávají odděleně, jako dva různé prostředky k získání znalostí (informací) o situacích ve světě. Kvůli tomu například odhady osobnostních charakteristik s pomocí projektivních testů (které jsou zaměřeny většinou na nevědomé vlastnosti) často odporují výsledkům sebehodnocení prováděných pomocí dotazníků (které jsou založeny na vědomí).

Pro určení psychologického typu člověka je důležité mít měřicí přístroj (test, soupis atd.), který je kalibrován tak, aby neodhalil současné a skutečné situační charakteristiky, ale otvory, které jsou typické, opakující se s vyšší pravděpodobností v průběhu života. Proto jsou pro psychology velmi důležité metody, které umožňují vidět současné charakteristiky prizmatem celého života člověka: biografická, strukturovaná řeč, podélné pozorování v reálných situacích. Takové metody jsou dobře rozvinuty v klinické psychologii. V práci se zdravými lidmi je použití těchto metod spíše úzké.

Příklad: Program měření osobnosti od A.F. Lazurskiho.

Specifickým problémem je odborná příprava kvalifikovaných odborníků v oblasti výzkumu a diagnostiky psychologických typů. Zde je nutný celý komplex specifických znalostí a dovedností.
Pro měření psychologických typů je důležité mít schopnost vidět nikoli oddělené fragmenty psychické reality, ale pracovat se systémy (poznávání, motivace, hodnoty, vůle, emoce, sebevědomí) a s přihlédnutím k jejich holistickému charakteru ovládat znalosti ustálených variant těchto systémů a dovednosti pro porovnání jejich vlastností. Porovnání a odhad systémů je obtížnější při absenci spolehlivého metodického základu: neexistuje obecně uznávaný názor na to, co porovnat a jak odhadnout.

Pro zkoumání typů je nutné umět používat jak kvalitativní, tak kvantitativní metody empirického výzkumu reality s přihlédnutím k následujícím faktorům:

1.Rozsah a komplexní charakter výzkumu (možnost udržet pod kontrolou několik plánů různých měřítek).

2.Charakter a specifičnost rozložení vlastností a charakteristik ve studovaném prostředí.

3.Přiměřený počet dílčích stupnic, neporušující úplnost a konstruktivní platnost psychologických rysů.

Seznam významných teoretiků psychologické typologie a diferenciální psychologie

1.Anastasi, A. (1981). Diferenciální psychologie. (4. vyd.). New York: Macmillan.

2.Asendorpf, J. B. (2003). Head-to-head porovnávání prediktivní platnosti osobnostních typů a dimenzí. European Journal of Personality, 17, 327-346.

Doporučujeme:  Bipolární porucha

3.Bates, K. L. (2006). Typ A osobnost nespojená se srdečním onemocněním. Citováno 2006-11-05.

4.Daniels, David; and Price, Virginia (Updated and Revised 2009). The Essential Enneagram: Test and Self-Discovery Guide. HarperOne. ISBN 0-06-251676-0.

5.Furnham, A., & Crump, J. (2005). Personality Traits, Types, and Disorders: An Examination of the Relationship Between Three Self-Report Measures. European Journal of Personality, 19, 167-184.

6.Kagan, J. (1994). Galenovo proroctví: Temperament in Human Nature. New York: Basic Books.

7.Keirsey, David (1. května 1998) [1978]. Please Understand Me II: Temperament, Character, Intelligence (1st Ed. ed.). Prometheus Nemesis Book Co. s. 3. ISBN 1885705026.

8.Pittenger, D.J. (2004). Omezení vytěžování typologie z rysových měřítek osobnosti. Osobnost a individuální rozdíly, 37, 779-787.

9.McCrae, R. R., Terracciano, A., Costa, P. T., & Ozer, D. J. (2006). Person-factors in the California adult Q-set: Closing the door on personality types? European Journal of Personality, 20, 29-44.

10.McCrae, R. M., & John, O. P. (1992). „Úvod do pětifaktorového modelu a jeho aplikací“ (PDF). Journal of Personality 60 (2): 175-215. doi:10.1111/j.1467-6494.1992.tb00970.x. PMID 1635039.

11.Myers, Isabel Briggs s Peterem B. Myersem (1980, 1995). Dary odlišné: Pochopení osobnostního typu. Mountain View, CA: Davies-Black Publishing. pp. xi-xii. ISBN 0-89106-074-X.

12. William H. Sheldon, The varieties of human physique: An introduction to constitutional psychology (New York: Harper & Brothers, 1940).

13. William H. Sheldon, Atlas lidí. New York: Harper and Brothers, 1954.

14.Jung, Carl (1976). Campbell, Joseph. ed. The Portable Jung. New York, NY: Penguin Books. s. 178.

15.Jung, C.G. ([1921] 1971). Psychological Types, Collected Works, Volume 6, Princeton, N.J.: Princeton University Press. ISBN 0-691-01813-8.

Ernst Kretschmer Körperbau und Charakter. Untersuchungen zum Konstitutionsproblem und zur Lehre von den Temperamenten. Springer Berlin 1921

Martin Priwitzer. und das Wahnproblem

Die Populäre Psychologie der Typen. Teil 1 /W.Red. N. Nagibina. Berlín, 2010

Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.,1991.

Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности. // Психологический журнал, 1985, т.6, №5, с.3-18.

Анастази Анна. Диференциальная психология. М., 2001.

Артемцева Н. Г., Губанкова Н. Г., Ильясов И. И., Миронычева А. В., Нагибина Н. Л. Психологические типы. Когнитивные стили. Ч.4. Московский гуманитарный университет, 2003

Артемцева Н. Г., Ильясов И. И., Миронычева А. В.,Нагибина Н. Л. Фивейский В. Ю. Познание и личность: типологический подход. М., Книга и бизнес, 2004

Бубнова С.С. Системный подход к исследованию психологии индивидуальности. М., 2002.

Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. М., 1993.

Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. „Питер“., 2004.

Кеплер И. О более достоверных основаниях астрологии. / Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII-XIX вв. М., 1999.

Климов Е.А. Образ мира в разнотипных професиях. М., 1995.

Куталёв Денис . Астрология как историко-культурный феномен. Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук по специальности „Теория и история культуры“.

Когнитивные стили: Тезиз Всесоюзного научного семинара. Таллин, 1986.

Кречмер Э. Строение тела и характер / Психология и психоанализ характера. Хрестоматия. Самара, 1997.

Купер К. Индивидуальные различия. М., 2000.

Лазурский А.Ф. Очерки науки о характерах. М., 1995.

Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981.

Диференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 1999.

Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

Марутаев М.А. Гармония как закономерность природы. / Золотое сечение. М., 1990, с.130-233.

Мейли Р.Структура личности / Поль Фресс, Жан Пиаже. Экспериментальная психология. Выпуск 5, М., «Прогресс», 1975.

Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную писхологию личности. М., 1985.

Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования личности. М., 1986.

Модели мира. (ред. Д.А.Поспелов). М., 1997.

Нагибина Н. Л., Артемцева Н. Г., Грекова Т. Н. Психология искусства. Типологический подход. М., «МосГУ», 2005

Нагибина Н. Л. Психология типов. Системный подход. Психодиагностические методики. Ч.1. М., Институт молодежи, 2000

Нагибина Н. Л., Миронычева А. В. Психология типов. Системный подход. Тело и душа. Ч.2. М., Московская гуманитано-социальная академия, 2002.

Нагибина Н. Л., Грекова Т. Н. Психология типов. Стратегии развития. Ч.3. М., Московская гуманитано-социальная академия, 2002

Нейгауз Г. Искусство фортепианной игры. М., 2000

Петров В.М., Грибков В.С., Каменский В.С. Поверить гармонию… экспериментом. / Число и мысль. М., 1980. Вып.3, с.145-168.

Платон. Соб.соч. в 4-х тт., Т. 1, М., 1990.

Психология индивидуальных различий: Тексты. (Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.Я.Романова), М., 1982.

Популярная психология типов Часть 1 /ред. Н. Л. Нагибиной. IIDP, Москва, 2009

Россолимо Г.И. Психологические профили. Методика. М., 1910.

Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. – СПб., 2005.

Семира и В. Веташ. Астрология в образах и аналогиях мира. Барнаул, 1993.

Теплов Б.М., Небылицин В.Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий. 1963, №5.

Торшилова Е.М. Можно ли поверить алгеброй гармонию? (Критика «экспериментальной эстетики»). М., 1988.

Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1, М., 1989.

Шадриков В.Д. Способности в структуре психики. / Диагностика познавательных способностей. Ярославль, 1986.

Юнг К. Психологические типы. М., 1995.