Rozhodování je kognitivní proces vedoucí k volbě postupu mezi alternativami. Výsledkem každého rozhodovacího procesu je konečná volba. Může se jednat o akci nebo názor. Začíná, když potřebujeme něco udělat, ale nevíme co. Rozhodování je tedy proces uvažování, který může být racionální nebo iracionální a může být založen na explicitních předpokladech nebo tichých předpokladech.
Mezi běžné příklady patří nakupování, rozhodování o tom, co jíst, kdy spát, a rozhodování o tom, koho nebo co volit ve volbách nebo referendu.
Strukturované racionální rozhodování je důležitou součástí všech vědeckých profesí, kde odborníci využívají své znalosti v dané oblasti k přijímání informovaných rozhodnutí. Například lékařské rozhodování často zahrnuje stanovení diagnózy a výběr vhodné léčby. Některé výzkumy využívající naturalistické metody však ukazují, že v situacích s vyšším časovým tlakem, vyššími sázkami nebo zvýšenou nejednoznačností používají odborníci spíše intuitivní rozhodování než strukturované přístupy, přičemž se řídí přístupem rozpoznávání primitivního rozhodování, který odpovídá souboru ukazatelů podle zkušeností odborníka a okamžitě dospěje k uspokojivému postupu bez zvažování alternativ.
Vzhledem k velkému množství úvah, které se týkají mnoha rozhodnutí, byly vyvinuty počítačové systémy na podporu rozhodování, které pomáhají rozhodovatelům při zvažování důsledků různých způsobů uvažování. Mohou pomoci snížit riziko lidských chyb.
Podle behavioristky Isabel Briggs Myersové (1962) závisí rozhodovací proces člověka do značné míry na jeho kognitivním stylu. Vycházeje z práce Carla Junga, Myersová vyvinula soubor čtyř bipolárních dimenzí, který nazvala Myers-Briggs Type Indicator (MBTI). Koncovými body těchto dimenzí jsou: myšlení a cítění; extroverze a introverze; úsudek a vnímání; a cítění a intuice. Tvrdila, že styl rozhodování člověka je do značné míry založen na tom, jak skóruje v těchto čtyřech dimenzích. Například někdo, kdo dosáhl skóre blízko konce dimenzí myšlení, extroverze, vnímání a úsudku, by měl tendenci mít logický, analytický, objektivní, kritický a empirický styl rozhodování.
Kognitivní a osobní předsudky při rozhodování
Obecně platí, že do našich rozhodovacích procesů se mohou vplížit předsudky, které zpochybňují správnost rozhodnutí. Není však obecně známo, jaké normativní modely mají být použity k posouzení toho, co představuje chybné rozhodnutí. Rovněž není shoda na vědeckých důkazech všech zkreslení. Ačkoli tedy panuje shoda, že rozhodování může být neobjektivní, způsob, jak poznat, kdy tomu tak je, a konkrétní případy neobjektivity jsou často zpochybňovány. Tato problematika obecně může být mezi vědci v oboru značně kontroverzní. Níže uvádíme seznam některých nejčastěji diskutovaných kognitivních zkreslení.
Vysvětlení logických postupů, které stojí za některými z těchto předsudků, najdete v části logické klamy.
Kognitivní neurověda rozhodování
Přední cingulární kůra (ACC) a orbitofrontální kůra jsou oblasti mozku, které se podílejí na rozhodovacích procesech. Nedávná neurozobrazovací studie Interactions between decision making and performance monitoring within prefrontal cortex (Interakce mezi rozhodováním a sledováním výkonu v prefrontální kůře) zjistila odlišné vzorce nervové aktivace v těchto oblastech v závislosti na tom, zda bylo rozhodnutí učiněno na základě osobní vůle, nebo podle pokynů někoho jiného.
Jiná nedávná studie Kennerlyho a spol. (2006) zjistila, že léze ACC u makaků vedly ke zhoršení rozhodování v dlouhodobých úlohách řízených posilováním, což naznačuje, že ACC je zodpovědná za vyhodnocování informací o minulém posilování a za řízení budoucího jednání.
Zdá se, že emoce napomáhají rozhodovacímu procesu:
Rozhodování ve skupinách se někdy zkoumá odděleně jako proces a výsledek. Proces se týká skupinových interakcí. Některé relevantní myšlenky zahrnují koalice mezi účastníky a také ovlivňování a přesvědčování. Použití politiky je často hodnoceno negativně, ale je to užitečný způsob, jak přistupovat k problémům, když jsou preference mezi účastníky v rozporu, když existují závislosti, kterým se nelze vyhnout, když neexistují nadřízené orgány a když je technická nebo vědecká hodnota možností nejednoznačná.
Kromě různých procesů při rozhodování mohou mít systémy pro podporu skupinového rozhodování (GDSS) také různá pravidla rozhodování. Rozhodovací pravidlo je protokol GDSS, který skupina používá k výběru mezi alternativami plánování scénářů.
Méně žádoucí pravidla pro skupinové rozhodování jsou:
Pluralita a diktatura jsou jako rozhodovací pravidla méně žádoucí, protože nevyžadují zapojení širší skupiny do rozhodování. Nevyvolávají tedy závazek ke zvolenému postupu. Absence závazku jednotlivců ve skupině může být problematická ve fázi realizace rozhodnutí.
Neexistují žádná dokonalá pravidla pro rozhodování. V závislosti na tom, jak jsou tato pravidla v praxi uplatňována, a na konkrétní situaci mohou všechna tato pravidla vést k situacím, kdy buď není učiněno žádné rozhodnutí, nebo k situacím, kdy jsou učiněná rozhodnutí v průběhu času vzájemně nekonzistentní.
Existuje mnoho úrovní rozhodování s prvkem účasti. Běžným příkladem je rozhodování institucí, které má vliv na ty, pro které je zajišťují. V takových případech se pochopení toho, o jakou úroveň participace se jedná, stává klíčovým pro pochopení procesu a dynamiky mocenských struktur.
Rozhodování v osobním životě
Alternativou může být použití některého z níže popsaných postupů, zejména v části Obchod a řízení.
Rozhodování ve zdravotnictví
V oblasti zdravotní péče si lze jednotlivé kroky rozhodování zapamatovat pomocí mnemotechnické pomůcky BRAND, která zahrnuje
Na příkladu z kapitoly Rozhodování o osobním životě by člověk použil subjektivní očekávanou teorii a vzal by v úvahu pohodlí v zaměstnání, to, jak může dlouhá pracovní doba ovlivnit osobní čas s rodinou a přáteli, a také případné přemístění zaměstnání. Tato teorie také tvrdí, že lidé budou brát v úvahu subjektivní proměnné.
Hlavní článek: závislost na cestě
Dokonce i rozhodnutí o životě a smrti se oceňují tímto způsobem, jako v pojišťovnictví.
Rozhodování v podnikání a řízení
Obecně by měly být obchodní a řídicí systémy nastaveny tak, aby umožňovaly rozhodování na co nejnižší úrovni.
Osoby s rozhodovací pravomocí a vlivní činitelé
V souvislosti s marketingem průmyslového zboží existuje mnoho teorií a ještě více názorů na to, jak spolu komunikují různí „tvůrci rozhodnutí“ a „ovlivňovatelé“ (ti, kteří mohou konečné rozhodnutí pouze ovlivnit, nikoli rozhodnout). Rozhodnutí často přijímají spíše skupiny než jednotlivci a oficiální kupující často nemá pravomoc rozhodnout.
Například Miller & Heiman nabídli komplexnější pohled na rozhodování o nákupu v průmyslu (zejména v oblasti „komplexního prodeje“ investičního vybavení). Vidí tři úrovně rozhodování:
„ekonomický vliv na nákup“ – osoba s rozhodovací pravomocí, která může schválit potřebné finanční prostředky na nákup.
„uživatelské nákupní vlivy“ – lidé z nakupující společnosti, kteří budou produkt používat a budou specifikovat, co chtějí koupit.
„technický vliv na nákup“ – „odborníci“ (obvykle včetně oddělení nákupu), kteří mohou nákup vetovat z technických důvodů.
Webster a Wind v podobném duchu identifikují šest rolí v rámci „nákupního centra“:
„uživatelé“ – kdo bude produkt nebo službu skutečně používat.
„vlivné osoby“ – zejména technický personál
„rozhodovatelé“ – skuteční činitelé s rozhodovací pravomocí.
„schvalovatelé“ – kteří formálně schvalují rozhodnutí.
„kupující“ – oddělení s formální pravomocí.
„strážci“ – ti, kteří mají pravomoc zabránit prodejcům, aby se dostali k ostatním členům „nákupního centra“.
Styly a metody rozhodování
Poziční a kombinační styly
Kombinační styl se vyznačuje tím, že
Kombinační styl má jasně formulovaný omezený cíl, a to získání materiálu (hlavního prvku šachové pozice). Cíl je realizován prostřednictvím přesně definované a v některých případech i jedinečné posloupnosti tahů směřujících k dosažení stanoveného cíle. Tato sekvence zpravidla neponechává soupeři žádné možnosti. Nalezení kombinačního cíle umožňuje hráči soustředit veškerou energii na efektivní provedení, to znamená, že hráčova analýza se může omezit na figury, které se přímo podílejí na kombinaci. Tento přístup je podstatou kombinace a kombinačního stylu hry.
Poziční styl se vyznačuje tím, že
„Na rozdíl od kombinačního hráče se poziční hráč zabývá především vypracováním pozice, která mu umožní rozvoj v neznámé budoucnosti. Při hře pozičním stylem musí hráč hodnotit vztahové a materiální parametry jako nezávislé proměnné. (… ) Poziční styl dává hráči možnost rozvíjet pozici tak dlouho, dokud neotěhotní kombinací. Kombinace však není konečným cílem pozičního hráče – pomáhá mu dosáhnout žádoucího, přičemž má na paměti predispozice pro budoucí vývoj. Pyrrhovo vítězství je nejlepším příkladem neschopnosti člověka myslet pozičně.“
Poziční styl slouží k
a) vytváří předpoklady pro budoucí rozvoj pozice;
b) určitým způsobem vyvolat prostředí;
c) absorbovat neočekávaný výsledek ve svůj prospěch;
d) vyhnout se negativním aspektům neočekávaných výsledků.
Výše uvedené nástroje jsou programy pro kreslení myšlenkových map. Nejsou to programy pro rozhodování.