Existuje celá řada strategií, které mohou lidé využít k posílení svého pocitu osobní hodnoty. Mohou například zlehčovat dovednosti, které jim chybí, nebo mohou kritizovat ostatní, aby se ve srovnání s nimi zdáli lepší. Tyto strategie jsou úspěšné v tom, že lidé mají tendenci o sobě smýšlet jako o osobách, které mají více pozitivních vlastností a méně negativních vlastností než ostatní. I když sebezdokonalování je vidět u lidí s nízkým sebevědomím i s vysokým sebevědomím, tyto dvě skupiny mají tendenci používat různé strategie. Lidé, kteří již mají vysoké sebevědomí, posilují své sebepojetí přímo tím, že zpracovávají nové informace zaujatě. Lidé s nízkým sebevědomím používají více nepřímých strategií, například tím, že se vyhýbají situacím, ve kterých budou jejich negativní vlastnosti patrné.
Vedou se spory o to, zda je sebezdokonalování pro jednotlivce prospěšné či nikoli, a zda je sebezdokonalování kulturně univerzální nebo specifické pro západní individualismus.
K sebezdokonalování může docházet v mnoha různých situacích a pod mnoha různými maskami. Obecný motiv sebezdokonalování může mít mnoho různých základních vysvětlení, z nichž každé se stává více či méně dominantní v závislosti na situaci.
Vysvětlení motivu sebezdokonalování se může vyskytovat v různých kombinacích. Sebzdokonalování se může vyskytovat jako základní motiv nebo osobnostní rys, aniž by se vyskytoval jako pozorovaný efekt.
Rozsah i typ vlastního vylepšení se liší v řadě rozměrů.
Self-Advancement vs. Self-Protection
K sebezdokonalování může dojít buď sebezdokonalováním, nebo sebeochranou, tedy buď zvyšováním pozitivity vlastního konceptu, nebo snižováním negativity vlastního konceptu. Sebezáchrana se zdá být silnější z obou motivů, vzhledem k tomu, že vyhýbání se negativitě má větší význam než povzbuzování pozitivity. Nicméně, stejně jako u všech motivů, existují mezi jednotlivci rozdíly. Například lidé s vyšším sebevědomím se zdají upřednostňovat sebezdokonalování, zatímco lidé s nižším sebevědomím mají tendenci se sebechránit. To zdůrazňuje roli rizika: nebránit se negativitě ve prospěch sebepropagace nabízí možnost ztrát, zatímco člověk nemusí mít ze sebeobrany přímý prospěch, nevyvolává ani negativitu. Lidé s vysokým sebevědomím obvykle podstupují větší riziko, a proto volí riskantnější strategii vlastního postupu, zatímco lidé s nízkým sebevědomím a podstupováním rizik své sázky zajišťují sebeochranou.
K sebezdokonalování může docházet v soukromí nebo na veřejnosti. Veřejné sebezdokonalování je zjevná pozitivní sebeprezentace, zatímco soukromé sebezdokonalování je nepozorovatelné pouze pro jednotlivce. Přítomnost jiných lidí, tj. při veřejném sebezdokonalování, může sebezdokonalování buď umocňovat, nebo potlačovat. Zatímco sebezdokonalování nemusí vždy probíhat na veřejnosti, je přesto stále ovlivňováno společenským světem, například prostřednictvím sociálních srovnání.
Potenciální oblasti sebezdokonalování se liší v tom, jak důležité nebo centrální pro člověka jsou. Sebestužování se vyskytuje spíše v doménách, které jsou pro člověka nejdůležitější, a méně v okrajovějších, méně důležitých doménách.
K sebezdokonalování může dojít buď otevřeně, nebo takticky. K sebezdokonalování slouží účelu okamžitého uspokojení, zatímco taktické sebezdokonalování může mít za následek potenciálně větší prospěch z opožděného uspokojení.
Taktické sebezdokonalování je často preferováno před upřímným sebezdokonalováním, protože otevřené sebezdokonalování je společensky nepříjemné pro lidi kolem něj. Narcismus je příkladem extrémního upřímného sebezdokonalování.
K sebezdokonalování nedochází jen náhodně. Jeho výskyt je často vysoce systematický a může se vyskytovat mnoha způsoby, aby dosáhl svého cíle nafukovat vnímání vlastního já. Důležité je, že si obvykle neuvědomujeme, že se zdokonalujeme. Povědomí o sebezdokonalovacích procesech by zvýraznilo fasádu, kterou se snažíme vytvořit, a odhalilo by, že vlastní já, které vnímáme, je ve skutečnosti vylepšenou verzí našeho vlastního já.
Self-serving attribution bias
Sebelepší může také ovlivnit kauzální vysvětlení, která si lidé vytvářejí pro sociální výsledky. Lidé mají tendenci vykazovat účelové atribuční zkreslení, tedy připisovat pozitivní výsledky svým vnitřním dispozicím, ale negativní výsledky faktorům, které člověk nemůže ovlivnit, např. ostatním, náhodě nebo okolnostem. Lidé si zkrátka připisují zásluhy za své úspěchy, ale popírají odpovědnost za své neúspěchy. Účelové atribuční zkreslení je velmi robustní, vyskytuje se na veřejnosti i v soukromí, i když je prémie kladena na poctivost. Lidé nejčastěji projevují účelové zkreslení, když vysvětlují původ nebo události, ve kterých měli osobně prsty nebo podíl.
Vysvětlení morálních prohřešků se řídí podobnými samoúčelnými vzorci, stejně jako vysvětlení skupinového chování. Konečnou chybou v přisuzování je tendence považovat negativní jednání vnější skupiny a pozitivní jednání vnitřní skupiny za zásadní pro jejich povahu, tj. přičitatelné jejich vnitřním dispozicím a nikoliv produktem vnějších faktorů. To může odrážet působení samoúčelné zaujatosti lomící se prostřednictvím sociální identifikace.
Lidé si někdy sami sebe vylepšují tím, že si selektivně pamatují své silné stránky spíše než slabiny. Tento vzorec selektivního zapomínání byl popsán jako mnemické zanedbávání. Mnemické zanedbávání může odrážet zaujatost při zpracování informací při kódování, získávání nebo uchovávání.
Role mnemického zanedbávání může být zdůrazněna nebo snížena charakteristikami určitého chování nebo rysu. Například po obdržení falešné zpětné vazby týkající se různých chování si účastníci vybavili více pozitivního chování než negativního, ale pouze tehdy, když chování bylo příkladem ústředních, nikoli periferních rysů a pouze tehdy, když se zpětná vazba týkala já a ne druhých. Podobná zjištění se objevují, když je třeba si vybavit informace týkající se osobnostních rysů, vztahů podporujících nebo podkopávajících chování, frekvencí společenských činů a autobiografických vzpomínek.
Selektivní akceptace & vyvrácení
Selektivní přijetí zahrnuje přijetí jako faktu sebe-lichotící nebo ego-posilující informace s malým ohledem na jejich platnost. Selektivní vyvrácení zahrnuje hledání věrohodných teorií, které umožňují kritiku zdiskreditovat. Dobrým příkladem selektivního přijetí a vyvrácení v akci by bylo: Selektivní přijetí je akt přijetí jako platné zkoušky, na které si člověk vedl dobře bez ohledu na alternativy, zatímco selektivní vyvrácení by bylo vědomé hledání důvodů pro odmítnutí jako neplatné zkoušky, na které si vedl špatně.
Shoda se selektivním přijímáním a vyvracením je konstatování, že lidé zastávají kritičtější postoj k obviňování, které je na ně kladeno, ale shovívavější postoj k chvále, které se jim dostává. Lidé budou silně napadat nedůstojné informace, ale ochotně přijmou bez otázek informace přívětivé
Strategická sociální srovnání
Potenciální směry pro strategická společenská srovnání.
Sociální povaha světa, ve kterém žijeme, znamená, že sebehodnocení nemůže probíhat v absolutní povaze – srovnání s jinými společenskými bytostmi je nevyhnutelné. Mnohá sociální srovnání se objevují automaticky v důsledku okolností, například v rámci zkoušky sedící sociální srovnání intelektu s těmi, kteří skládají stejnou zkoušku. Síla motivu sebezdokonalování však může způsobit subjektivní využívání scénářů s cílem poskytnout sobě příznivější výsledek při srovnávání sebe a druhých. Taková nedobrovolná sociální srovnání vedou k samoregulačním strategiím.
Sebevědomí zmírňuje prospěšné, hodnotící důsledky srovnávání s druhými podřadnými i nadřazenými. Lidé s vyšším sebevědomím jsou optimističtější, pokud jde jak o vyhýbání se neúspěchům a neštěstím svých podřízených, tak o zajištění úspěchů a štěstí svých nadřízených.
Tam, kde k asimilaci nedochází v důsledku sociálního srovnání, může naopak docházet ke kontrastu, který může vést k vzestupnému sociálnímu srovnávání poskytujícímu inspiraci.
Sociální srovnání směrem dolů
I když sociální srovnávání směrem nahoru je nejčastější sociální srovnávání, lidé někdy provádějí sociální srovnávání směrem dolů. Sociální srovnávání směrem dolů zahrnuje srovnávání sebe sama s jedincem, který je vnímán jako méněcenný nebo méně kvalifikovaný než já. Sociální srovnávání směrem dolů slouží jako forma obrany ega, kdy je ego nafouknuto kvůli pocitu nadřazenosti získanému z takového sociálního srovnávání směrem dolů.
Laterální sociální srovnání
Postranní sociální srovnávání, srovnávání s těmi, kteří jsou vnímáni jako sobě rovní, může být také sebeobohacující. Srovnání s členy jedné skupiny může vést k ochraně před nízkým sebevědomím, zejména pokud jsou členové skupiny znevýhodněni.
Teorie sebehodnocení údržby
Seberevalifikace se v kontextu mezilidských vztahů zvětšuje a zmenšuje v závislosti na úrovni schopností, a to má zase vliv na mezilidské postoje a chování. Seberevalifikace lidí ovlivňují tři faktory:
Lidé si osvojují celou řadu strategií, jak se vyrovnat s tlakem sebehodnocení:
Zdá se, že strategické konstruály fungují kolem vlastního sebevědomí. Po pozitivní nebo negativní zpětné vazbě lidé s vysokým sebevědomím mění své vnímání druhých a obvykle mění své vnímání schopností a výkonnosti druhých směrem ke zvyšování sebevědomí. Ti s nízkým sebevědomím to však nedělají. Zdá se, že úroveň sebevědomí zmírňuje používání strategických konstruál. Kromě toho, že fungují jako funkce úrovně sebevědomí, zdá se, že strategické konstruály také chrání úroveň sebevědomí. Například příslušníci menšinových skupin, kteří mají špatné výsledky v akademickém prostředí kvůli negativním kulturním postojům vůči nim, se následně psychicky odpoutávají od akademických snah obecně a ztrácejí se s nimi. Při narušování úrovně svého sebevědomí ohrožují své budoucí socioekonomické vyhlídky.
Strategické konstruace také ovlivňují míru, do jaké jsou kategorie považovány za charakteristické pro ostatní lidi. Existuje obecná tendence předpokládat, že ostatní sdílejí vlastní charakteristiky. Nicméně lidé spolehlivě přeceňují výskyt svých nedostatků, např. vykazují zesílený efekt falešné shody, a podceňují výskyt svých silných stránek, např. vykazují opačný efekt falešné jedinečnosti. Lidé vnímají své nedostatky jako relativně běžné, ale své schopnosti jako jedinečné.
Behaviorální sebepostižení
Behaviorální sebeznevýhodnění je akt vztyčení překážek v cestě úspěchu úkolu s cílem snížit hodnotící důsledky, které lze vyvodit z plnění úkolu.[80]
To umožňuje sebezdokonalování dvěma způsoby:[81]
Lidé s nízkým sebevědomím volí diskontování jako sebeochrannou cestu, aby nebyli vnímáni jako nekompetentní, zatímco lidé s vysokým sebevědomím přednostně volí augmenting jako metodu sebepropagace, aby zvýšili svou vnímanou způsobilost,.[82] Sebepoškozování, zatímco převážně chování, které se vyskytuje při soukromém výkonu[83], je zesíleno ve veřejných situacích.[84] Sebepoškozování je však vysoce rizikové v sociálních situacích. Pokud se to zjistí, ti, kteří ho používají, čelí negativnímu hodnocení a kritice ostatních.[85]
Bez ohledu na příčiny sebeznevýhodnění zůstává sebezničující konečný výsledek stejný – integrita a kvalita výsledku úkolu nebo hodnocení je ohrožena, aby se význam tohoto výsledku jevil příjemnější. Behaviorální sebeznevýhodnění je dobrou ukázkou aktivního sebeklamu.[90]
I když je výkon úkolu pro lidi důležitý, někdy jednají tak, že paradoxně zhoršují výkon úkolu,[80] buď aby se chránili před hanbou ze špatného výkonu vytvořením příhodné výmluvy (diskontování), nebo aby se zdokonalili tím, že navzdory nepřízni osudu uspějí vytvořením důvodů pro domýšlivost (augmenting).[82] Navíc sebeznevýhodnění může mít neúmyslné nepříznivé důsledky. Zatímco umožnění zachování pozitivních vlastních názorů[91] sebeznevýhodnění má za následek zhoršení objektivního výkonu.[92] Studenti, kteří uvádějí, že často používají strategie sebeznevýhodnění, nedosahují v poměru ke svým schopnostem dostatečných výsledků, přičemž efekt zprostředkuje špatná příprava vyšetření.[93]
Ti, kdo se předem ochotně připraví na možnost špatného plnění úkolu, nakonec využijí strategii snížení slevy.[94]
Efekt strategií sebezdokonalování se projevuje ve sklonu lidí vidět sebe sama jako osobu s pozitivnějšími vlastnostmi a pozitivnějším výhledem do budoucna než ostatní.
Lidé o sobě obecně zastávají nerealisticky pozitivní názory. Takové lichotivé názory lze často elegantně zařadit do skupiny, která vešla ve známost jako Triáda pozitivních iluzí.[95] Zmíněné tři iluze jsou Nadprůměrný efekt,[96] iluze kontroly,[97] a Nerealistický optimismus.[98] Tyto iluze lze replikovat v mnoha situacích a jsou vysoce odolné vůči revizím. Je dosti ironické, že když jsou lidé informováni o existenci takových iluzí, obecně se považují za méně náchylné k nim než ostatní.[99]
Nejčastějším projevem nadprůměrného efektu je efekt lepší než průměr. Jedná se o vysoce robustní efekt, o čemž svědčí skutečnost, že i když jsou kritéria, podle kterých se hodnotí já a ostatní, totožná, je já stále vnímáno příznivěji.[96] Věci blízké mému já také nabývají vnímané nadřazenosti nadprůměrného efektu. Lidé si cení jak svých blízkých vztahů[100][101], tak svého osobního majetku[102] nad osobním majetkem ostatních. Pokud je však výsledek vnímán jako vysoce kvalifikovaný, lidé často chybují na straně opatrnosti a vykazují efekt horší než průměr. Většina lidí by se hodnotila jako podprůměrná například ve schopnosti unicyklace.
Tři související divize sebeobohacující triády.
Iluzorní povaha nadprůměrného efektu vychází ze skutečnosti, že ne každý může být nadprůměrný – jinak by průměr nebyl průměrem! Většina lidí, kteří se hodnotí jako lepší než většina lidí, se nezdá být zcela věrohodná a v některých situacích je 100% nemožná. Tam, kde je rozdělení symetrické, tj. průměr = režim, je statisticky nemožné, aby většina lidí byla nadprůměrná, protože ať se vezme kterýkoli ze tří průměrů, všechny se rovnají 50. percentilu.[103] V nesymetrickém rozdělení, tj. průměr < režim nebo režim < medián < průměr, je statisticky nemožné, aby většina lidí byla nadprůměrná, když se za průměr považuje medián, protože medián představuje 50. percentil, nebo střed údajů.[103] Avšak v nesymetrickém rozdělení, kde se za průměr považuje buď průměr, nebo režim, může být nadprůměrný efekt statisticky věrohodný. V některých situacích může být většina lidí nadprůměrná!
Lidé projevují sebezdokonalování v podobě nadprůměrného efektu mnoha různými způsoby. Je typické, že lidé prohlašují, že jsou nadprůměrní v úkolu, který přináší pozitivní nebo žádoucí výsledky, a podprůměrní v úkolu, který přináší negativní nebo nežádoucí výsledky.
Některé z široké škály zdokumentovaných příkladů nadprůměrného efektu zahrnují pozorování, že:
Lidé přeceňují míru kontroly, kterou mají nad výsledky a eventualitami,[112] když vidí své akce jako vlivné, i když jsou ve skutečnosti bezvýznamné.[113] Lidé si také stojí za svým zdánlivým přesvědčením, že mohou ovlivnit výsledky ze své podstaty náhodných systémů, například loterií, zejména pokud takové systémy mají rysy typicky spojené s úkoly založenými na dovednostech. I když mezi akcemi a výsledky existuje určitý stupeň eventuality, lidé stále spolehlivě přeceňují sílu této eventuality.[113]
Lidé obvykle věří, že jejich život bude obsahovat větší počet pozitivních zkušeností a méně negativních zkušeností než životy podobných ostatních.[98][114][115] Mají stejný nerealistický optimismus, ale v menší míře, pro ostatní, kteří jsou úzce spjati, jako jsou romantičtí partneři a blízcí osobní přátelé.[116]
Nerealistický optimismus se projevuje v chování a víře lidí v mnoha různých situacích. Lidé mohou přeceňovat svou schopnost předvídat budoucnost,[117] a podceňovat, jak dlouho jim bude trvat, než splní celou řadu úkolů.[118] Lidé také přeceňují přesnost svých společenských předpovědí,[119] a interpretují příslovce pravděpodobnosti tak, že přisuzují vyšší hodnoty osobním pozitivním výsledkům a nižší hodnoty osobním negativním výsledkům.[120] Kuřáci poněkud znepokojivě podceňují své riziko rakoviny ve srovnání jak s nekuřáky, tak i ve srovnání s kolegy kuřáky.[121]
Přínosy a náklady pro jednotlivce
O tom, zda je sebezdokonalování adaptivní nebo nepřizpůsobivé, se vedou spory.[122] Jednotlivá operacionalizace sebezdokonalování může být ovlivněna celou řadou motivů, a proto může být koordinována s pozitivními i negativními výsledky.[123] Podle různých studií se zdá, že sebezdokonalování není pro jedince prospěšné. Ti, kdo špatně vnímají své výkony (sebezdokonalovače a sebezdokonalovače), mívají nižší akademické výsledky, nižší následnou výkonnost a nižší životní spokojenost. Tyto výsledky se zdají být kulturně univerzální.[124]
Ukázalo se, že sebezdokonalování má silné pozitivní vazby s dobrým duševním zdravím.[129] Sebestužování však může mít i sociální náklady. Při podpoře odolnosti mezi těmi, kdo přežili teroristické útoky z 11. září, byli ti, kdo se sebezdokonalovali, hodnoceni jako ti, kdo snížili sociální přizpůsobivost a poctivost přátel a rodiny.[130]
Self-enhancement prospívá vágnosti nebo nejednoznačnosti důkazů. Tam, kde jsou kritéria pevně definována, self-enhancement obvykle snižuje. Například nadprůměrný efekt se snižuje s tím, jak se zvyšuje srozumitelnost a definice definovaného znaku.[131] Čím snazší je ověřit chování nebo znak, tím méně bude tento znak podléhat self-enhancement. Věrohodnost znaku nebo vlastnosti dané reálným důkazem zmírňuje míru, do jaké dochází k self-enhancement tohoto znaku. Selektivní připomínání případů žádoucích znaků je moderováno skutečným postavením člověka na tyto znaky v realitě.
Pokud hodnověrnost snižuje dopad sebezdokonalování, musí být nežádoucí důkazy často akceptovány, i když neochotně. Obvykle k tomu dochází, když byly provedeny všechny možné výklady dotyčných důkazů. Důvodem tohoto neochotného akceptování je zachování efektivního společenského fungování, kde by tomu jinak bránilo bezvýhradné sebezdokonalování.[132] Lidé budou pokračovat v sebezdokonalování tak dlouho, dokud si budou myslet, že jim to projde.[133][134]
Omezení věrohodnosti na sebezdokonalování existuje proto, že sebezdokonalovací předsudky nemohou být zneužity. Sebestyšování funguje pouze za předpokladu racionality – přiznat si sebezdokonalování totálně podkopává jakékoli závěry, které lze vyvodit, a jakoukoliv možnost uvěřit jeho fasádě.[135]
Pozitivní i negativní nálady mohou snížit přítomnost motivu sebezdokonalování. Dopady nálady na sebezdokonalování lze vysvětlit negativní náladou, která ztěžuje používání sebezdokonalovacích taktik, a pozitivní náladou, která v první řadě činí jejich používání méně nezbytným.
Nástup pozitivní nálady může vést k tomu, že lidé budou vnímavější k negativní diagnostické zpětné vazbě. Minulé úspěchy jsou posuzovány s očekáváním, že se jim takové pozitivní zpětné vazby dostane, pravděpodobně proto, aby se zlepšila jejich nálada.[136]
Deprese má poměrně dobře doloženou souvislost s poklesem motivu k sebeobohacení. Depresivní látky jsou v reakci na negativní zpětnou vazbu méně schopny sebeposílení než nededepresivní kontroly.[137][138] Mít depresivní dispozice snižuje rozpor mezi vlastními odhady vlastních ctností a odhady neutrálního pozorovatele, a to zvýšením skromnosti.[139][140] Iluze kontroly jsou zmírněny melancholií.[141] Avšak zatímco sebehodnocení depresivních jedinců je více v souladu s hodnocením neutrálních pozorovatelů než sebehodnocení normálních jedinců, sebehodnocení hodnocení normálních lidí je více v souladu s hodnocením přátel a rodiny než hodnocení sebe sama depresivních lidí.[139]
Sociální kontext a vztahy
Přítomnost motivu k sebezdokonalování je závislá na mnoha sociálních situacích a na vztazích sdílených s lidmi v nich. V závislosti na těchto sociálních kontextech může dojít k mnoha různým materializacím sebezdokonalování:
Psychické fungování je ovlivňováno vlivem kultury.[145][146][147] Existuje mnoho důkazů, které podporují kulturně specifický pohled na sebezdokonalování.
Zdá se, že sebezdokonalování je jev do značné míry omezený na západní kultury, kde jsou sociální vazby volnější než na Východě. To je v souladu s empirickými důkazy zdůrazňujícími blízkost vztahů jako omezení sebezdokonalování.[160] Motiv sebezdokonalování jako aspirace na možné vlastní já[161] může také zmírnit celou řadu psychologických procesů v nezávislých i vzájemně závislých kulturách.[162]
Existují nicméně náznaky, že sebezdokonalování ve vzájemně závislých kulturách zcela nechybí. Čínští školáci se vysoce hodnotí podle rozměru schopností[163] a tchajwanští zaměstnanci se hodnotí příznivěji než jejich zaměstnavatelé[164], přičemž oba vykazují ve východních kulturách sebezdokonalovací tendence.
Jedním z možných vysvětlení pozorovaných rozdílů v sebezdokonalování mezi kulturami je, že k nim může docházet prostřednictvím rozdílů v tom, jak otevřeně a takticky se motiv sebezdokonalování chová, a nikoli v důsledku rozdílů v síle motivu. Alternativně může být sebezdokonalování reprezentováno pouze z hlediska charakteristik, které jednotlivci považují za důležité, když se snaží plnit své kulturně předepsané role.
Otázku, zda je sebezdokonalování univerzální nebo specifické pro západní kultury, zpochybnili v moderní literatuře dva badatelé – Constantine Sedikides a Steven Heine. Sedikides tvrdí, že sebezdokonalování je univerzální a že různé kultury se sebezdokonalují v oblastech důležitých pro jejich kulturu. Heine na druhou stranu popisuje sebezdokonalování jako převážně západní motiv.[165][166][167][168][169][170]
S nadsázkou lze říci, že dominantním motivem vlastního já je sebezdokonalování. Pokud jde o rozlišování mezi sebemotivy, existuje mnoho kontroverzí a existují situace, kdy motivy plynoucí ze sebezdokonalování mají přednost.
Tam, kde se pravda o sobě zhoršuje nebo mění, se postupně stává méně proveditelným uspokojovat všechny motivy současně.
Ve snaze porovnat motivy sebehodnocení (vyjma sebezdokonalování) byl použit úkol sebereflexe. Účastníci byli požádáni, aby si vybrali otázku, kterou by si s největší pravděpodobností položili, aby určili, zda mají určitý osobnostní rys. Celkově vzato, lidé se více zdokonalovali, než sami hodnotili nebo ověřovali. Lidé si vybírali vyšší diagnostické otázky týkající se centrálních, pozitivních rysů než centrálních, negativních a odpovídali ano častěji na centrální, pozitivní než negativní otázky. Také lidé se více ověřovali, než sami hodnotili, a vybírali si celkově více otázek týkajících se relativně určitých centrálních rysů, než relativně nejistých periferních rysů.[171]