Fryeův standard, Fryeův test nebo test obecné přijatelnosti je test pro určení přípustnosti vědeckých důkazů. Stanoví, že znalecký posudek založený na vědecké technice je přípustný pouze tehdy, pokud je tato technika v příslušné vědecké komunitě obecně uznávána jako spolehlivá. Ve věci Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993), Nejvyšší soud rozhodl, že federální pravidla dokazování nahradila Frye jako standard pro přípustnost znaleckých důkazů u federálních soudů. Některé státy se však stále drží standardu Frye.
Tento standard pochází z rozsudku ve věci Frye v. United States, 293 F. 1013 (D.C. Cir. 1923), který se zabývá přípustností testu na detektoru lži jako důkazu. Soud ve věci Frye rozhodl, že znalecký posudek musí být založen na vědeckých metodách, které jsou dostatečně zavedené a přijaté. Soud vyslovil názor:
Je obtížné určit, kdy vědecký princip nebo objev překračuje hranici mezi experimentální a prokazatelnou fází. Někde v této soumračné zóně musí být uznána důkazní síla principu, a i když soudy budou dlouho připouštět experimentální svědectví odvozené z dobře uznaného vědeckého principu nebo objevu, věc, z níž se odvozuje, musí být dostatečně prokázána, aby získala obecné uznání v konkrétním oboru, do něhož patří.
Aby byl splněn Fryeův standard, musí být vědecké důkazy předložené soudu interpretovány soudem jako „obecně přijímané“ významnou částí související vědecké komunity. To se týká postupů, principů nebo technik, které mohou být předloženy v řízení před soudem.
Při praktickém uplatňování tohoto standardu museli zastánci široce sporné vědecké otázky předložit řadu odborníků, kteří by se vyjádřili k platnosti vědeckých poznatků o dané otázce.
Nové techniky, které byly podrobeny kontrole podle tohoto standardu, nutily soudy zkoumat dokumenty, knihy a soudní precedenty týkající se daného tématu, aby mohly rozhodnout o jejich spolehlivosti a „obecném přijetí“.
Daubert sice nahradil Fryeho, ale Daubertův standard se podstatně neliší. Ačkoli se změnilo zaměření zkoumání, výsledek se mění jen zřídka. Proto byl Daubertův standard popsán jako „Frye ve vleku“.
Obtíže při uplatňování této normy vyvolaly otázky, zda je norma dostatečně pružná, aby se přizpůsobila skutečně novým a neotřelým vědeckým otázkám, u nichž ještě nemusí být dosaženo „obecného“ nebo „rozšířeného“ přijetí. Na druhé straně bylo zpochybněno, zda nové a nové údajně vědecké otázky jsou pro soud relevantní záležitostí.
Jako alternativu k tomuto standardu soudy obecně přijaly pravidlo 702 federálních důkazních pravidel, které je primární pro znalecké posudky a vědecké důkazy.