Termín podvědomí se používá v mnoha různých kontextech a nemá žádnou jednotnou nebo přesnou definici. To značně omezuje jeho význam jako významového pojmu a v důsledku toho má toto slovo tendenci se v akademickém a vědeckém prostředí vyhýbat.
V běžné řeči a populárním psaní se však s tímto termínem setkáváme velmi často. Tam se bude používat k označení domnělé „vrstvy“ nebo „úrovně“ mentace (nebo/a vnímání) nacházející se v nějakém smyslu „pod“ vědomým vědomím – i když závislost tohoto pojmu na neformálních „lidově-psychologických“ modelech, které zůstávají vágní, opět znamená, že přesná povaha a vlastnosti této „základní“ vrstvy buď nejsou nikdy explicitně vyjádřeny, nebo mají ad hoc kvalitu. V různých dobách mohou odkazy na „podvědomí“ jako na děj připisovat jeho různým schopnostem a schopnostem, které přesahují schopnosti, jimiž disponuje vědomí: „Podvědomí“ si může zjevně pamatovat, vnímat a určovat věci mimo dosah nebo kontrolu vědomé mysli. Myšlenka na „podvědomí“ jako na mocný nebo mocný děj umožnila, aby se tento termín prosadil v svépomocných literaturách, v nichž je zkoumání nebo ovládání jeho domnělých znalostí nebo moci považováno za výhodné. „Podvědomí“ může také obsahovat (díky vlivu psychoanalytické tradice) libovolný počet primitivních či jinak distancovaných instinktů, nutkání, tužeb a myšlenek.
Slovo „podvědomí“ je anglicizovanou verzí francouzského podvědomí, jak ho vytvořil psycholog Pierre Janet[citace potřebná]. Janet sám viděl podvědomí jako aktivní v hypnotické sugesci a jako oblast psychiky, do které budou myšlenky odesílány procesem, který zahrnuje „rozštěpení“ mysli a omezení pole vědomí.[citace potřebná]
„Podvědomí“ a psychoanalýza
I když laikové běžně předpokládají, že ‚podvědomí‘ je psychoanalytický termín, ve skutečnosti tomu tak není. Sigmund Freud toto slovo explicitně odsoudil již v roce 1915: „Budeme mít také pravdu, když odmítneme termín ‚podvědomí‘ jako nesprávný a zavádějící.“ V pozdějších publikacích byly jeho námitky jasně vyjádřeny:
Takže, jak vysvětlil Charles Rycroft, „podvědomí“ je termín, který se „nikdy nepoužíval v psychoanalytických spisech“. A, slovy Petera Gaye, použití „podvědomí“ tam, kde je míněno „nevědomí“, je „běžná a výmluvná chyba“; skutečně, „když je [termín] použit k tomu, aby řekl něco „freudovského“, je to důkaz, že spisovatel nečetl svého Freuda“.
Freudovy vlastní termíny pro mentaci odehrávající se mimo vědomé vědomí byly das Unbewusste (jeho překladatelé je vykreslili jako „Nevědomí“) a das Vorbewusste („Předvědomí“); neformální užití termínu „podvědomí“ v tomto kontextu tak vytváří zmatek, protože se nedaří objasnit, co (pokud vůbec něco!) je míněno. Rozlišení má význam, protože ve Freudově formulaci je Nevědomí „dynamicky“ nevědomé, Předvědomí pouze „popisně“: obsah Nevědomí vyžaduje speciální vyšetřovací techniky pro jejich zkoumání, zatímco něco v Předvědomí je netisknuté a může být připomenuto vědomí jednoduchým směrem pozornosti. Chybné, pseudofreudovské užití „podvědomí“ a „podvědomí“ má svůj přesný ekvivalent v němčině, kde slova nevhodně použitá jsou Unterbewusst a Unterbewusstsein.
„Podvědomí“ a instinkt
Podvědomí mysli je složeninou všeho, co člověk vidí, slyší a jakýchkoli informací, které mysl sbírá a které jinak nemůže vědomě zpracovat, aby dávaly smysluplný smysl. Vědomá mysl nemůže vždy absorbovat odpojené informace, protože by se jednalo o informační přetížení, takže podvědomá mysl ukládá tyto informace tam, kde je vědomá mysl může získat, když se potřebuje bránit pro přežití (a z jiných důvodů, jako je řešení hádanek).
Podvědomí uchovává informace, které vědomí nemusí okamžitě zpracovat s plným pochopením, ale uchovává je pro pozdější vyhledání, když si je vědomá mysl „vybaví“ nebo zkušený psychoanalytik dokáže vytáhnout informace uložené v podvědomí a přivést je k vědomému vědomí jedince. To lze se zvýšenou citlivostí pozorovat zejména u obětí násilných a jiných trestných činů, kdy oběti instinktivně „něco cítily“ k určité osobě nebo situaci, ale nedokázaly se z jakéhokoli důvodu situaci vyhnout, ať už se jedná o rozpaky, sebezapření nebo jiné důvody, aby se zbavily instinktu, protože nerespektují vnitřní varovné signály.
Přesný příklad podvědomé mysli při práci a souvisejících jevů lze nalézt v knize psychoanalytika Gavina De Beckera „Dar strachu“. Popisuje, jak oběť „věděla, že něco není v pořádku“, ale zpočátku zdiskreditovala svůj vlastní instinkt/podvědomou mysl, místo toho se rozhodla reagovat na vnímanou hrozbu normálním, „společensky přijatelným“ způsobem, přičemž zcela ignorovala, že se podvědomá mysl snažila vědomé mysli sdělit, „že něco není v pořádku“. De Becker se napojil na mysl oběti ohledně jejího „předchozího vědomí podvědomou myslí, která způsobila, že jednala instinktivně“, což jí umožnilo uvědomit si, že se ji pachatel chystá zabít. Analytik přivedl její vědomou mysl k tomu, aby rozpoznala, JAK její podvědomí pracuje na její vědomé mysli, tím, že vyvolal její původní „vnitřní myšlenky/hlas“ prostřednictvím závažných událostí, k nimž její podvědomá mysl nakonec dohnala její vědomou mysl k tomu, aby se chovala tak, že ji ochrání před zabitím. Gavin byl schopen vyvolat v její podvědomé mysli poznání nebezpečné situace, která nutila její vědomou mysl jednat, aby ji zachránila prostřednictvím svého základního pudu přežití, čímž vnesla do vědomé mysli oběti, že to byl „jemný signál, který ji varoval“. Oběť to popisuje jako nepoznaný strach, který ji dohnal k činu, stále si neuvědomovala přesně PROČ se bojí. Její vědomá mysl slyšela slova: „Slibuji, že ti neublížím, zatímco její podvědomá mysl vypočítávala situaci mnohem rychleji, než vědomá mysl dokázala pochopit, PROČ tam ten strach byl. Oběť uvedla, že „zvíře v ní převzalo vládu“.
Zaměření na ‚Podvědomí‘
Existuje řada způsobů, jak se pokusit přímo ovlivnit „podvědomí“ mysli, patří mezi ně následující: