V kriminologii byla teorie sociální dezorganizace jednou z nejdůležitějších teorií vyvinutých chicagskou školou, která se týkala ekologických teorií.
Vilém Izák Tomáš a Florian Znaniecki
Thomas a Znaniecki (1918-1920) představili myšlenku, že myšlenkové procesy a postoje člověka jsou konstruovány interakcí mezi situací a jeho chováním. Postoje nejsou vrozené, ale vycházejí z procesu akulturace. Jakákoliv navržená akce bude mít pro jedince společenský význam jednak proto, že se vztahuje k objektivní situaci, v jejímž rámci musí subjekt jednat, a jednak proto, že byla formována postoji vytvořenými celoživotními společenskými a kulturními zkušenostmi. To je založeno na „čtyřech přáních“ Thomasovy věty, viz, „Jestliže lidé definují situace jako reálné, jsou reálné ve svých důsledcích“. Těmito čtyřmi přáními jsou touha po nových zkušenostech, touha po uznání, touha po nadvládě a touha po jistotě. V kombinaci s kulturními hodnotami již existující situace dávají tato čtyři přání vzniknout určitým postojům, které jsou subjektivně definovanými významy a sdílenou zkušeností, silně zdůrazňovanými a ztělesňovanými v konkrétních institucích. Kořen nových postojů vychází z formování nových vztahů a interakce mezi osobou a světem mimo společenství. Například vznik ekonomiky jako nezávislé sféry odrážel tendenci snižovat kvalitu na kvantitu v barterových transakcích a vedl k rozvoji peněz.
Robert Ezra Park(1864-1944) a Ernest W. Burgess(1886-1966)
Jejich model, známý jako teorie soustředné zóny a poprvé publikovaný v The City (1925), předpovídal, že jakmile se města plně rozrostou, budou mít podobu pěti soustředných kruhů s oblastmi sociálního a fyzického chátrání soustředěnými poblíž centra města a více prosperujícími oblastmi nacházejícími se poblíž okraje města. Tato teorie se snaží vysvětlit existenci sociálních problémů, jako je nezaměstnanost a kriminalita ve specifických chicagských okresech, přičemž využívá rozsáhlé synchronické mapování k odhalení prostorového rozložení sociálních problémů a k umožnění srovnání mezi oblastmi. V poválečném období byl kartografický přístup kritizován jako zjednodušující v tom, že opomíjí sociální a kulturní dimenze městského života, politický a ekonomický dopad industrializace na městskou geografii a otázky třídy, rasy, pohlaví a etnického původu.
Sutherland přijal koncept sociální dezorganizace, aby vysvětlil nárůst kriminality, který doprovázel transformaci pregramotných a rolnických společností, kde „vlivy obklopující člověka byly stálé, jednotné, harmonické a konzistentní“ s moderní západní civilizací, která se podle něj vyznačovala nedůsledností, konflikty a neorganizací (1934: 64). Věřil také, že mobilita, hospodářská soutěž a individualistická ideologie, která doprovázela kapitalistický a průmyslový rozvoj, byly zodpovědné za rozpad velké rodiny a homogenních čtvrtí jako činitelů sociální kontroly. Selhání skupin rozvětvených příbuzných rozšířilo sféru vztahů, které již komunita nekontrolovala, a podkopalo vládní kontroly vedoucí k přetrvávající „systematické“ kriminalitě a delikvenci. Věřil také, že taková dezorganizace způsobuje a posiluje kulturní tradice a kulturní konflikty, které podporují asociální aktivitu. Systematická kvalita chování byla odkazem na opakující se, vzorované nebo organizované provinění na rozdíl od náhodných událostí. Líčil kulturu dodržující zákony jako dominantní a rozsáhlejší než alternativní kriminogenní kulturní názory a schopnou překonat systematickou kriminalitu, pokud je za tímto účelem organizována (1939: 8). Ale protože společnost je organizována kolem individuálních a malých skupinových zájmů, společnost dovoluje, aby kriminalita přetrvávala. Sutherland dospěl k závěru, že „pokud je společnost organizována s odkazem na hodnoty vyjádřené v zákoně, je zločin eliminován; pokud není organizována, kriminalita přetrvává a rozvíjí se (1939:8). V pozdějších dílech přešel od konceptu sociální dezorganizace k diferenciální společenské organizaci, aby sdělil složitost překrývajících se a protichůdných úrovní organizace ve společnosti.
Přestože Cavanová produkovala Sebevraždu (1928) jako studii osobní dezorganizace, v níž potvrdila, že úmrtnost je relativně stabilní bez ohledu na ekonomické a sociální podmínky, byla vyloučena ze statusu fakulty v Chicagu, šest let působila v různých výzkumných výborech a poté se přestěhovala na Rockford College v Illinois. Zajímala se zejména o tančírny, nevěstince, šílenství, rozvody, nehlasování, sebevraždy a další formy sociálně problematického chování, které zajímaly politické reformátory, studovala pracovní život „obchodních“ dívek a jejich rozptýlení po zónách Chicaga (1929). Částečně v důsledku svých studií Cavanová (1953) zdůraznila význam regulace sexu pro efektivní fungování celého společenského řádu. I když existují odchylky ve specifických uspořádáních, všechny společnosti obsahují rodinné skupiny, zakazují incest, posvěcují sňatky, více schvalují legitimní než nemanželské porody a pohlížejí na manželství jako na nejuznávanější odbytiště sexuálního projevu dospělých. Pokračovala v práci na revizi delikvence v různých zemích (1968), v roce 1983 se vrátila k psaní o samotné Chicagské škole.
Clifford R. Shaw a Henry D. McKay
Mapování může ukázat prostorové rozložení delikvence a kriminality, ale nedokáže vysvětlit výsledky. Takový výzkum byl skutečně často politicky využíván k tomu, aby připisoval nemorálnost konkrétním skupinám obyvatel nebo etnikům. Teorie sociální dezorganizace a teorie kulturní transmise zkoumají důsledky, když se komunita není schopna přizpůsobit společným hodnotám a řešit problémy svých obyvatel. Shaw a McKay (1942) aplikovali Sutherlandovu teorii systematického kriminálního chování a tvrdili, že delikvence nebyla způsobena na individuální úrovni, ale je normální reakcí normálních jedinců na abnormální sociální podmínky. Pokud tedy komunita není samopolicejní a nedokonale hlídaná vnějšími agenturami, někteří jedinci uplatní neomezenou svobodu vyjadřovat své dispozice a touhy, což často vyústí v delikventní chování. Zvážili teorii soustředné zóny a vypracovali diachronickou analýzu, aby prokázali, že delikvence byla již rozptýlena v městských oblastech a že bohatší a významnější skupiny se stěhovaly, aby se vyhnuly existující společenské dezorganizaci. Jejich pojetí, hypotéza a výzkumné metody měly silný vliv na analýzu delikvence a kriminality. Jejich závislé proměnné v míře delikvence byly měřeny zatčením, soudními líčeními a soudními rozhodnutími o institucionálním závazku. Jejich nezávislými proměnnými byly ekonomické podmínky podle čtverečních mil ploch, etnická heterogenita a populační fluktuace. Tyto proměnné byly založeny na tom, kde delikventi žili a skládaly se z 10 až 16letých mužů, kteří byli hnáni k soudu pro mladistvé (56 000 soudních záznamů pro mladistvé bylo použito jako data z let 1900-1933). Časové rámce, které vybrali, ukazovaly silné vzorce migrace imigrantů, protože věřili, že mohou prokázat, zda je delikvence způsobena konkrétními skupinami imigrantů nebo prostředím, ve kterém imigranti žili, tj.:
Shaw a McKay prokázali, že sociální dezorganizace je endemická v městských oblastech, které byly jedinými místy, kde si nově příchozí chudí mohli dovolit žít. V těchto oblastech byla vysoká míra fluktuace obyvatelstva (rezidenční nestabilita) a směsice lidí z různých kulturních prostředí (etnická rozmanitost). Shawovy a McKayovy analýzy týkající se míry delikvence s těmito strukturálními charakteristikami stanovily klíčová fakta o korelaci kriminality a delikvence komunity:
Srovnáním map Shaw a McKay uznali, že vzorec míry delikvence odpovídá „přirozeným městským oblastem“ modelu soustředné zóny Parka a Burgesse. To dokládá závěr, že míra delikvence zůstává vždy vysoká pro určitý region města (ekologická zóna 2), bez ohledu na to, která přistěhovalecká skupina tam žije. Proto delikvence není „ústavní“, ale má být v korelaci s konkrétním ekologickým prostředím, ve kterém se vyskytuje. V této souvislosti Shaw a McKay tvrdili, že etnická rozmanitost narušuje komunikaci mezi dospělými, přičemž efektivní komunikace je méně pravděpodobná tváří v tvář etnické rozmanitosti, protože rozdíly ve zvycích a nedostatek sdílených zkušeností mohou plodit strach a nedůvěru.
V Shawově a McKayově práci je řada problémů. Jak je definováno, sociální dezorganizace bagatelizuje význam etnických a kulturních faktorů v delikvenci. Některá etnika mohou podporovat trestnou činnost, protože toto chování není považováno za trestné nebo nesprávné. Ačkoli výzkum v různých zemích spíše podpořil jejich zjištění, že míra delikvence je nejvyšší v oblastech s ekonomickým úpadkem a nestabilitou, tento výzkum nezjistil, že míra kriminality se prostorově rozptyluje od centra města směrem ven. Ve skutečnosti v některých zemích žijí bohatí v centru, zatímco nejchudší zóny jsou blízko jeho okraje. Dále se jejich práce nezabývá tím, proč je významná non-delikvence v oblastech delikvence. Teorie tedy identifikuje sociální příčiny delikvence, které se zdají být lokalizovány v konkrétních geografických oblastech, a její závěry nejsou zcela zobecnitelné. Pro obecnou diskusi o jejich práci viz Snodgrass (1976).
Faris (1955) rozšířil pojem sociální dezorganizace, aby vysvětlil sociální patologie a sociální problémy obecně, včetně kriminality, sebevražd, duševních chorob a davového násilí. Definoval organizaci jako určité a trvalé vzorce doplňujících se vztahů (1955: 3), definoval sociální dezorganizaci jako oslabení nebo zničení vztahů, které drží pohromadě sociální organizaci (1955: 81). Takový pojem měl být objektivně použit jako měřitelný stav sociálního systému, nezávislý na osobním souhlasu nebo nesouhlasu. Při aplikaci na kriminalitu bylo Farisovo hlavní tvrzení, že „míra kriminality je … odrazem míry dezorganizace kontrolních mechanismů ve společnosti.“ Na oplátku kriminalita také přispívá k dezorganizaci a dezorganizace takových konvenčních mechanismů je pravděpodobná zejména ve velkých, rychle rostoucích průmyslových městech, kde taková dezorganizace umožňuje vysoce organizovanou kriminalitu, jakož i méně organizované formy skupinové a individuální kriminality a delikvence.